Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
COIN feladatra a DAS overkill, de természetesen használható. De nem értem, hogy miért ezzel jössz.
Aztán a témaváltást sem értem.
A vontatott csali radaros rakéták ellen van, COIN-ban olyan nincs. Az F-35-ön alig néhány zavarótöltet kaztetta van. Lehet szerencséje az ellennek is. 100 millás géppel nem repülünik be a MANPAD/IR SHORAD zónába. Pont. Nem arra készült. Ha ilyen buta akarsz lenne, akkor persze megteheted és tehetsz rá gépágyú podot, de szerintem hülyeség.

Akinek csak F-35 lesz annak muszáj lesz berepülni eszik nem eszik.Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba a butát meg nem tudod elég pontosan oldani így marad a gépágyú vagy a nem irányított rakéta(bár azt nem tudom,hogy lesz-e az F-35-nek).Úgy jön ide a DAS,hogy érzékelni fogja az indítást így mehet a csali(még ha a modern dolgok ellen annyira nem is hatékony)+azonnal lehet megszakítani a rácsapást miközben a géppár másik tagja támadja is az indítás helyét.A zavaró meg a vontatott csali pedig akkor jön jól ha van radaros légvédelmi gépágyű vagy rakéta.
 
M

molnibalage

Guest
Akinek csak F-35 lesz annak muszáj lesz berepülni eszik nem eszik.Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba a butát meg nem tudod elég pontosan oldani így marad a gépágyú vagy a nem irányított rakéta(bár azt nem tudom,hogy lesz-e az F-35-nek).Úgy jön ide a DAS,hogy érzékelni fogja az indítást így mehet a csali(még ha a modern dolgok ellen annyira nem is hatékony)+azonnal lehet megszakítani a rácsapást miközben a géppár másik tagja támadja is az indítás helyét.A zavaró meg a vontatott csali pedig akkor jön jól ha van radaros légvédelmi gépágyű vagy rakéta.
Géppuska fészek ellen? Hát de... Csak akkor több kell és több lesz a collateral dmg. A gépágyőval a rácsapás alsó magassága néhány száz méter és nem lehet M0.9 táján használni, mert simán beleállsz a földbe... A buta bombát 1982-ben és 1991-ben is 2 km-es oldással 20 méter körüli CEP-tel tolták. Tehát 3xMk-82 és a géppuskafészeknek kb. meszeltek. Ezzel nem kell annyira bemászni a MANPAD zónába, mint gá-val. Az Sztrela-10M más tészta, olyan lehet már COIN környezetben...

Líbiában asszem volt Osza, az ellen élvileg nem jó a vontatott csali, hiszen optikával is követhet célt és RPK-s. A vontatott csali a magas automatizáltással rendelkező SARH/SAGG/TVM-es SAM ellen jó.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
Géppuska fészek ellen? Hát de... Csak akkor több kell és több lesz a collateral dmg. A gépágyőval a rácsapás alsó magassága néhány száz méter és nem lehet M0.9 táján használni, mert simán beleállsz a földbe... A buta bombát 1982-ben és 1991-ben is 2 km-es oldással 20 méter körüli CEP-tel tolták. Tehát 3xMk-82 és a géppuskafészeknek kb. meszeltek. Ezzel nem kell annyira bemászni a MANPAD zónába, mint gá-val. Az Sztrela-10M más tészta, olyan lehet már COIN környezetben...

Líbiában asszem volt Osza, az ellen élvileg nem jó a vontatott csali, hiszen optikával is követhet célt és RPK-s. A vontatott csali a magas automatizáltással rendelkező SARH/SAGG/TVM-es SAM ellen jó.

Mekkora egy Mk82 repeszköre?Ha géppuska fészek a cél akkor ott pár 100 méteren belül saját erő is lesz.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 771
113
Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba

Valamiért úgy érzem, hogy egyre kevésbé. Kezdenek megjelenni az olcsó preciziós fegyverek. Nagyon úgy néz ki, hogy valamilyen preciziós dologgal fogják a jövőben kiiktatni az ilyen célpontokat is.
 
M

molnibalage

Guest
Mekkora egy Mk82 repeszköre?Ha géppuska fészek a cél akkor ott pár 100 méteren belül saját erő is lesz.
Ehhez képest az afganisztáni videókban azt látom, hogy a tűzharcok akkora távolságban vannak, hogy egy sniper fejére is rányomtak 2xGBU-31-et. Ez a 2000 fontos bomba...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Az Mk-82 min. safe distance valahol 125 méter táján van. Szóval igen, rákúrnák a Mk-82-őt. Simán. Röhögve.

Ez aztán jól összeszedett érv volt... Oh, whait nem...
A realitás meg 10 éve az a nyugati légierőkben, hogy ezt csinálják. A Hornetes drón tesztet nem láttad? Felsejik az a részimsző jövő, hogy ledob egy drónsereges bombát a gép és azok egyesével odamennek egy ember egy kézigránátnyi robbanóanyaggal és hazavágják. Vagy akár egy egész SAM osztály taccsravágnak. A földi célpontok jelenleg semmit sem tudnak tenni ekkora tömegű drón ellen a zavaráson kívül, mert nem autonomók. Ha azok lesznek, akkor meg jaj...

A repcsik ellen ilyen drónok nem használhatóak, lassúak.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Engem nagyon kezd irritálni az az érvek nélküli vita, amit nyomsz dudi...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 771
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
Ehhez képest az afganisztáni videókban azt látom, hogy a tűzharcok akkora távolságban vannak, hogy egy sniper fejére is rányomtak 2xGBU-31-et. Ez a 2000 fontos bomba...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Az Mk-82 min. safe distance valahol 125 méter táján van. Szóval igen, rákúrnák a Mk-82-őt. Simán. Röhögve.


Ez aztán jól összeszedett érv volt... Oh, whait nem...
A realitás meg 10 éve az a nyugati légierőkben, hogy ezt csinálják. A Hornetes drón tesztet nem láttad? Felsejik az a részimsző jövő, hogy ledob egy drónsereges bombát a gép és azok egyesével odamennek egy ember egy kézigránátnyi robbanóanyaggal és hazavágják. Vagy akár egy egész SAM osztály taccsravágnak. A földi célpontok jelenleg semmit sem tudnak tenni ekkora tömegű drón ellen a zavaráson kívül, mert nem autonomók. Ha azok lesznek, akkor meg jaj...

A repcsik ellen ilyen drónok nem használhatóak, lassúak.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Engem nagyon kezd irritálni az az érvek nélküli vita, amit nyomsz dudi...

Igen most ez a gyakorlat...Valamelyik topikban irták,hogy a NAVY felülvizsgálják fegyverhasználstokat pnt a költségek miatt.
Mi volt Líbiában?Pik-pakk kifogytak az angolok meg a franciák az irányított bombákból...

Bölcs dolog lenne tőled ha személyeskedés helyett túl látnál az amerikai haderőn mert nem csak belőlük áll a világ hovatovább nem csak azokkal a módszerekkel lehet hatékonyan(főleg költséghatékonyan) harcolni.Mert engem nagyon kezd irritálni azt amit nyomsz...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
moni

Ha egy kicsit is konyítanál a szárazföldi harchoz nem állnál neki Afganisztánból nem,hogy messzemenő hanem bármilyen következtetést levonni.Úgy harcolni ahogy Afganisztánban harcolnak alig pár helyen lehet a világon.Olyan mintha a MIG-31-el alkalmazott harceljárásokból kiindulva próbálnád meg más légierők hareljárásait kidolgozni.Na kb ennyire speciális terep Afganisztán.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 771
113
Én azért mondtam a Griffint mert az egy olcsósított precíziós fegyver. Szerintem ebbe az irányba mennek a fejlesztések.
Hagyományos összecsapásoknál ott vannak a harckocsik, IFV, tüzérség, harci helikopterek akik egy géppuskafészket kiiktathatnak, nem biztos, hogy egy 5 gen gépet fognak azért hívni.
COIN feladatoknál meg UAV-k olcsósított preciziós fegyverekkel fogják az ilyasmiket kiiktatni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
Én azért mondtam a Griffint mert az egy olcsósított precíziós fegyver. Szerintem ebbe az irányba mennek a fejlesztések.
Hagyományos összecsapásoknál ott vannak a harckocsik, IFV, tüzérség, harci helikopterek akik egy géppuskafészket kiiktathatnak, nem biztos, hogy egy 5 gen gépet fognak azért hívni.
COIN feladatoknál meg UAV-k olcsósított preciziós fegyverekkel fogják az ilyasmiket kiiktatni.

Ha valak8nek csak 5.gen. gépe van az nem tud mást hívni ha légi támogatásra van szüksége.
 
M

molnibalage

Guest
Igen most ez a gyakorlat...Valamelyik topikban irták,hogy a NAVY felülvizsgálják fegyverhasználstokat pnt a költségek miatt.
Mi volt Líbiában?Pik-pakk kifogytak az angolok meg a franciák az irányított bombákból...

Bölcs dolog lenne tőled ha személyeskedés helyett túl látnál az amerikai haderőn mert nem csak belőlük áll a világ hovatovább nem csak azokkal a módszerekkel lehet hatékonyan(főleg költséghatékonyan) harcolni.Mert engem nagyon kezd irritálni azt amit nyomsz...
Az F-35A igénylista meghatározásánal az USAF volt definitív. Mert ugye nekik kellett az F-35B és miatt szop az A és C változat is...
Ha az USAF nem igényelte volna a gá, akkor nem lenne benne....
Líbiában meg csökkentették a bevetéseket a PGM elfogyása után és nem gépágyúzgattak...
Na akkor szerinted hogyan is áll az egyszavars '"NEM"-ed...?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 771
113
Hát, ha nincsenek harckocsijai, meg tüzérsége sem és csak 5 darab repülőgépe van akkor valóban azokat hívja majd.
 
M

molnibalage

Guest
Én azért mondtam a Griffint mert az egy olcsósított precíziós fegyver. Szerintem ebbe az irányba mennek a fejlesztések.
Hagyományos összecsapásoknál ott vannak a harckocsik, IFV, tüzérség, harci helikopterek akik egy géppuskafészket kiiktathatnak, nem biztos, hogy egy 5 gen gépet fognak azért hívni.
COIN feladatoknál meg UAV-k olcsósított preciziós fegyverekkel fogják az ilyasmiket kiiktatni.
A lézeres 2.75 hüvelykes rakéta is ezért létezik.
 
  • Tetszik
Reactions: Mackensen

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
Az F-35A igénylista meghatározásánal az USAF volt definitív. Mert ugye nekik kellett az F-35B és miatt szop az A és C változat is...
Ha az USAF nem igényelte volna a gá, akkor nem lenne benne....
Líbiában meg csökkentették a bevetéseket a PGM elfogyása után és nem gépágyúzgattak...
Na akkor szerinted hogyan is áll az egyszavars '"NEM"-ed...?
Mi lett volna ha sajt erőt kellett volna támogatni nem a líbiai lecskebaszókat?Akkor is csökkentették volna az intenzitást?Otthon fellógatták volna az első lámpaoszlopra aki ehhez a nevét adta volna(a franciák még macskakővel is megdobálták volna plusszaba)...
Megint az USAF...
 
M

molnibalage

Guest
Mi lett volna ha sajt erőt kellett volna támogatni nem a líbiai lecskebaszókat?Akkor is csökkentették volna az intenzitást?Otthon fellógatták volna az első lámpaoszlopra aki ehhez a nevét adta volna(a franciák még macskakővel is megdobálták volna plusszaba)...
Megint az USAF...
A történelem nem ismeri a mi lett volna, ha kifejezést. Szerinted ez nem fakor akkor, mikor a szárazföldi intervenciót elvből elvetik?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 771
113
Mi lett volna ha sajt erőt kellett volna támogatni nem a líbiai lecskebaszókat?

Ha az US Army ment volna, akkora szárazföldi tűzerővel mentek volna, hogy a légierő viszonylag ritkán jutott volna szerephez. Abrams, Paladin plusz Apache kombó gyakorlatilag mindend megoldott volna.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 322
86 375
113
Ha az US Army ment volna, akkora szárazföldi tűzerővel mentek volna, hogy a légierő viszonylag ritkán jutott volna szerephez. Abrams, Paladin plusz Apache kombó gyakorlatilag mindend megoldott volna.
Pint az amerikaiak lett volna minden rajnak egy CAS géppár szinte...