Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
COIN feladatra a DAS overkill, de természetesen használható. De nem értem, hogy miért ezzel jössz.
Aztán a témaváltást sem értem.
A vontatott csali radaros rakéták ellen van, COIN-ban olyan nincs. Az F-35-ön alig néhány zavarótöltet kaztetta van. Lehet szerencséje az ellennek is. 100 millás géppel nem repülünik be a MANPAD/IR SHORAD zónába. Pont. Nem arra készült. Ha ilyen buta akarsz lenne, akkor persze megteheted és tehetsz rá gépágyú podot, de szerintem hülyeség.

Akinek csak F-35 lesz annak muszáj lesz berepülni eszik nem eszik.Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba a butát meg nem tudod elég pontosan oldani így marad a gépágyú vagy a nem irányított rakéta(bár azt nem tudom,hogy lesz-e az F-35-nek).Úgy jön ide a DAS,hogy érzékelni fogja az indítást így mehet a csali(még ha a modern dolgok ellen annyira nem is hatékony)+azonnal lehet megszakítani a rácsapást miközben a géppár másik tagja támadja is az indítás helyét.A zavaró meg a vontatott csali pedig akkor jön jól ha van radaros légvédelmi gépágyű vagy rakéta.
 
M

molnibalage

Guest
Akinek csak F-35 lesz annak muszáj lesz berepülni eszik nem eszik.Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba a butát meg nem tudod elég pontosan oldani így marad a gépágyú vagy a nem irányított rakéta(bár azt nem tudom,hogy lesz-e az F-35-nek).Úgy jön ide a DAS,hogy érzékelni fogja az indítást így mehet a csali(még ha a modern dolgok ellen annyira nem is hatékony)+azonnal lehet megszakítani a rácsapást miközben a géppár másik tagja támadja is az indítás helyét.A zavaró meg a vontatott csali pedig akkor jön jól ha van radaros légvédelmi gépágyű vagy rakéta.
Géppuska fészek ellen? Hát de... Csak akkor több kell és több lesz a collateral dmg. A gépágyőval a rácsapás alsó magassága néhány száz méter és nem lehet M0.9 táján használni, mert simán beleállsz a földbe... A buta bombát 1982-ben és 1991-ben is 2 km-es oldással 20 méter körüli CEP-tel tolták. Tehát 3xMk-82 és a géppuskafészeknek kb. meszeltek. Ezzel nem kell annyira bemászni a MANPAD zónába, mint gá-val. Az Sztrela-10M más tészta, olyan lehet már COIN környezetben...

Líbiában asszem volt Osza, az ellen élvileg nem jó a vontatott csali, hiszen optikával is követhet célt és RPK-s. A vontatott csali a magas automatizáltással rendelkező SARH/SAGG/TVM-es SAM ellen jó.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
Géppuska fészek ellen? Hát de... Csak akkor több kell és több lesz a collateral dmg. A gépágyőval a rácsapás alsó magassága néhány száz méter és nem lehet M0.9 táján használni, mert simán beleállsz a földbe... A buta bombát 1982-ben és 1991-ben is 2 km-es oldással 20 méter körüli CEP-tel tolták. Tehát 3xMk-82 és a géppuskafészeknek kb. meszeltek. Ezzel nem kell annyira bemászni a MANPAD zónába, mint gá-val. Az Sztrela-10M más tészta, olyan lehet már COIN környezetben...

Líbiában asszem volt Osza, az ellen élvileg nem jó a vontatott csali, hiszen optikával is követhet célt és RPK-s. A vontatott csali a magas automatizáltással rendelkező SARH/SAGG/TVM-es SAM ellen jó.

Mekkora egy Mk82 repeszköre?Ha géppuska fészek a cél akkor ott pár 100 méteren belül saját erő is lesz.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba

Valamiért úgy érzem, hogy egyre kevésbé. Kezdenek megjelenni az olcsó preciziós fegyverek. Nagyon úgy néz ki, hogy valamilyen preciziós dologgal fogják a jövőben kiiktatni az ilyen célpontokat is.
 
M

molnibalage

Guest
Mekkora egy Mk82 repeszköre?Ha géppuska fészek a cél akkor ott pár 100 méteren belül saját erő is lesz.
Ehhez képest az afganisztáni videókban azt látom, hogy a tűzharcok akkora távolságban vannak, hogy egy sniper fejére is rányomtak 2xGBU-31-et. Ez a 2000 fontos bomba...


Az Mk-82 min. safe distance valahol 125 méter táján van. Szóval igen, rákúrnák a Mk-82-őt. Simán. Röhögve.

Ez aztán jól összeszedett érv volt... Oh, whait nem...
A realitás meg 10 éve az a nyugati légierőkben, hogy ezt csinálják. A Hornetes drón tesztet nem láttad? Felsejik az a részimsző jövő, hogy ledob egy drónsereges bombát a gép és azok egyesével odamennek egy ember egy kézigránátnyi robbanóanyaggal és hazavágják. Vagy akár egy egész SAM osztály taccsravágnak. A földi célpontok jelenleg semmit sem tudnak tenni ekkora tömegű drón ellen a zavaráson kívül, mert nem autonomók. Ha azok lesznek, akkor meg jaj...

A repcsik ellen ilyen drónok nem használhatóak, lassúak.


Engem nagyon kezd irritálni az az érvek nélküli vita, amit nyomsz dudi...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
Ehhez képest az afganisztáni videókban azt látom, hogy a tűzharcok akkora távolságban vannak, hogy egy sniper fejére is rányomtak 2xGBU-31-et. Ez a 2000 fontos bomba...


Az Mk-82 min. safe distance valahol 125 méter táján van. Szóval igen, rákúrnák a Mk-82-őt. Simán. Röhögve.


Ez aztán jól összeszedett érv volt... Oh, whait nem...
A realitás meg 10 éve az a nyugati légierőkben, hogy ezt csinálják. A Hornetes drón tesztet nem láttad? Felsejik az a részimsző jövő, hogy ledob egy drónsereges bombát a gép és azok egyesével odamennek egy ember egy kézigránátnyi robbanóanyaggal és hazavágják. Vagy akár egy egész SAM osztály taccsravágnak. A földi célpontok jelenleg semmit sem tudnak tenni ekkora tömegű drón ellen a zavaráson kívül, mert nem autonomók. Ha azok lesznek, akkor meg jaj...

A repcsik ellen ilyen drónok nem használhatóak, lassúak.


Engem nagyon kezd irritálni az az érvek nélküli vita, amit nyomsz dudi...

Igen most ez a gyakorlat...Valamelyik topikban irták,hogy a NAVY felülvizsgálják fegyverhasználstokat pnt a költségek miatt.
Mi volt Líbiában?Pik-pakk kifogytak az angolok meg a franciák az irányított bombákból...

Bölcs dolog lenne tőled ha személyeskedés helyett túl látnál az amerikai haderőn mert nem csak belőlük áll a világ hovatovább nem csak azokkal a módszerekkel lehet hatékonyan(főleg költséghatékonyan) harcolni.Mert engem nagyon kezd irritálni azt amit nyomsz...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
moni

Ha egy kicsit is konyítanál a szárazföldi harchoz nem állnál neki Afganisztánból nem,hogy messzemenő hanem bármilyen következtetést levonni.Úgy harcolni ahogy Afganisztánban harcolnak alig pár helyen lehet a világon.Olyan mintha a MIG-31-el alkalmazott harceljárásokból kiindulva próbálnád meg más légierők hareljárásait kidolgozni.Na kb ennyire speciális terep Afganisztán.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Én azért mondtam a Griffint mert az egy olcsósított precíziós fegyver. Szerintem ebbe az irányba mennek a fejlesztések.
Hagyományos összecsapásoknál ott vannak a harckocsik, IFV, tüzérség, harci helikopterek akik egy géppuskafészket kiiktathatnak, nem biztos, hogy egy 5 gen gépet fognak azért hívni.
COIN feladatoknál meg UAV-k olcsósított preciziós fegyverekkel fogják az ilyasmiket kiiktatni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
Én azért mondtam a Griffint mert az egy olcsósított precíziós fegyver. Szerintem ebbe az irányba mennek a fejlesztések.
Hagyományos összecsapásoknál ott vannak a harckocsik, IFV, tüzérség, harci helikopterek akik egy géppuskafészket kiiktathatnak, nem biztos, hogy egy 5 gen gépet fognak azért hívni.
COIN feladatoknál meg UAV-k olcsósított preciziós fegyverekkel fogják az ilyasmiket kiiktatni.

Ha valak8nek csak 5.gen. gépe van az nem tud mást hívni ha légi támogatásra van szüksége.
 
M

molnibalage

Guest
Igen most ez a gyakorlat...Valamelyik topikban irták,hogy a NAVY felülvizsgálják fegyverhasználstokat pnt a költségek miatt.
Mi volt Líbiában?Pik-pakk kifogytak az angolok meg a franciák az irányított bombákból...

Bölcs dolog lenne tőled ha személyeskedés helyett túl látnál az amerikai haderőn mert nem csak belőlük áll a világ hovatovább nem csak azokkal a módszerekkel lehet hatékonyan(főleg költséghatékonyan) harcolni.Mert engem nagyon kezd irritálni azt amit nyomsz...
Az F-35A igénylista meghatározásánal az USAF volt definitív. Mert ugye nekik kellett az F-35B és miatt szop az A és C változat is...
Ha az USAF nem igényelte volna a gá, akkor nem lenne benne....
Líbiában meg csökkentették a bevetéseket a PGM elfogyása után és nem gépágyúzgattak...
Na akkor szerinted hogyan is áll az egyszavars '"NEM"-ed...?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Hát, ha nincsenek harckocsijai, meg tüzérsége sem és csak 5 darab repülőgépe van akkor valóban azokat hívja majd.
 
M

molnibalage

Guest
Én azért mondtam a Griffint mert az egy olcsósított precíziós fegyver. Szerintem ebbe az irányba mennek a fejlesztések.
Hagyományos összecsapásoknál ott vannak a harckocsik, IFV, tüzérség, harci helikopterek akik egy géppuskafészket kiiktathatnak, nem biztos, hogy egy 5 gen gépet fognak azért hívni.
COIN feladatoknál meg UAV-k olcsósított preciziós fegyverekkel fogják az ilyasmiket kiiktatni.
A lézeres 2.75 hüvelykes rakéta is ezért létezik.
 
  • Tetszik
Reactions: Mackensen

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
Az F-35A igénylista meghatározásánal az USAF volt definitív. Mert ugye nekik kellett az F-35B és miatt szop az A és C változat is...
Ha az USAF nem igényelte volna a gá, akkor nem lenne benne....
Líbiában meg csökkentették a bevetéseket a PGM elfogyása után és nem gépágyúzgattak...
Na akkor szerinted hogyan is áll az egyszavars '"NEM"-ed...?
Mi lett volna ha sajt erőt kellett volna támogatni nem a líbiai lecskebaszókat?Akkor is csökkentették volna az intenzitást?Otthon fellógatták volna az első lámpaoszlopra aki ehhez a nevét adta volna(a franciák még macskakővel is megdobálták volna plusszaba)...
Megint az USAF...
 
M

molnibalage

Guest
Mi lett volna ha sajt erőt kellett volna támogatni nem a líbiai lecskebaszókat?Akkor is csökkentették volna az intenzitást?Otthon fellógatták volna az első lámpaoszlopra aki ehhez a nevét adta volna(a franciák még macskakővel is megdobálták volna plusszaba)...
Megint az USAF...
A történelem nem ismeri a mi lett volna, ha kifejezést. Szerinted ez nem fakor akkor, mikor a szárazföldi intervenciót elvből elvetik?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Mi lett volna ha sajt erőt kellett volna támogatni nem a líbiai lecskebaszókat?

Ha az US Army ment volna, akkora szárazföldi tűzerővel mentek volna, hogy a légierő viszonylag ritkán jutott volna szerephez. Abrams, Paladin plusz Apache kombó gyakorlatilag mindend megoldott volna.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 156
113
Ha az US Army ment volna, akkora szárazföldi tűzerővel mentek volna, hogy a légierő viszonylag ritkán jutott volna szerephez. Abrams, Paladin plusz Apache kombó gyakorlatilag mindend megoldott volna.
Pint az amerikaiak lett volna minden rajnak egy CAS géppár szinte...