Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[molnibalage]

Japán esetében is valami ilyesmivel nyugtathatták magukat a 2 vh. előestéjén. Most még lehet hogy az USA uralja... De mindenki erre készül és simán benne van a pakliban, hogy a történelem ismétli önmagát.

Mivel áltatta magát? Akkor, amikor lényegében nem volt stand off fegyver és 0,5-15 km távolságba kellett menni az ágyúzáshoz vagy torepóvetéshez a szigetek, amik japán kézben voltak, azokat egyenként agyoncsapták. Viszont lényegében csak a logisztikailag fontosakat foglalták el. Ma ezek már eleve USA kezében vannak.

Szóval milyen "island hopping" lesz itten?

A sziget egy elsüllyeszthetetlen anyahajó és logisztikai bázis.

Senkit nem érdekel, ha masszív CM salvo és bombázás mindent fasírttá lő rajta. Ha blokád alá veszik és nem törik meg igen gyorsan, akkor annak meszeltek.

Biztos nem pusztán úri passzióból foglalgatják a dél-kínai tengeren őket és építenek ki rajtuk elég komoly infrastruktúrát, repülőteret, kikötőt meg telepítenek légvédelmet és hajó elleni rakétákat, ezeknek fedezékeket erődítéseket. Ezek a kisebbeket még akár szét is lőheted. Csak a kínaiak minden erejükkel majd azon lesznek, hogy megvédjék.

De nem kell elfoglalni. Semmiféle island hopping nincs. Ha eliminálják az, akkor kész vége, az a sziget leírva.

Nem véletlenül mondom azt, hogy a USMC identitás válságban van. Az inchoni partraszállás óta gyakorlatilag nem tudtak nekik olyan feladatot adni, ami nem redundáns a US Army vagy a Navy vagy az USAF-fal. És azt sem egyedül csinálták, mert volt ott US Army is, no meg a biztosító hajók a US Navy-hez tartoztak, a cirkálók és rombolók, na meg a CV-k,

Ez alól egy kivétel volt a SOJ, amit az USAF elvesztett az EF-111A gépek kukázásával. De már Prowlere sem lesz a USMC-nak és Growlert nem terveznek beszerezni.
Szemét leszek, de lényegében történelmi és lobbi okok miatt létezik a USMC. És ennek eredményeképpen redundáns marhaságokra költik a pénzt. Semmi szükség nincs egy kiherélt F-35B-re, amikor a US Navy küld gépet, amennyit csak akar, akár F-35C-t is, amit nem kellett volna megnyomorítani.

A tengerészgyalogság lényegében még azon régi tengeri csaták maradéka, amikor átugráltak a másik hajóra és elfoglalták azt, aztán a kolonizációs hatás, amikor a 3. világ elmaradott országaiban szálltak ki rendet csinálni. Csak közben nem tűnt fel, hogy már a II. vh alatt is lényegében a US Army-tól csak a felszerelés különböztette meg, amit a US Army is megkaphatott? Mert a D-napon első hullámban ott voltak a kutya közönséges Army gyalogos hadosztályok, meg a Rangerek is.

Lehet, hogy egyesek becsületét sértené, de a USMC-nak a US Navy alá kéne tartoznia, ahogy most is a Navy üzemelteti a hajóikat. Akkor nem lenne annyi felesleges és idióta program.

 

[Roni]

nem fog működni ez a majd a levegőből meg a hajókról szétbombázok mindent

5 repcsi hordozó f-35-kell megpakolva vagy 25 rombolóval megtámogatva pár tengóval ott tesz majd keresztbe Kínának a jenki ahol akar.

marhaságokra költik a pénzt.

Olyan 2000+ f-35 darabszám mellett már lehet "marhaságokra" költeni.

 

[Negan]

Tessék...? Valami alternatív univerzum? Miféle STOL/VTOL gép volt az 1971-es háborúban...?

1982-ben annyira "váltak be", hogy radar és más híján CAP-elésre alkalmatlanok voltak. Csak Chile részvétele és az ő hegytetőn levő radarjuk miatt tudták mikor jönnek a az argi gépek és szállhattak fel időben. Ha a szigetek 150-200 km-re közelebb lettek volna véletlen folytán, akkor beleverik az angol flottát a vízbe és sanszosan szart sem érnek a Harrierek, mert akkor szuperszonikus sebességre képes vadászok ellen kellett volna vitézkedni egy szubszonikus vadászgéppel. 1982-ben lényegében komoly manőverezésre képtelen vadászokat lőttek le, aminek még infracsapdák sem voltak és tudták, hogy jönnek és hogy hova mennek. És még így is majdnem a fél RN a tenger feneként végezte.

A VTOL a repülőgépfejlesztés egyik zsákutcája. Szégyen, hogy létezik az F-35B. Semmi oka nincs létezni technikai szemmel nézve és megnyomorítania a másik kettőt.


KB.


A hídfőkbe települni ilyen sérülékeny és drága technikával az öngyilkosság szinonimája a drónok korában. Ja, meg logisztikai képtelenség. Nem 30-40 gallont takolsz ma egy vadászgépe, még akkor is, ha csak 40-50 km-re repül, hanem 500+-t.

Egyébként mi értelme kitelepülni a partra, amit SEMMI NEM VÉD?
Pont ezért ökörség az én szememben a széttelepülés és airstrip üzem. De erről is volt már szó.
Ki az a barom, aki feladna egy CV decket és betolja az ellenséges tüzérség és drónok számára a gépét egy hajóról, ami mozog és a kísérőhajók védik...?

Komolyan mondom, hogy megáll az ész...

Hupsz,igaz.71ben mg a Sea Hawkokkat használtk az indiaiak.
FRS 1-nek van radarja.
A hidfő alatt ne egy homokos sávot tessenek érteni.Nyilvánvaló,hogy repülők akkor telepűlnek a hidfőbe,ha már az elég nagy hozzá.Ekkor már van a hidfőben légvédelem és logisztika is.
A hordozó drága jószág,s kevés van belőlük.És legveszélyyesebb rájuk a tipikusan partközelben érvényesülni tudó dizel tengók.Az egész hordozó csoport kiemelt célpont.Jobb,ha tart egy biztonsági távot a parttol.
Azonkivűl ha a kiépült hidfőben van légi képesség,a hordozó új műveletbe kezdhet.Ezzel közben az ellen figyelme is megosztható.Erő vonható el a hidfőtöl.
PPersze ezek nem mérnöki,hanem harcászati kérdések.
91ben a tengerészgyalogság AV-8 gépei tábori repterekről működtek,kisérve a Tgy hadműveletet.Vegyszerrel szilárditott homokra fektetett acéllapokat használtak.JSF programnak része volt ennek a módszernek fejlesztett,a nagyobb géphez igazitott,változatának kifejlesztése.Hogy aztán ez elkészült e,azt nemtuudom
Azonkivűl rövid fel-le szálló üzemmódban kisebb a hőterhelés.
Szóval harcászatilag van értelme az F35B jellegű gépnek.Gyakorlatilag viszont lehet,hogy egy közös alkatrészbázisra épült,de önálló specializált tipus jobb lett volna

 

[Negan]

A radaregyenlet alkalmazásával a megadott gyári paraméterek mellett visszaigazolható volt, hogy az R-77 egy 0,01 m2-es célt kb. 2-2,5 km-ről tud befogni. Ha jól emlékszem ekkora RCS volt.
Ha nagyon pontos MCG-t tudnak adni egy aktív rakétának, akkor elvileg lehetséges. Csak, hogy ez a pontos MCG honnan jön, a a bibi...
Vagy a stealth működésén kívüli radar kell vagy nagyon brutál radar. Zavarásmentes környezetben is csak 90 km táját tudja a Nyebo a 0,001 m2 (-30 dBsm) cél ellen. A bibi az, hogy ez alá is be tud esni a stealth gépek RCS-e mai ismereteink szerint.
Tiszta idő esetén a végfázisos infra jobb lenne, mert az pl. leszarja a vontatott csalit is. Mert egy mecha legyezésű ARH rakéta másik baja az, hogy ha mondjuk 500-1000 m/s relatív sebességgel közeledik, akkor igen nehéz azt megoldani. hogy ne a vontatott csalira menjen rá. Már, ha jó időben vágja ki az F-35. Na, ezért van rajta DAS, hogy jó időben vágja ki.

Érdekes,hogy a Stunner tudtommal nincs szolgálatban légiharcrakétaként.Pedig annak fejlesztették,leánykori neve Phyton VI.ARH+IR kettős vezérlés,ráadásul van olyan irás,amely szerint a radar AESA antennás.

 

[molnibalage]

Érdekes,hogy a Stunner tudtommal nincs szolgálatban légiharcrakétaként.Pedig annak fejlesztették,leánykori neve Phyton VI.ARH+IR kettős vezérlés,ráadásul van olyan irás,amely szerint a radar AESA antennás.

Nem látok be a Stunner burkolata alá és nem közölte velem senki mi van benne. De arról soha nem hallottam, AAM-nek tervezték volna...

 

[Negan]

Nem látok be a Stunner burkolata alá és nem közölte velem senki mi van benne. De arról soha nem hallottam, AAM-nek tervezték volna...

Pedig de,légiharrakétának tervezték.Stunner a gyorsitó fokozattal ellátott légvédelmi változat.
Gondolom AAMként azért nincs még szolgálatban,mer egyszerűen felesleges.A jelenlegi rakétáik is elegendők légi harcban,nem kell még egy alighanem elég drága kettős vezérlésű tipus.PPotenciális ellenfeleiknél se vontatott csali,se lopakodó gép.

 

[molnibalage]

Pedig de,légiharrakétának tervezték.Stunner a gyorsitó fokozattal ellátott légvédelmi változat.
Gondolom AAMként azért nincs még szolgálatban,mer egyszerűen felesleges.A jelenlegi rakétáik is elegendők légi harcban,nem kell még egy alighanem elég drága kettős vezérlésű tipus.PPotenciális ellenfeleiknél se vontatott csali,se lopakodó gép.

Forrást is kaphatnánk erre a kijelentésre?
Csak nem ezt olvasgattad?
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=54&t=53805

 

[Negan]

Forrást is kaphatnánk erre a kijelentésre?
Csak nem ezt olvasgattad?
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=54&t=53805

Hát az nehéz lesz.Még a 90es években jött hir,hogy izrael új kettős vezérlésű légiharc rakétát fejleszt,aminek lesz légoltalmi változata is.Több akkori újságban is megjelent.
Ezt azthiszem még nem olvastam ezt,de ez is AESA radart ir.Más szerint meg mechanikus a radar.Fene tudja.Lehet,hogy eredetileg mechanikus,de a mai változat már AESA

 

[molnibalage]

Hupsz,igaz.71ben mg a Sea Hawkokkat használtk az indiaiak.
FRS 1-nek van radarja.
A hidfő alatt ne egy homokos sávot tessenek érteni.Nyilvánvaló,hogy repülők akkor telepűlnek a hidfőbe,ha már az elég nagy hozzá.Ekkor már van a hidfőben légvédelem és logisztika is.
A hordozó drága jószág,s kevés van belőlük.És legveszélyyesebb rájuk a tipikusan partközelben érvényesülni tudó dizel tengók.Az egész hordozó csoport kiemelt célpont.Jobb,ha tart egy biztonsági távot a parttol.
Azonkivűl ha a kiépült hidfőben van légi képesség,a hordozó új műveletbe kezdhet.Ezzel közben az ellen figyelme is megosztható.Erő vonható el a hidfőtöl.
PPersze ezek nem mérnöki,hanem harcászati kérdések.
91ben a tengerészgyalogság AV-8 gépei tábori repterekről működtek,kisérve a Tgy hadműveletet.Vegyszerrel szilárditott homokra fektetett acéllapokat használtak.JSF programnak része volt ennek a módszernek fejlesztett,a nagyobb géphez igazitott,változatának kifejlesztése.Hogy aztán ez elkészült e,azt nemtuudom
Azonkivűl rövid fel-le szálló üzemmódban kisebb a hőterhelés.
Szóval harcászatilag van értelme az F35B jellegű gépnek.Gyakorlatilag viszont lehet,hogy egy közös alkatrészbázisra épült,de önálló specializált tipus jobb lett volna

Senkit nem érdekel, hogy drága, ha védhető.

 

[Negan]

Senkit nem érdekel, hogy drága, ha védhető.

Kiveve,mikor meg kell venni

 

[Terminator]

The Pentagon's top official in charge of overseeing advanced research and development activities has said he does not believe it is feasible, at least at present, for an aircraft to carry a laser that would be sufficiently powerful to shoot down "an adversary missile."

 

[Törölt tag 1586]

Kicsit bajban vagyok mert nem ez a leg megfelelőbb fórum ehhez a hírhez, de nem volt jobb ötletem...
(ha valaki tud jobbat, tegye át oda pls.)
A hír - repülőgép (és rakéta) alkatrészek fröccsöntéssel:
https://americanmilitarynews.com/20...f-the-weight-can-it-help-save-the-planet-too/
HX5 hőre keményedő műanyag. Az Alpine Advanced Materials, Catalyze Dallas cég terméke
-60 C*-tól +300 C*-ig haszálható
tömege: 50 %, szilárdsága 90% az alumíniumnak
ellenáll mindenféle korróziónak

Többek között már ebből készülnek a C-130-ok turbulátorai is.

 

[arbalest]

A 100-as széria.

 

[amos]

Ezt a fickót gondolom itt sokan ismeritek egész érdekes fejtegetései vannak, itt éppen a lopakodók elleni megoldásokról:

 

[molnibalage]

Ezt a fickót gondolom itt sokan ismeritek egész érdekes fejtegetései vannak, itt éppen a lopakodók elleni megoldásokról:

Lövésem sincs, ki ez, soha nem láttam. de a diminishing szó jelentése finoman szólva nincs alátámasztva. Csökken a jelentősége...
...de nemhogy nagyhatalmak, de kb. mindenki stealth gépeket akar gyártani.

Kicsit unalmas már ez a stealth temetése. A koncepció 40 éves és kb. semmit komoly és univerzálisat nem tudtak kitalálni ellen.
Lassan mondom, hogy mindenki megértse.
S-E-M-M-I-T.

A szokásos dolgokat puffogtatja.

• Méteres hullámhossz. Szuper, csak ARH rakétához jó. Apró hiba, hogy akkora teljesítménnyel kb. a világ végéről bemérhető a cucc, igazi CM mágnes. A mobilitása 30 éves szemmel jó, de mikor ma kb. az kéne, hogy radar lekapcs és mentől spuri, mert mm-es radar és lassan IR kereső lesz a ARH és GPS mellett, akkor a csomagolási ideje alatt csak hússzor csapja el a másik nagyhatalom, aki ere vadászik. Ja, eddig nem exportálták...
  
  
• IRST. Nagyjuk már. A klasszikus IRST érzékelési távolsága még jó időben sem volt 10 km sem sokszor szemből. Tömeges trackképzésre alkalmatlan, távolságot egyszerre egy célra tud mérni, ha 20 km-en belül van, akkor lézerrel lehet mérni.
  
  
• Képalkotós IRST. Na, ez már, ha felsismeri a cél formáját valami MI akkor, irány és méretből becsülhet távolságot. De ez és a másik is időjárásfüggő. Ja, hogy a stealth meg nem.

A stealth egy gamechanger. Kb. olyan, mintha úgy kéne fociznia egy focicsapatnak, hogy egyik játékos sem látja a felé rohanó másik futballistát, csak 3 méterről 30 helyett. Na, így mennyire esélyes időben reagálni..?

A hócipőm teli van a stealth temetésével. Ehhez képest az EF vadászpilóták szemérmesen beszéltek róla, hogy szép szép, amikor megrendezett scenarioban elkapták az F-22-est, ahogy erre képest volt a Super Hornet is, de arról nem írnak, amikor előtte ötször lelövi őket a Raptor BVR-ben és fogalmuk nem volt merre rohangált.

 

[Terminator]

The US Air Force is hoping to pit an autonomous drone equipped with an artificial intelligence-driven flight control system against a fighter jet with a human pilot in a little over a year.

 

[arbalest]

Ötletelés.

https://twitter.com/i/web/status/1282395276821491712

 

[gacsat]

Ötletelés.

https://twitter.com/i/web/status/1282395276821491712

Mi az a heretartó?

 

[endre]

The US Air Force is hoping to pit an autonomous drone equipped with an artificial intelligence-driven flight control system against a fighter jet with a human pilot in a little over a year.

"UCAV would be able to perform many of the same functions as manned aircraft, but would be able to make key decisions faster and more accurately, taking into account much more information in a shorter period of time"
- oke, lassuk

"without any concern about being distracted or confused by the general chaos of combat"
- azert ehhez a gaz ellenek is lenne nehany szava

"They can also be networked into swarms that work cooperatively to maximize their combat effectiveness at any given time far beyond what a human-piloted formation could."
+
"networked together into swarms, might not have to perform all missions equally well. In an air-to-air scenario, some might carry a powerful radar or an infrared search and track (IRST) system or other sensors to spot and track threats, while others, acting as missile trucks, would then engage those targets."
- hat, azert az ember vezette gepeket is halozatba lehet am kotni

"the pilotless aircraft could handle greater stresses during more aggressive flying than would be deemed too dangerous if a person was inside"
- nekem @molnibalage teljesitmeny-gorbeibol nem az jott le, hogy a pilota korlatozna leginkabb a gep manoverezo kepesseget

 

[Törölt tag 1945]

Böngészgetve a Flight Manuálokat itt, és itt, összeraktam egy táblázatot, négy magassági tartományra (0m, 1km, 5km, 10km), sorba rendezve az adott típusokat fordulósugaruk alapján, 0.8 Mach állandó sebességen, és teljes forszázson.

Ugyan valódi légiharcot utoljára tán 82-ben, majd 40 évvel ezelőtt vívtak, és amióta az AMRAAM elterjedt, azóta ezek jelentősége minimális, de azért tanulságos a sorrend...