Ha működik,lesz egy műholdfüggetlen helymeghatározó-amit nem lehet kikapcsolni,zavarni
Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 1945
Guest
Ha működik.....
Árfüggő a dolog,de ha működik-és éppen nincen napvihar- akkor függetlenséget ad,amit REH módszerekkel nem igazán lehet zavarni-szerintem,de erre azért nem vennék mérget.
Átlagosan az év 11hónapjában függetlenséget ad.Ha működik és nem drága...
M
molnibalage
Guest
Annyi marhaságot, mint ami elhangzik a videóban....
Ezek után elgondolkozom, hogy a többi videója mennyire lehetett pontos űrhajózás vagy repülés terén.
Ezek után elgondolkozom, hogy a többi videója mennyire lehetett pontos űrhajózás vagy repülés terén.
M
molnibalage
Guest
Hidegháborús érzés a maximumon.
Az USAF taktikai típusai a 80-as években a kaukktojás F-5-tel.
Az USAF taktikai típusai a 80-as években a kaukktojás F-5-tel.
T
Törölt tag 1586
Guest
Lehet hogy ez a hír még nem volt?
Mindenesetre ha volt már, legyen meg itt is...
Az USA ban sikeres próbalövészet volt ami során hálózatba kapcsoltak:
A teszt során két CM-et szedtek le amik közül az egyik eletronikai zavarást végzett.
Az F-35 ök szenzorai megfelelő pontosságú adatokat szolgáltattak ahhoz hogy az alapján indítsák és vezessék célra a hit-to-kill PAC-3 rakétákat.
A teszt szép példája volt annak hogy hogyan fog kinézni a közel jövő hálózat alapú "all-domain, every sensor, best effector" légvédelme.
https://theaviationgeekclub.com/f-3...r-cruise-missile-kill-in-us-army-flight-test/
https://news.northropgrumman.com/ne...t-engagement-in-electronic-attack-environment
Mindenesetre ha volt már, legyen meg itt is...
Az USA ban sikeres próbalövészet volt ami során hálózatba kapcsoltak:
- két F-35-öst
- PAC-3 as indítókat
- AN/TPS-80 G/ATOR radarokat
- Sentinel radarokat
- IBCS parancsnoki kabinokat
A teszt során két CM-et szedtek le amik közül az egyik eletronikai zavarást végzett.
Az F-35 ök szenzorai megfelelő pontosságú adatokat szolgáltattak ahhoz hogy az alapján indítsák és vezessék célra a hit-to-kill PAC-3 rakétákat.
A teszt szép példája volt annak hogy hogyan fog kinézni a közel jövő hálózat alapú "all-domain, every sensor, best effector" légvédelme.
https://theaviationgeekclub.com/f-3...r-cruise-missile-kill-in-us-army-flight-test/
https://news.northropgrumman.com/ne...t-engagement-in-electronic-attack-environment
Smafu!! Az Emil Griffek állítólag tűzvezető kompjúter nélkül, a Millenium Falcon segítségével protontorpedókkal felrobbantották a Halálcsillagot a Vogon hírszerzés szerint!Lehet hogy ez a hír még nem volt?
Mindenesetre ha volt már, legyen meg itt is...
Az USA ban sikeres próbalövészet volt ami során hálózatba kapcsoltak:
- két F-35-öst
- PAC-3 as indítókat
- AN/TPS-80 G/ATOR radarokat
- Sentinel radarokat
- IBCS parancsnoki kabinokat
A teszt során két CM-et szedtek le amik közül az egyik eletronikai zavarást végzett.
Az F-35 ök szenzorai megfelelő pontosságú adatokat szolgáltattak ahhoz hogy az alapján indítsák és vezessék célra a hit-to-kill PAC-3 rakétákat.
A teszt szép példája volt annak hogy hogyan fog kinézni a közel jövő hálózat alapú "all-domain, every sensor, best effector" légvédelme.
https://theaviationgeekclub.com/f-3...r-cruise-missile-kill-in-us-army-flight-test/
https://news.northropgrumman.com/ne...t-engagement-in-electronic-attack-environment
Evolúció
Mirage 2000, mint 3. generáció?
Egy F-16A pl. mitől negyedik?
Az F-14, mint 4. gen?
Szerintem vannak itt gondok....
M
molnibalage
Guest
Az ábra jó. de ahogy te is láttad, azért vannak benne gikszerek.
- Az F-5E Tiger II is mitől 3? Se BVR képessége, se olyan csapásmérő képessége nincs, mint csak a legelső F-4-nek volt. Egy ráncfelvarrt változata az F-5A-nak.
- Az F-4 ráadásul BVR képességes PGM nélküli miltirole gép volt. Egy kategóriában tenni egy MiG-21-gyel vagy a Mirage III-mal a hülyeség cúcsa úgy, hogy a MiG-23 sem érte el az F-4 képességeinek egy részét, amit 3. gennek hív.
- A Mirage-2000 3. gen képessége is nettó hülyeség BVR-ral és földháttérben célleküzdésével.
- A Tornado szerepeltetése is mulatságos, mert a vadászváltozata később jött. 1980-ban a GR.1 állt hadrendbe, ami nem volt vadászgép. Ennyi erővel az F-111 és a Szu-24 is rajta kéne hogy legyen így. De akkor meg a baj az, hogy annak is a BVR képessége mikortól állt rendelkezésre
- A MiG-31 minden újítása ellenére nem kategorizálható, mert a 4. genre jellemző "agilitása" nyomokban sincs meg. De a szovjet elfogók rajta vannak, akkor hol van az F-102 és F-106...? Amikor a Szu-9/11 és a Szu-15 rajta van?
- A Yak-28-nak sincs semmi keresnivalója rajta, mert akkor meg a Tu-128-hoz hiányzik. Az is csak pont annyira volt vadászgép, mint az....
- Az F-105 dedikált csapásmérő volt, mit keres rajta? Az, hogy szuperszonik volt és F betű, attól még nem volt vadászgép. Akkor az F-111 miért nincs rajta?
Alapnak jó, de ezt bizony szét kellett volna választani kategóriák szerint...
Az F-16A Block 15-ig nem volt BVR képes!
Ha jól emlékszem az F-16C Block 30-tól volt BVR képes F-16, akkor már 1987-et írunk....
Innen nézve nálam nem 4. gen. az F-16A.
A kezdettől fogva BVR képes Mirage 2000 3. gen?
Okés, hogy csak a Mirage 2000-5 volt többfeladatú az meg a 90's évek, de ez az F-16-ra is igaz. Az is csak a 80's évek legvégén lett többfeladatú az F-16C-vel...
Az F-14 a minimális butabombázós képességével nálam nem 4. gen.
De hogy tiszta legyen nekem mik a generációk:
0. gen: II. VH-s gépek és előtte
I. gen: Sugárhajtómű és gépágyú
II. gen: Hangsebesség fölötti repülés és IR rakéták
III. gen: 2 Mach és BVR képesség
III. gen+: Kiemelkedő forduló képesség de nem többfeladatú
IV. gen: Többfeladatú gépek és kiemelkedő forduló+emelkedő képesség
IV. gen+: Csökkentett észlelhetőség, beépített EW, fázisvezérelt radar, szélessávú adatkapcsolat
V. gen: Lopakodás
Ez alapján:
II. gen: Mirage III, Mig-21, F-5
III. gen: Mirage F-1, F-14, MIG-23, Szu-15, Tornádó,
III. gen+: F-15A/C, F-16A, Mig-29A, Szu-27P, Mirage-2000C, Gripen A
IV. gen: F-15E, F-16C, F-18C, Szu-30, Mirage 2000-5, Gripen C
IV. gen+: EF 2000 (Trache 3), Rafale (F3) , Szu-35, F-18E
V. gen: F-22, F-35, Szu-57, J-20
M
molnibalage
Guest
Ez nem igaz, a Block 15 sem volt az.
A Block 15-ből kialakított ADF volt BVR képes AIM-7M-mel, illetve a Block 15 OCU, ha jól emlékszem és 1993 tájától megjelent a C gépeken az AIM-120B.
De maga Block 15 nem volt BVR képes. A Block 15 nem = Block 15 ADF.
Lásd fent, nem egészen.
Nem lehet egységes mércét tenni, de akkor most már 100%, hogy lesz erről is videó.
Ha neked a F-14A nem 4. gen gép, akkor az F-15A sem...? Ez majd lent folytatom.
Nagyon sok helyen bele lehet kötni ebben a listába...
Szerintem generációs különbséget ott lehet tenni, amikor egy gép több területen lép előrébb, mint inkább hátra.
Emiatt ebbe is...
Pl. vegyük már észre a turbojet és turbofan közötti váltás és ezt mit okozott hatótáv terén.
Lásd Osziraknál, hogy az F-15 és F-4 között mekkora eltérés volt és az F-16 meg elrepült oda két 1 tonnás tökkel is. Az F-14A turbofan hajtóművel bírt.
BVR képessége volt, két féle eltérő rakétával, digitális számítógépe volt és szűrt, feldolgozott infót adott a radarrendszer. TWS radar mód és beépített ECM, földháttérben célleküzdés. Ha ez nem 4. gen, akkor nem tudom mi...
Igen, egyes megoldásai a gépnek az előző generációt idézi és a TF30-nak sok nyűgje volt, de a gép által adott képességek összessége kurva messze az F-4J,N,S fölé tette, ami igencsak kifutó F-4 változat volt már...
Az F-16A, mint 3. gen gép? LOL
Amikor rendelkezett alapból AG képességgel, földháttérben is leküzdött célokat, next. gen INS-e volt, a világ no.1 dogfight teljesítménye volt ASF módban talán még az F-4E hatósugara felett volt. Az, hogy nem volt BVR képessége koncepcionális volt. Tehát lásd fent, azért 4. gen, mert a BVR képesség tekintetében gyka. minden téren lemosott egy F-4E-t is. A hatótáv problémák miatt komoly ellenfél ellen egy F-4E és egy F-16A bombterhelése azonos volt. 2xMk-84 vagy 6xMk-82. Csak az F-16A-nak volt használható AGM-65-je és AG radar módjai is és pontosabb INS.
De ezen kívül miden területen előrelépés volt az F-4E-hez képest. De akkor majd összeállítok egy koherens szabályrendszert, ami alól szintén lesznek olyan esetek, amivel nem lehet mit kezdeni.
A 90-es évek vége óta ez már csak sorvezetésnek jó, mert pl. egy AMRAAM-os AV-8B-t hova teszel, ami szubszonikus?
Vagy egy F-4E Terminator-t, ami F-18C radarral, AIM-120 és PGM-mel bír, de repteljesítménye egy F-4E?
Szóval, lesz ebből videó.
Szerintem ez nem jó. Felejtsd el ezt a +-os jelölést. Ezt az európai gyártók találták ki marketingszempontok alapján.
M
molnibalage
Guest
Ez ebben a formában nagyon nem igaz.
Eleve a 4+ jelölés több okból jött el:
- Az AIM-120 és ARH rakéták elterjedése. Valójában a vicc az, hogy itt a fegyver alkalmazásának lehetősége a "+". Egész egyszerűen szakadék van az SARH és ARH között. Csak ez nagyjából egybeesett az F-16C gépeken a PGM elterjedésével is. Tehát már indokolt a "+" az összes olyan 70-es években tervezett ALAPVÁLTOZATHOZ képest, ahol ezek megjelentek. Mert az F-16C kabinja és összes fejlődése totál más gépet jelentett a Block 40/42 és 50/52-vel, mint volt még bármi is a Block 25-ig ezek előtt, glass cockpit ide vagy oda.
- A ++ akkor kezdett bekerülni a köztudatba, amikor lényegében a Raptor vagy bármi más számára tervezett szenzorok elkezdtek terjedni a 4. gen gépeken is. Kaptak AESA radart vagy PESA-t, MAWS-ot, amik még rárakódtak a fentiekre. A Super Hornet pl. ilyen, de egy EF T3B-t vicces lenne mondjuk még egy JHMCS 2002-ös F-16C Block 50-hez mérni. Más kategória.
Ez ebben a formában nagyon nem igaz.
Eleve a 4+ jelölés több okból jött el:
De mondom, akkor lesz videó róla, úgyis kell a könnyedebb és közérthetőb az Oszirak videó és a mostani Dvina alapján. Hiába volt ez a rész kevésbé műszaki az előzőhöz képest a "kutyát nem érdekelte"...
- Az AIM-120 és ARH rakéták elterjedése. Valójában a vicc az, hogy itt a fegyver alkalmazásának lehetősége a "+". Egész egyszerűen szakadék van az SARH és ARH között. Csak ez nagyjából egybeesett az F-16C gépeken a PGM elterjedésével is. Tehát már indokolt a "+" az összes olyan 70-es években tervezett ALAPVÁLTOZATHOZ képest, ahol ezek megjelentek. Mert az F-16C kabinja és összes fejlődése totál más gépet jelentett a Block 40/42 és 50/52-vel, mint volt még bármi is a Block 25-ig ezek előtt, glass cockpit ide vagy oda.
- A ++ akkor kezdett bekerülni a köztudatba, amikor lényegében a Raptor vagy bármi más számára tervezett szenzorok elkezdtek terjedni a 4. gen gépeken is. Kaptak AESA radart vagy PESA-t, MAWS-ot, amik még rárakódtak a fentiekre. A Super Hornet pl. ilyen, de egy EF T3B-t vicces lenne mondjuk még egy JHMCS 2002-ös F-16C Block 50-hez mérni. Más kategória.
Azert nem értek egyet a +-os jelöléssel, mert ilyen alapont minden egyes továbbfejleszteshez lehetett volna +-ot rakni.
Tehát az F-16BVR nélkül sima 4.gen. AIM-7 BVR képességgel 4.gen.+, AIM-120-al ++, A legutolsó block-70 ahol már elvileg bizonyos 5.gen. technológiák is alkalmazasra kerülnek pedig +++. Ehez hogyan hasonlítod pl a Rafale-t vagy a SZU-27 családot?
M
molnibalage
Guest
Nem, mert az F-16 Block 25, ha megkapta volt az AIM-7M-et, akkor semmivel sem lett volna több a korszak csúcsvadászánál az F-15C + AIM-7M-nél.
Látod, ezért mondtam, hogy fontos a jó szabályalkotás.
Meg kell haladni az előzőt vagy jelenlegit. Az kell nézni ,hogy honnan hova kerül a gép.
Egy F-15E AN/APG-70 SAR üzemmóddal és PGM-mel rohadtul nem egy F-15B buta bombákkal és AN/APG-63-mal. A kabin sem azonos.
Ha csak új kabint kapott volt az E és nem kap PGM-et és AN/APG-63-at, akkor az 4. gen maradna a szememben.
Mondom, nehéz a jó szabály alkotás és mindig lesz kibúvó, de akkorát tévedni azért sosem fogok, mint a te fenti megközelítéssel.
Csak olyan esetek vannak amivel nem lehet mit kezdeni.
Amit én raktam össze az is egy vélemény.
A probléma önmagában a generációzás, úgy f@szság az egész ahogyan van!
A manőverező harcra és bombázásra alkalmatlan MIG-31 hova kerül a bokalefosatós BVR képességével?
F-14-et említetted. Ha komolyan vesszük a "marketing" generációs szabályokat akkor az egy 3. gen gép.
Miközben:
Alapvetően ezért baromság ez a generációzás....
F-16A vs. F-16E?
F-15A vs. F-15E?
Elképesztő különbségek!
EF tranche 1 vs. trache 3B?
De ez még a Mig-21F vs. BIS esetén is igaz... vagy a MIG-23PD vs. MLD-nél is.
Gyakorlatilag hülyeség az egész. Ettől függetlenül alkalmazzák....
A vicc az, hogy az F-16 a BVR hiánya miatt 2. gen is lehetne ha szigorúan vesszük a generációs szabályokat...
Ezért is hülyeség az egész. Szerintem.
Mert maga a generációs dolog nem egy marketing hülyeség amivel eladták a politikusoknak a gépeket, pl. az F-22-őt.
Ehhez képest azért próbáltam magamnak értelmesen össze szedni a gépeket.
Most pl. kitalálták, hogy lesz 6. generáció!
Senki sem tudta még elmondani nekem értelmesen mi olyat tud egy 6. gen gép, amit egy 5. gen nem, de 6. gen jön.... Meg a f@szom az....
Attól, hogy az EF-t később tervezték és modermebb lett mint egy F-15E még nem más generáció....
Én azt néztem, hogy a 2. és a 3. gen között volt kb. 10 év.
A 3. gen és a 4. között pedig 20.
Ha az F-15A 4. gen és az F-22 5. gen akkor közöttük meg volt 40 év a hadredbe állításokat figyelembe véve....
Ez alapján még van kb. 60-70 évünk a 6. genig....
M
molnibalage
Guest
Sehova, mert honi légvédelmi elfogó. Ezért mondtam odafent, hogy hülyeség a Jak-28.
Nem, nem az. Az én szabályrendszerem szerint egészen biztosan nem.
Sorvezetőnek azért megfelel és összehasolításhoz, ha jól használod. Egy pontig.
Igen. Ezért van az, hogy F-16A 4. gen és F-16 Block 60 4++.
Itt is az alap EF 4+, a T3D, ha végre kap AESA-t, akkor teljes értékű 4++, addig a mecha radar miatt ez picit sérül.
Soha nem lett BVR képes, csak a Bison.
Ez ebben a formában túlzás.
Mondom, hajtómű már eleve vízválasztó. A jenkik az F-111A után MINDEN gépeket turbofanra építették.
Az oroszoknál mi is volt az első? Na miből is van hatótáv eltérés?
Nem, mert hány dologban múlja felül még a BISz-t os?
Mondom, ha AGYATLANUL generációzól, akkor nincs értelme. Ez a módszer, amit te tették, bizony az.
Hol volt HUD, INS, jó kilátás, turbofan hajtómű, AG képes radar, olyan tolóerő felesleges az MiG-21-nek valaha, mint az F-16A-nak? Sehol.
Az F-16A minden szepontból 4. gen, csak BVR képessége és méret miatt integrált ECM nincs, ahogy a MiG-29 9.12-őnek sem és a Szu-27-nek sem.
Ez is egy vélemény.
Attól, mert a 6. gent nem tudjuk meghatározni, nem jelenti azt, hogy ami létezik azt ne tudnánk.
És itt is felhívnám figyelmedet arra, hogy egyes területen visszalépés is belefér.
Ha pl. egy repülő gyémánt gép "minden" irányban elérné -25-30 dBsm-et és máshol -40 tája lenne, de cserébe csak M1.2 táján lenne a csúcssebessége, akkor az összességében lehet, hogy többet érne, mint az M1.7 SC képesség.
Senki nem is mondta, mindkettő a 4+ vagy felette alváltozattól függően.
F-15E USAF 4+
F-15SA, EX 4++
Ez a mondat értelmezhetetlen, mert melyik oldalon? Ez kimaradt a mondatból.
Azért az F-4B/C IOC és az F-14A és F-15A IOC között nem volt ennyi.
Nem igaz.
F-15A 1976
F-22A 2005
Ez 29 év. És úgy, hogy hh miatt kapott egy kéziféket és majdnem törtlést a program és jól áttervezték a techdemót.
Ehhez képest nézd meg a legelső F-15A és a hadredbe állt első gép közötti difit. Ehm...
A fentiek alapján ennek a kijelentésnek semmi alapja nincs.