Grumman F-14 Tomcat

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

mlace

Member
2018. február 16.
59
24
8
Vagyis egyáltalán nem hasonlítanak emiatt... Szem a szármyforma, sem a hajtómű beölők. Kéthajtóműves és iker farokzvezérsíkos. Ez nem túl nagy hasonlóság. A szárnymechanizáció is totál más.
Hajtómű elhelyezése törzs kialakìtàsa beömlők elhelyezése,kialakìtàsa hasonló.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 309
25 600
113
Vagyis egyáltalán nem hasonlítanak emiatt... Szem a szármyforma, sem a hajtómű beölők. Kéthajtóműves és iker farokzvezérsíkos. Ez nem túl nagy hasonlóság. A szárnymechanizáció is totál más.

A felhajtóerőtermelő törzskilakaítás lényege hasonlít. A két egyenes hajtóműgondola közötti légcsatorna, ami javítja a centroplán felhajtóerőtermelő hatásfokát.
Ez is egy elv, de pl az F-15-nél, F-18-nál nem ezt az iskolát követték. Az YF-23-asnál viszont részben igen.
Sokféle megoldás létezik, a MiG-25-ösnél, MiG-31-esnél és az F-15-ösnél például a szívócsatornák felső éle van befogva a felhajtóerőtermelésbe, ezek közül a legmesszibbre az Eagle tervezői mentek, mert náluk a beömlők adaptívan mozognak, mintegy előszárnyként.
Az F-14-esnél és a két nagy MiG-nél viszont azt látjuk, hogy a szívócsatorna felső élét "dolgoztatja" előszárnyként egy-egy adaptív légcsatornaként használható nyitható-csukható zsalurendszer.

Amúgy az F-14-es és a Szu-27-es beömlője is hasonló. De dizáj tekintetében még az F-15, de a Tornado is ide sorolható. Ez az alsó "száj", vagyis a beömlő alsó élének lefelé hosszabbítása azért kell, hogy a gép orra irányából lehetőleg felülről, de egyenesen bevezetve áramoljon a levegő, akkor is, ha a szabályzó rámpa maximális értéken tér ki lefelé.
Ilynkor ugyanis a rámpa a hangsebesség feletti áramlást a beömlő alsó éle felé nyomja össze.



A Tu-22M3-as, vagy a MiG-ek másképp oldották meg a beömlő alsó élét.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 986
39 292
113
SH avionikàban előrelépés volt mind a hornettel mint a tomcat szemben de manőverező képesség hatótàvolsàg terén nem.
Ez ebben a formában nem pontos. High AoA manőverezés és háromtengely körüli kormányzás terén előrelépés volt, ahogy visszahozható fegyvertömeg és leszállsi stablitás terén is. A kilátás sem volt túl jó az F-14-ből, éppenhogycsak hozta az elvárt minimumot.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 309
25 600
113
Hát, ez alapján a MiG-25 az F-15-re is. Oszt a kettőnek köze nincs egymáshoz...
Mindkett oldalt beömlős, mindkett szabályzoható LERX szerűen előrenyúló szívócsatornás. ..

Ki mondta, hogy legyen közük egymáshoz? Miért? A B-1B-nek, vagy a Tu-160-asnak van köze az F-14-hez, vagy a MiG-29-hez, Szu-27-hez? Mégis ugyanaz az aerodinamikai megoldás, a két hajtóműgondola közötti légcsatorna javítja a centroplán felhajtóerőtermelő hatékonyságát. Csak erről és nem másról volt szó.
 

mlace

Member
2018. február 16.
59
24
8

mlace

Member
2018. február 16.
59
24
8
Ez ebben a formában nem pontos. High AoA manőverezés és háromtengely körüli kormányzás terén előrelépés volt, ahogy visszahozható fegyvertömeg és leszállsi stablitás terén is. A kilátás sem volt túl jó az F-14-ből, éppenhogycsak hozta az elvárt minimumot.
Tomcat 21 programot nem törlik akkor lenne egy igazi légifölény vadàsza a navynak
 

mlace

Member
2018. február 16.
59
24
8
Ne a fékpadiból indulj ki az igen pontatlan, lásd 718. oldaltól.
https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/

Ezen felül a mai is repülhetnének rész igen elméleti. Ennyi erővel az F-105 is repülhetne ma, csak értelme nem lenne. Az F-14 üzemeltetését végigkísérték olyan dolgok, ami miatt a pokolba kívánták azok, akiknek reptetni kellett. A problémás variaszárny és hidraulika, a GE hajtóműig a TF30 család nyűgjei, stb.

A gép alapvetően a '60-es évek végi elvek szerint épült, am a XXI. században azért már necces volt, még ráncfelvarrva is. Ezért dobták ki pl. az F-111-es gépeket is - a Raven 15 éves sem volt még akkor, a legfiatalabb gépekből alakították át őket - annak ellenére, hogy egyes teljesítményparamétereinek közelében nincs sem az F-15E (USAF), sem az Super Hornet (RAAF). Csak összeségében nézve mégis megértek a cserére. Az F-14-nél sem volt máshogy a szitu...

Nagyon elmleti vonalon, egy GE hajtóműves F-111 módosított szívócsatornákkal kb. a világból kireülne és a belső fegyvertérben kis SDB-ből elférne elég. A totál harmatos T/T aránnyal képes volt kismagasságban is repeszteni, mint állat. Egy aerodinaikai mesterdarab volt a gép.

A szomorú igazság az, hogy új kompozitszárnyas A-6 továbbéltetésének is több értelme lett volna, mint az F-14-ek...
Elolvastam f100 al31 van összehasonlìtva .Ezzel eddig is tisztában voltam hogy magassàg sebesség függvényében hogy vàltozik a tolóerő pro és kontra.Egy hasonló diagramra kívàncsi lennék mint a tf30 ról mint az f110 ről.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 986
39 292
113
Elolvastam f100 al31 van összehasonlìtva .Ezzel eddig is tisztában voltam hogy magassàg sebesség függvényében hogy vàltozik a tolóerő pro és kontra.Egy hasonló diagramra kívàncsi lennék mint a tf30 ról mint az f110 ről.
TF-30 egy változatáról anno láttam, de most nem találom, a F110 egyik változatáról sem láttam még. Borzalmasan ritkák az ilyen diagramok. Okkal. A szovjet hajtóművekről egy cseh oldalon van, R-25 és AL-31 is onnan van.