1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Grumman F-14 Tomcat

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. mlace

    mlace Member

    2000 és évek elején legtöbb orosz ,kìnai,európai gép a d nekem közelében sem volt avionikàban.pl.tűzvezető rendszer teljesìtménye,precíziós bombàzàs stb.A és B verzió viszont teljesen elavult volt ezen a téren D ből meg minimàlis szàmú gép àllt rendelkezésre.Super hornet messze előrébb járt ezen a téren mint az akkori EU. orosz stb.gépek.Super hornet az F 14 D tervezett tovàbbfejlesztett variànsaival lehetne összehasonlìtani amiből érthető okokból nem lett semmi.
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez tök szép és jó, de nem azokhoz kell mérni, hanem ahhoz, amit az utódjának terveztek. Egyébként már itt kezdett remegni a léc, mert az export Szu-30 gépekhez járt R-77, ezzel szemben AIM-120 meg nem volt az F-14-hez. (Most tekintsün el attól, hogy az R-77 képességeit nem magasztalta fel egyik alkalmazója sem ls kinematikailag legfejebb AIM-120A-hoz mérhető, a B és C-hez képest sokkal gyengébb.) HOBS képessége szintén nem volt, a kabin részben a 3. generációt idézte, a sárkány örög probléma forrása volt, stb.

    Az F-14-nek túl nagy glóriája van különféle dolgok miatt, nagyon rajta van a '60-as évek lenyomata azért még a gépen. Az upgrade prograjait valahogy mindig elkaszálta valami. Az F-15-nél simán ment a MSIP és AIM-120 szélsebesen terjed rajta el emiatt. F-15E igen hamar megkapta a PGM-ek nagy részét, stb. (Mondjuk az F-15 flotta még a '90-es években sem volt full FADEC hajtóműves, ott sem volt kolbászból a kerítés...)

    Az F-14 ehhez képest mindig valahogy hátrébb volt. A sárkány korlátai és n+1 faktor miatt (főleg hh vége) láthatóan nem erőltette a Navy a hh után örültek, hogy lesz SH. Csak annál meg sikerült belefutni a ferde függesztőkbe... Az AIM-54 lényegében feleslegesség vált a Szu szétesése után, a Hornet AIM-120-szal kívánatosabb lett, mint az F-14 AIM-54/AIM-7-tel.
     
  3. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Az a bizonyos faktor a Navy maga. A US Navy tradícionálisan sok baromságot csinál, ha technológiáról, illetve fejlesztésekről van szó. Eléggé vaskalaposak és a saját szempontjaik se mindig alkalmazhatók a világ többi felén. Hogy egy kiragadott példát említsek, nekik sose volt kiemelten fontos a tolóerő/tömeg arány, hiszen a katapult az mindent ki tud lőni a fedélzetről. Igaz, hogy emiatt a megrendelt gépeiket a gyártók más olyan piacokon márnem tudják értékesíteni, ahol esetleg ez is számít, vagy olyan ellenérdekelt felekkel kell megküzdeni, mint az F-16, vagy később a Rafale+Eurofighter gépek. Érdekelte ez a Navy-t? Nem igazán, csak a beszállítóit.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hú, ezt az érvelést azért nem vágom. A gép t/w aránya (utálom ezt a mutatót) elsősorban a légiharc és egyéb fontos harcászati paraméterekre van hatással. Az USAF sem azért várta el a nagy tolóerőt, hogy rövid felszállási úthossza legyen a gépeknek, az csak offdesign jön. A II. vh vége óta katapulttal indulnak a jenki CV-gépek, de post WWI korszak óta már kijelenthető, hogy minden jenki gép ilyen. Soha nem az volt a faktor a tolóerőnél, hogy felszálláshoz kell vagy sem...
     
  5. mlace

    mlace Member

    Tomcat21 új épìtésű gép lett volna .Eredeti hatótàv 2 szerepét tervezték aesa radar stb.Volt vadabb terv is.. f14atf.F199 V. F120 Hajtóművet kapta volna meg és lopakodónak tervezték.Bàr ennek.màr tényleg nem lett volna köze sok az eredeti kandúrhoz!
     
  6. mlace

    mlace Member

    Véleményem szerint a hideghàború vége el is döntötte a az f14 flotta sorsàt.Folyamatban lévő modernizàciót félbehagyták,tovàbb nem fejlesztették.Másik ők az lehet hogy f14/f18 pàrosnàl méretben stb. nem volt akkora különbség mint f15/f16 pàrosnàl!Magam részéről az ajtó egy öszvér megoldàsnak làtom amiben próbàltàk ötvözni a tomcat teherbìràsàt,hornet mozgékonysàgàt ami csak részben sikerült különböző okokból pl ferde felfüggesztök.Lényegében egy mindenre jó de semmiben sem kiemelkedő gépet hozták létre 21.szàzadi avionikàval.
     
  7. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Fordítva ülsz a lovon. Az USAF-nál volt fontos szempont a nagy tolóerő felesleg, vagy a szóbajöhető függesztmény konfigurációkhoz a megfelelő energia (így talán korrektebb), a Navy-nél ez sokadlagos volt, mert a hatósugár számított. Az energiaalapú manőverezés, mint olyan, már csak azért se volt szempont, mert azt felülről erősen lehatárolja a 7.5 g-ben maximalizáló Navy standard. Az így létrejövő Navy-specifikus gépek, mint Tomcat, Hornet, Super Hornet és F-35C mind jellemzően "alulmotorizáltak", de a komplex mechanizációjuk révén az alacsony sebességű manőverezés terén jobb mutatókkal bírnak, mint USAF-beli ekvivalens társaik. És ez igaz az orosz Szu-33 vs Szu-27P párosra is. Talán a Rafale M vs Rafale C esetében nincs ekkora különbség a mintegy 500kg-os differencia ellenére se.

    Szóval a Navy mindig is abban volt érdekelt, hogy a gépeibe sok keró férjen, sokat tudjanak a levegőben eltölteni és az alacsony sebességű kezelhetőség a le és felszállások speciális körülményei miatt a lehető legjobb legyen.

    Érdemes összevetni évtizedekre visszamenőleg akár a két haderőnem repülőinek demoit. Az USAF mindig is elintézte a gépeinek legjobban fekvő nagy sebességű, nagy energiájú és nagy túlterhelésű dübörgős műsorral a dolgot, ezzel szemben a Navy mutatványai előszeretettel zajlottak és zajlanak 450km/h környékén és csak pár tempósabb elemmel van kiegészítve a show. A Tomcat repertoárjában volt pl nyitott futós függőleges nyolcas, amit átstartból emeltek ki, extrém kis sebességgel. A Hornet elmaradhatatlan produkciója a szögletes bukfenc, a Super Hornet meg kobra-szerű belehúzásokkal és kis sebességnél megdobott palástorsókkal szereti szórakoztatni a nagyérdeműt.
    Csak a vektorálgató Raptor és az F-35A hozott valami hasonlót az USAF demoiba.
     
    therob likes this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egy ideig én is azt hittem, de egyre inkább érzem azt, hogy a Navy féle 7,5G sustained G-ben sokkal racionálisabb optimalizálási szándék húzódik meg. (A EM terminológiát szerintem te rosszul használod, de ezt most ugorjuk át, nem lényeges.)

    Még a 7,5G max. sem nagyon használható ki ASF konfigban sem reális harchelyzetben az F-14-gyel, nemhogy AG-ben, amire végül sosem használták az A/B-ket, alá USAF F-15A/B/C/D. Igen rövid ideig tartó berántásoknál esetleg 1-2 másodpercre fölé lehet vinni a gépet, de kitartani ilyen fordulót még leborítva se nagyon lehet már közepes magasságon sem az F-14-gyel, de még az F-16A és F-15-tel sem. Szép, szép, hogy 9G-re húzható az F-16A és F-15A, de erre kb. tengerszinten 4 db AIM-9-cel képes. Ez mennyire realitás? Semennyire, mert egy ASF ne menjen le 4-5 km alá, ha nem muszály a VSz csapatlégvédelem miatt...

    F-14A ASF konfigban 5, 10, 15 és 25k lábon a spoiler mögött, a Ps = 0 görbét nézegessük. Ok, 50% feletti a keró emlékeim szerint a tömegből, de akkor is beszédes.

    Tengerszinten nem éri el a gép a Ps = 0-t 7,5G-nél. GE hajtóművel már igen, de arról nincs diagramom, az csak becslés.

    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]


    Az F-16CJ supplement DI = 100, 26k font tömegnél 10k lábon M0.7-M1.0 tartományban 5-6,5G sustained turn megy. 20k lábon azonos DI és tömeg mellett olyan 3,8-4,8G a Ps = 0.

    F-16A igazi ASF konfig, csak két AIM-9, nincs ECM pod, semmi és 50% keró. 15k lábon M0.7-M1.0 tartományban olyan 5-7G között tud.
    [​IMG]
    Ennek fényében tényleg elgondolkodtató, hogy mennyire érdemes izmozni a 9G-re. Régen én nagyon lenézte ma Navy gépeit a 7.5G miatt - ami igazából békeidős, mert túl lehet húzni, ha köll.

    Összefoglalva az USAF éle "kell a 9G" az kb. 3 km alatti magasságnál M0.8 felett kezd releváns lenni minimáli fegyverzettel és 50% keróval. Más esetben nagy átlagban a 7,5G-vel is elég jól el lehet karistolni.

    A 9G szempontjából a USAF gépek is "alulmotorizáltak", lásd fent. 4 km alatt lebordítással is negatív a Ps. A nagy difi az, hogy az USAF gépek Ps értéke jobb azonos sebesség és magasságon a harcászatilag fontos tartományban, mint a Navy-é, de ettől nem törik át a 7,5G manőverezés során, vagy legfeljebb egyszer és aztán beesnek 250CAS tájára vagy alá...

    Kb. Az A-6E óta sírnak, hogy nincs 600 nm bomber...
     
    endre likes this.
  9. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    És a vicc, hogy kb az összes azóta született hangsebesség feletti gépüknél fejlesztési szempont volt a 600nm hatósugár és soha nem sikerült elérni. Mégis rendszeresítették őket.
     
    endre likes this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az F-35C pótossal sanszosan tudja, csak akkor nem stealth. Emlékeim szerint valami 25-30 nm-lal marad el az elvárttól.
     
  11. mlace

    mlace Member

    Super tomcat 21[​IMG] [​IMG]
     
    arbalest and endre like this.
  12. mlace

    mlace Member

  13. mlace

    mlace Member

  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  15. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  16. wankel

    wankel Well-Known Member

Ezen oldal megosztása