S
Ha már harckocsi páncélok.
Eredeti angol NERA koncepció:
Német változatok:
(A képbe bele nyúltak)
Eredeti angol NERA koncepció:
Német változatok:
(A képbe bele nyúltak)
Ez az amerikai megvalósítása az angol NERA-nak:
A Challenger 1 NERA dobozai ugyan olyanok, mint az M1-nél.
Angolok régebbi Chieftain modernizációs elképzelése:
A Challenger 1 NERA dobozai ugyan olyanok, mint az M1-nél.
Angolok régebbi Chieftain modernizációs elképzelése:
Beszédes kép:
Jól látszik, hogy miért jobb az M1 körkörös torony védelme, mint a Leopárdé.
Az M1 tornya már a tervezésekor kibírta a rá merőlegesen kilőtt elterjedt RPG-7 varriánsok találatát.
A Leopárd 2 tornya maxiumum 30 fokos oldalszögben, a lőszer tárolóknál pedig csak ennél laposabb szögben.
Ez egy nagyon komoly védelmi különbség!
A franciák a Leclerc tornyát az M1-hez hasonló körkörös védelmi szinttel építették meg.
A Leclerc XXI tornyában a beépített reaktív páncél miatt akár a hagyományos ATGM-ek találatát is kibírja, még merőleges becsapódás esetén is.
Jól látszik, hogy miért jobb az M1 körkörös torony védelme, mint a Leopárdé.
Az M1 tornya már a tervezésekor kibírta a rá merőlegesen kilőtt elterjedt RPG-7 varriánsok találatát.
A Leopárd 2 tornya maxiumum 30 fokos oldalszögben, a lőszer tárolóknál pedig csak ennél laposabb szögben.
Ez egy nagyon komoly védelmi különbség!
A franciák a Leclerc tornyát az M1-hez hasonló körkörös védelmi szinttel építették meg.
A Leclerc XXI tornyában a beépített reaktív páncél miatt akár a hagyományos ATGM-ek találatát is kibírja, még merőleges becsapódás esetén is.
Hogy ne az Ukrán topicot fárasszam műszaki dolgokkal, vagy lehet, bekommentelem oda is, mások okulására, de elsődlegesen ide írom meg:
A harckocsis témában kismillió és rendkívül súlyos tévhit van, amik kábé kigyomlálhatatlanok.
Azt kell hogy mondjam, hogy a kiskatonák meg az újságírók valahogy leragadtak a mozifilmek (és az 50 - 60-as évekbeli kísérleti) robbanó ERA kazettáinál. Biztos ezért keresték bennük a robbanóanyagot, amikor én is full kezdő voltam, elintéztem, hogy robbanószer kazetta / tégla az ERA.
Idővel megszülettek az első működő ERA kazetták, a Kontakt-1-es és a(z) Izraeli Blazer.
Ezek SLERA (Self Limiting ERA) néven több változatú téglák, egyikben nagyon kevés, a másikban semmi robbanóanyag nincs. Utóbbiak úgy működnek, hogy a kumulatív gázsugár egy gumiszerű szendvicslapot elérve gázt fejleszt és ez téríti el a plazmasugarat.
Az Ukrán kiskatonák, meg a Portfóliósok által keresett robbanóanyagot a 70-es évek óta igyekeznek kivonni, mert egy tankot ért kumulatív páncéltörő találat esetén a robbanó téglák a harckocsin csúnya égést rendeznek.
Ezért ma a legkorszerűbb a NERA ("Non-Explosive Reactive Armor") és NxRA ("Non eXplosive Reactive Armor") típusú reaktív páncélvédelem ahol elektromágneses úton érzékelők aktiválják a rendszert, és többször használható. Ellentétben az Ukrán kiskatonák és az újságírók által keresett robbanó téglákkal ami ha egyszer találatot kapott és felrobbant, ott ha nem cserélték rögtön a téglát, a következő találat a páncélt átütötte.
Ha egy teljesen ép M19 / 32-es ARAT ERA kazettát szednél metszetére, jóeséllyel háborognál, hogy az Usákok is kispórolják a robbanóanyagot az övéikből, közben élesben mégis működik ? És szerencsénkre hagyják a maradványokat fotózni és közzétenni.
@fip7
Relikt
4Sz23
Idézet a szabadalomból:
Nagy érzékenységű reaktív robbanóanyag védelmi berendezés, amely testből áll, a test ürege robbanótöltettel van kitöltve, amely kristályos erős robbanóanyagot és polimer kötőanyagot tartalmaz, a test két szemközti fala védőlemezek(plastik) formájában készül, robbanás közben egyiket a másikhoz képest mozgatva,
a falak többrétegűek és védőlemezek peremezésével vannak kialakítva, azzal jellemezve, hogy a robbanóanyag töltetben egyenletes eloszlású inert anyagú mikrogömbök 0,03-0,3 mm átmérőjűek, és a kristályos erős robbanóanyag tömeghányada 80-95 %, a polimer kötőanyag tömeghányada 4-15%, az inert anyagból származó mikrogömbök tömeghányada 1-10%.
Áthoztam boki írását. Megerősítette, hogy jól emlékeztem, a Relikt az bizony üveggyöngybe zárt Petin robbanó anyaggal működik, amit gumi/polimer ágyba zárnak.
Igazából a videóban nem a relikt ERA szabadalait mutogatja az emberünk. (Az egyik kép a Kontakt-5, abban Semtex származék van)
A tetőn lévő ERA-ban tényleg gumi lapok vannak, csak a gumi lapokban van benne a robbanó anyag, lásd. fentebb.
Emlékeztem, hogy a 90's évek elején olvastam ilyen orosz szabadalmat, és a portfoliós cikk miatt kiakadtam és írtam is egy kis szösszenetett ezzel kapcsolatban.
De örülök, hogy a világban még mások is gondolkodnak és nem hisznek el minden baromságot amit a "független objektív sajtó" terjeszt.
Feltehetően hibásan fordított. A robbanó anyag az ERA-ban is "gázképzést" csinál ha furán nézzük. (energizálás, energia átadás jobb kifejezés szerintem)
A lényeg az, hogy a két (általában fém) lemezt eltold egymástól.
Az eredeti gumi alapú NERA esetén a lemezek ellökését a kumulatív sugár első fémlemezre mért ütéséből keletkező lökéshullám "visszafordítása" (reflexió) okozza. Az ERA esetén a felrobbanó Semtex. Utóbbi az erősebb
Lásd:
"A. Explosive Reactive Armor (ERA)
Az Explosive Reactive Armor a leghatékonyabb technológia az üreges töltetek, kinetikus lövedékek, kézi lőfegyverek, repeszek stb. legyőzésére. A fejlett ERA-koncepciók ugrásszerű technológiának számítanak a felmerülő páncélelhárító fenyegetésekkel szemben. Az ERA szárazföldi harcjárművekre történő alkalmazásának fő kihívása a robbanóanyag használata a szendvicselem közbülső rétegeként, ami csökkenti a páncél túlélőképességét.
B. Önkorlátozó robbanó reaktív páncél (SLERA)
Az önkorlátozó ERA ésszerű teljesítményt nyújt, lényegesen jobb, mint a NERA (lásd alább), bár kisebb, mint az ERA, és az ERA-hoz képest kisebb hatással van a jármű szerkezetére. A SLERA energetikai anyagrétege passzív anyagok közé sorolható (NATO-specifikáció). A SLERA jó többszörös találati képességet tud biztosítani moduláris konfigurációban. Így, bár a SLERA-ban használt energetikai anyagok nem olyan hatékonyak, mint a teljesen felrobbantható robbanóanyagok, ez a típusú reaktív páncél az ERA-nál praktikusabb megoldást kínálhat, túlélési jellemzői miatt.
C. Nem robbanásveszélyes reaktív páncél (NxRA)
A Non-Explosive Reactive Armor a SLERA-val összehasonlítható hatékonyságot, a NERA-val összehasonlítható túlélést (lásd alább) és kiváló többszörös találati képességet biztosít az üreges töltetű robbanófejekkel szemben. Az NxRA előnye a többi reaktív páncéltechnológiával szemben, hogy teljesen passzív, és lényegesen jobb a hatékonysága, mint a NERA. Az NxRA-hoz energetikai anyagokat ismertetnek például a DE 3132008C1 számú szabadalmi leírásban és az US 4,599,000 számú szabadalmi leírásban. 4,881,448 sz.
D. Nem energetikai reaktív páncél (NERA)
A nem energetikai reaktív páncélnak korlátozott a hatékonysága az üreges töltetekkel szemben. A NERA előnye, hogy teljesen passzív, és így kiváló túlélőképességet és maximális többszörös találati képességet biztosít, az NxRA-val összehasonlíthatóan."
Tudom, hogy unalmas a szabadalmi leírásokat olvasgatni, de a valós tudás ezekben van. Nem a portfóliós cikkekben meg a német marketing brossúrákban!
US7357061B2 - Non-explosive energetic material and a reactive armor element using same - Google Patents
The present invention provides elements for making a protective reactive armor to be fitted on the outside of an enclosure liable to be exposed to attack by shaped-charge warheads and other threats, such as kinetic energy projectiles and fragments, to thereby enhance survivability of the...
patents.google.com
Ezt érthette félre:
"A TALÁLMÁNY ÖSSZEFOGLALÁSA
A fenti és egyéb célokat egy nem robbanásveszélyes energetikai anyag, mint egy gázgenerátor, oxidálószereket és tüzelőanyagokat használva valósítják meg, ahol az anyag gerjesztése egy üreges töltetsugárral ütközve hatalmas gázképződést eredményez, ami felgyorsítja/kidudorodik a páncélzaton. a reaktív páncél lemezei. Ez azonban megköveteli, hogy a gáz gyorsan, azaz legfeljebb néhány μsec (mikromásodperc) belül legyen kibocsátva, hogy ezáltal biztosítható legyen a sugár megszakítása/letörése, és minimálisra csökkenjen a védett környezetbe való behatolás."
Valóban gázképződik, de ez egyfajta "gőzrobbanásnak" tekinthető. Önmagában nem térít el semmit. Ez löki szét a fémlemezeket amik eltérítik/nyírják a sugarat. Ezért írtam, fordítási/értelmezési hiba, előfordul.
"A TALÁLMÁNY ÖSSZEFOGLALÁSA
A fenti és egyéb célokat egy nem robbanásveszélyes energetikai anyag, mint egy gázgenerátor, oxidálószereket és tüzelőanyagokat használva valósítják meg, ahol az anyag gerjesztése egy üreges töltetsugárral ütközve hatalmas gázképződést eredményez, ami felgyorsítja/kidudorodik a páncélzaton. a reaktív páncél lemezei. Ez azonban megköveteli, hogy a gáz gyorsan, azaz legfeljebb néhány μsec (mikromásodperc) belül legyen kibocsátva, hogy ezáltal biztosítható legyen a sugár megszakítása/letörése, és minimálisra csökkenjen a védett környezetbe való behatolás."
Valóban gázképződik, de ez egyfajta "gőzrobbanásnak" tekinthető. Önmagában nem térít el semmit. Ez löki szét a fémlemezeket amik eltérítik/nyírják a sugarat. Ezért írtam, fordítási/értelmezési hiba, előfordul.
Nem is a gázképződés a legnagyobb gondom (az lehet a rossz fordítás, hogy a kumulatív gázsugár, mer ilyen nics), mert vannak olyan rétegelt páncélok amik a kumulatív sugár hatására "elégnek" és gáz képződik ami segít csökkenteni a kumulatív sugár hatását. A nagyobb baj a plazma, semmilyen plazma nincs.Feltehetően hibásan fordított. A robbanó anyag az ERA-ban is "gázképzést" csinál ha furán nézzük. (energizálás, energia átadás jobb kifejezés szerintem)
A lényeg az, hogy a két (általában fém) lemezt eltold egymástól.
Az eredeti gumi alapú NERA esetén a lemezek ellökését a kumulatív sugár első fémlemezre mért ütéséből keletkező lökéshullám "visszafordítása" (reflexió) okozza. Az ERA esetén a felrobbanó Semtex. Utóbbi az erősebb
Lásd:
"A. Explosive Reactive Armor (ERA)
Az Explosive Reactive Armor a leghatékonyabb technológia az üreges töltetek, kinetikus lövedékek, kézi lőfegyverek, repeszek stb. legyőzésére. A fejlett ERA-koncepciók ugrásszerű technológiának számítanak a felmerülő páncélelhárító fenyegetésekkel szemben. Az ERA szárazföldi harcjárművekre történő alkalmazásának fő kihívása a robbanóanyag használata a szendvicselem közbülső rétegeként, ami csökkenti a páncél túlélőképességét.
B. Önkorlátozó robbanó reaktív páncél (SLERA)
Az önkorlátozó ERA ésszerű teljesítményt nyújt, lényegesen jobb, mint a NERA (lásd alább), bár kisebb, mint az ERA, és az ERA-hoz képest kisebb hatással van a jármű szerkezetére. A SLERA energetikai anyagrétege passzív anyagok közé sorolható (NATO-specifikáció). A SLERA jó többszörös találati képességet tud biztosítani moduláris konfigurációban. Így, bár a SLERA-ban használt energetikai anyagok nem olyan hatékonyak, mint a teljesen felrobbantható robbanóanyagok, ez a típusú reaktív páncél az ERA-nál praktikusabb megoldást kínálhat, túlélési jellemzői miatt.
C. Nem robbanásveszélyes reaktív páncél (NxRA)
A Non-Explosive Reactive Armor a SLERA-val összehasonlítható hatékonyságot, a NERA-val összehasonlítható túlélést (lásd alább) és kiváló többszörös találati képességet biztosít az üreges töltetű robbanófejekkel szemben. Az NxRA előnye a többi reaktív páncéltechnológiával szemben, hogy teljesen passzív, és lényegesen jobb a hatékonysága, mint a NERA. Az NxRA-hoz energetikai anyagokat ismertetnek például a DE 3132008C1 számú szabadalmi leírásban és az US 4,599,000 számú szabadalmi leírásban. 4,881,448 sz.
D. Nem energetikai reaktív páncél (NERA)
A nem energetikai reaktív páncélnak korlátozott a hatékonysága az üreges töltetekkel szemben. A NERA előnye, hogy teljesen passzív, és így kiváló túlélőképességet és maximális többszörös találati képességet biztosít, az NxRA-val összehasonlíthatóan."
Tudom, hogy unalmas a szabadalmi leírásokat olvasgatni, de a valós tudás ezekben van. Nem a portfóliós cikkekben meg a német marketing brossúrákban!
US7357061B2 - Non-explosive energetic material and a reactive armor element using same - Google Patents
The present invention provides elements for making a protective reactive armor to be fitted on the outside of an enclosure liable to be exposed to attack by shaped-charge warheads and other threats, such as kinetic energy projectiles and fragments, to thereby enhance survivability of the...patents.google.com
Vagy az oroszban...Feltehetően hibásan fordított. A robbanó anyag az ERA-ban is "gázképzést" csinál ha furán nézzük. (energizálás, energia átadás jobb kifejezés szerintem)
A lényeg az, hogy a két (általában fém) lemezt eltold egymástól.
Az eredeti gumi alapú NERA esetén a lemezek ellökését a kumulatív sugár első fémlemezre mért ütéséből keletkező lökéshullám "visszafordítása" (reflexió) okozza. Az ERA esetén a felrobbanó Semtex. Utóbbi az erősebb
Lásd:
"A. Explosive Reactive Armor (ERA)
Az Explosive Reactive Armor a leghatékonyabb technológia az üreges töltetek, kinetikus lövedékek, kézi lőfegyverek, repeszek stb. legyőzésére. A fejlett ERA-koncepciók ugrásszerű technológiának számítanak a felmerülő páncélelhárító fenyegetésekkel szemben. Az ERA szárazföldi harcjárművekre történő alkalmazásának fő kihívása a robbanóanyag használata a szendvicselem közbülső rétegeként, ami csökkenti a páncél túlélőképességét.
B. Önkorlátozó robbanó reaktív páncél (SLERA)
Az önkorlátozó ERA ésszerű teljesítményt nyújt, lényegesen jobb, mint a NERA (lásd alább), bár kisebb, mint az ERA, és az ERA-hoz képest kisebb hatással van a jármű szerkezetére. A SLERA energetikai anyagrétege passzív anyagok közé sorolható (NATO-specifikáció). A SLERA jó többszörös találati képességet tud biztosítani moduláris konfigurációban. Így, bár a SLERA-ban használt energetikai anyagok nem olyan hatékonyak, mint a teljesen felrobbantható robbanóanyagok, ez a típusú reaktív páncél az ERA-nál praktikusabb megoldást kínálhat, túlélési jellemzői miatt.
C. Nem robbanásveszélyes reaktív páncél (NxRA)
A Non-Explosive Reactive Armor a SLERA-val összehasonlítható hatékonyságot, a NERA-val összehasonlítható túlélést (lásd alább) és kiváló többszörös találati képességet biztosít az üreges töltetű robbanófejekkel szemben. Az NxRA előnye a többi reaktív páncéltechnológiával szemben, hogy teljesen passzív, és lényegesen jobb a hatékonysága, mint a NERA. Az NxRA-hoz energetikai anyagokat ismertetnek például a DE 3132008C1 számú szabadalmi leírásban és az US 4,599,000 számú szabadalmi leírásban. 4,881,448 sz.
D. Nem energetikai reaktív páncél (NERA)
A nem energetikai reaktív páncélnak korlátozott a hatékonysága az üreges töltetekkel szemben. A NERA előnye, hogy teljesen passzív, és így kiváló túlélőképességet és maximális többszörös találati képességet biztosít, az NxRA-val összehasonlíthatóan."
Tudom, hogy unalmas a szabadalmi leírásokat olvasgatni, de a valós tudás ezekben van. Nem a portfóliós cikkekben meg a német marketing brossúrákban!
US7357061B2 - Non-explosive energetic material and a reactive armor element using same - Google Patents
The present invention provides elements for making a protective reactive armor to be fitted on the outside of an enclosure liable to be exposed to attack by shaped-charge warheads and other threats, such as kinetic energy projectiles and fragments, to thereby enhance survivability of the...patents.google.com
S
speziale
Guest
S
speziale
Guest
ez konkrétan nem igaz...egyáltalán nem volt követelmény, hogy a torony kibírja a merőleges találatot...
konkrétan ez sem igaz...a Leopard 2 topikban le van írva, hogy a Leo2-t tesztelték ugyanezen fenti fenyegetések ellen...
konkrétan ezekről van szó:
a Leopard tornányak oldala 40 fokos szögből kibírta a 81mm-es HEAT-ot
továbbá nem ártana odatenni mondjuk az "in the other hand"-et is..nevezetesen:
1) az M1 tetőpáncélja gyengébb volt (15 méterre robbanó tüzérségi gránáttól sem véd teljes mértékben, míg a Leo2 10 méterre lévőtől igen)
2) az M1 követelménye 50 fokos frontal arc volt a 127mm HEAT ellen, miközben a Leopard ezt 30 fokban (gy.k: 60 fokos frontal arc) kibírta
2) az M1 KE védelme valójában gyengébb volt...1976-ban a BRL1-es páncélt a dm13-al 2km-ről átlőtték, miközben a Leo2 védelmi követelménye 1500 méter volt...a fenti ábrából is látható, hogy az USA kb. milyen mértékű KE fenyegetés ellen tervezte az M1-et
S
speziale
Guest
egyébként tt vannak a Leopard 2 eredményei:
forum.htka.hu
Leopard 2
A Leopard torony páncéljának felépítése így néz ki, a teknő frontjáról a fenti ábra tájékoztat, de itt egy részletesebb is: a torony páncélja pedig ez: Néhány dolog: a torony LOS értéke nem 710 hanem 700 mm. Erre bizonyíték: így a 35 fokos döntéssel szemből pont kijön a 860mm LOS érték...
forum.htka.hu
Ismét nem akarlak megbántani de az XM1 és az M1 képességei nem azonosak... Csak mondom
Csak a legnyílvánvalóbb példa. Az XM1 frontpáncélja 325 mm KE-t tudott, az M1 széria tanké 350 mm-t.
Mivel általában csúsztatsz ezért vizuálisan is segítek:
XM1 1976:
M1 1979 (első széria):
Azzal érvelsz, hogy mit tudott az XM1 páncélja.... Már bocs, azzal fogok érvelni, hogy mit tudott az 1974-s Leopárd 2AV páncélja (szart se), pont ennyire releváns. A végső változat tornya kibírja merőlegesen a 81 mm-s BRL töltett találatát.
Az általad hivatkozott tesztett 1976-ban végezték, csak mondom
P
Pogány
Guest
Szerinted milyen halmazállapotba kerül a fém amikor elindítod 8-12 km/s sebességgel égő és kitáguló robbanóanyaggal?
Folyékony. Hidegfolyás megy végbe a réz bélésanyagban a nagy nyomás hatására. Honnan lehet ezt tudni? Onnan, hogy a jet hőmerséklete a réz olvadáspontját sem éri el a mérések alapján.