Angolul mégsem lesz, nem tömöm tele a topikot fölöslegesen:
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
ezt ismerem én is. Nálam a probléma az eltérő (teljesen) eltérő program-háttér, nincs MSCIgazából ezen semmenyire sem kell gondolkodnod, ugyanis más ezt már megtette helyetted magyar nyelven.
Elvileg egy 107 oldalas PDF-t fogsz itt találni. Ezen a címen:
Bugyjás József A kumulatív hatás modellezése és számítógépes szimulációja végeselem módszer felhasználásával Doktori (PHD) Értekezés
Amit én a HEAT-ról tudok az nagy részt innen származik. Vannak benne kísérleti igazolások is stb...
Na, arra, hogy a hőképalkotók meg általában a nyugati tankok miatt gondolták, hogy a 80-as évek közepén nem nyerhetnének, azért kérnék egy forrást. A szovjetek először a 90-es évekre projektált nyugati harcvezetési, felderítő, illetve támadó rendszerek összessége miatt sz@rták tele a gatyát. (JSTARS, Assault Breaker, ATACMS stb.) Itt jött elő nagyon a mikroelektronikai hátrány, nem harcászati szinten.A célok korai észlelése garantált volt.
Többek között a hőképes optikák gyors elterjedése volt az egyik, ami miatt még a szovjet tábornokok is úgy gondolták, 1985 volt az utolsó év, amikor még esélyük lett volna legyőzni a NATO-t hagyományos fegyverekkel.
A hőképalkotós harckocsik a nyugati haderők elenyésző százalékát tették ki, és azok sem varázsgömbszerűen működnek. Harckocsi célok felderítése 2-3kmen is lehetséges, de az azonosítása 1.5km környékén, és inkább alatta biztosított. A hőképalkotó sem immunis a harctéri füstre, porra és az időjárásra, mivel az eső is befolyásolja.Nincs túltolva. A hőképes optika bizony ekkora változásokat hozott. A szovjet típusok látótávolsága max 800m (TPN-1) vagy 1200m (TPN-3) volt. Ráadásul a kép minősége sem volt valami jó, a célokat meg kellett találni, fel kellett ismerni. Hőképes rendszerekkel akkoriban is már 2.5-3 kilométerről ki lehetett szúrni egy célt, keresni szinte nem is kellett, mert a hőkép szinte "világít".
Egy példa, ezer éves, rossz minőségű felvétel, ráadásul rossz minőségű brit optikáról, de még így is látni, hogy milyen könnyű a célokat megtalálni:
Az előző oldalakon említették emberek az M60TTS hatalmas előnyeit, és hogy azzal főleg éjszaka lemészárolják a szovjet T-64/80 hordákat.
Persze mondhatjuk, hogy az éppen beérkező szovjet páncél fejlesztésekre azután nem sokkal jött a nyugati válasz pl. M833 formájában, de a lőszer jó része az azelőtt megkapott maradt, és a raktárcsere nem varázsütésre ment le.
Az M60 a 80-as évekre már kifáradt technika.
A TTS rajta persze, hogy hiperszuper dolog, de sokan figyelmen kívül hagyják, hogy az A3-ak tűzvezető rendszere és stabilizációja egy összetákolt szánalom volt. Akik szolgáltak rajta azt mondják, hogy bármilyen mozgás közben nagyon szar volt vele lőni, mert a célkép függőlegesen bevibrált, és teljesen elmosódott. Ha lőttek, csak thermal-al tették, mert ott legalább egy kontrasztos elmosódott pacára kellett lőni. Ez finoman szólva nem eredményezett kedvező lőképet. Álló helyzetben ez a probléma természetesen nem állt fenn.
Az M1 eljövetele hatalmasat javított a helyzeten, mert nagyságrendekkel mozgékonyabb volt, és mert azzal mozgásban is úgy lehetett lőni, hogy csak na - annak ellenére, hogy maga az optika nem ütötte meg a TTS szintjét. Kár, hogy nem volt belőle valami sok.
Ezen felül: Nem légüres térben harcol mondjuk 4v4 hk. Nagyobb alakulatok intéznek támadást támogatással együtt. Éjszakai harc esetén ez pl. megnyilvánul tüzérség által a harcmező felé lőtt világításban. Persze még ilyen segítséggel sem lesz a Luna egy szinten egy nyugati infra optikával, de jóval kiegyensúlyozottabb a dolog.
--------Nem maga a tűzvezető számítógép, vagy az optika volt a szánalom, hanem az ezekből beszerelés alatt keletkezett rendszer. Kétes megoldások sorozata eredményezte azt, amit az előbb említettem.
Előző vibráló képes példához még valami: A "six-packing": A parancsnoknak lézeres távmérés után minden alkalommal resetelni kellett a tűzvezető rendszert egy rakat kapcsoló pofozásával, mert valami oknál fogva az mindig elállítódott ha ez nem történt meg. Gondolhatjuk mennyire örül ennek a pk. mikor mondjuk figyelnie kéne a harcmezőt, vagy a rádióval kéne foglalkoznia.
Tudom, hogy mára ígértem a dolgot - még nincs elfelejtve, csak hosszúra sikeredett a nap, ma már sztem nem állok neki. Cikk nem tudom lehetne-e belőle, lehet meghagyom hozzászólásnak. MeglátjukMindenkit csak bátorítani tudok a cikkírásra. Legyen csak tartalom az oldalon.
Taktikai atomfegyverek csúcsa (vagy az idiótaság csimborasszója?)Nem véletlenül volt a frontzónánkban tárolt nuki eszközök jelentős része tüzérségi atomgránát, amelyet a hadosztály közvetlen tüzérség lőhetett, megfelelően gyors reakcióidővel.
Az elejére. A FoFA-hoz igényelt eszközök kb. 90%-a (hasra) a hh után készült el. Az ATACMS, a JSTAR, az F-15E és F-16 Block 40/42 TFR + PGM képessége is ezek voltak, meg a spéci intelligens kazettás bomba.Na, arra, hogy a hőképalkotók meg általában a nyugati tankok miatt gondolták, hogy a 80-as évek közepén nem nyerhetnének, azért kérnék egy forrást. A szovjetek először a 90-es évekre projektált nyugati harcvezetési, felderítő, illetve támadó rendszerek összessége miatt sz@rták tele a gatyát. (JSTARS, Assault Breaker, ATACMS stb.) Itt jött elő nagyon a mikroelektronikai hátrány, nem harcászati szinten.
Though Joint STARS is not scheduled to be up and running in the operational Air Force until 1997, an exercise in Europe last fall (1990), Operation Deep Strike, proved to be the turning point that led to the system's deployment in Saudi Arabia.
Deep Strike simulated a large "Soviet" ground force attack against NATO forces. At one crucial point, Lt. Gen. Frederick Franks, the Army VII Corps commander, used Joint STARS data to identify and counterattack an on-rushing "Soviet" armor column, played by a Canadian tank convoy. The engagement resulted in some fifty-one tank "kills."
A hőképalkotós harckocsik a nyugati haderők elenyésző százalékát tették ki, és azok sem varázsgömbszerűen működnek. Harckocsi célok felderítése 2-3kmen is lehetséges, de az azonosítása 1.5km környékén, és inkább alatta biztosított. A hőképalkotó sem immunis a harctéri füstre, porra és az időjárásra, mivel az eső is befolyásolja.
Beillesztem egy a Desert Storm alatt történt eset összefoglalóját. Ott az amerikaiak a létező összes hadászati előnyt élvezték az ellenségükkel szemben, és az eset még így is meg tudott történni.
Gyors összefoglaló: Időjárási körülmények lehetővé tették az irakiaknak, hogy közel férkőzzenek az amerikai 2nd Cavalry ezred táborához, majd egy kisebb, MTLBkből és egy hkból álló egység betört a Bradelyk és Abramsek! ( a korszak legjobb hőképalkotó rendszereivel ellátott gépek ) által őrzött táborba. A kitört tűzharcban 9 MTLB-t és egy harckocsit lőttek ki az amerikaiak, míg az iraki és baráti tűz által megsérült két bradley és elpusztult 2 M113, illetve több katona.
Mi lett volna, ha az iraki parancsnokok kihasználják a helyzetüket, és az egységet szorosan követi egy harckocsi zászlóalj? Mi lett volna, ha az irakiak jobban vannak felszerelve, vagy tisztjeik kompetensebbek?
Írja ugyanekkor, hogy közelharcban az Abrams/Bradley hőképalkotójának előnye még T-55 ellen is csökken, mert a közeli célokat a rendszer fehér pacaként jeleníti meg. Ezen felül a robbanások, lángoló roncsok közt hőképalkotóval célt azonosítani irgalmatlan nehéz.
Másik eset a brit 1. páncélos hadosztállyal történt meg, amikor is az eső és felvert homok miatt pár száz méterre kellet megközelíteniük az ellenséget, hogy lássák őket Challengereik TOGS hőképalkotóján.
Most idézem magam hőképalkotóval ellátott M60A3-al kapcsolatban:
--------
Tudom, hogy mára ígértem a dolgot - még nincs elfelejtve, csak hosszúra sikeredett a nap, ma már sztem nem állok neki. Cikk nem tudom lehetne-e belőle, lehet meghagyom hozzászólásnak. Meglátjuk
"Elenyésző".... lássuk csak, 1985A hőképalkotós harckocsik a nyugati haderők elenyésző százalékát tették ki, és azok sem varázsgömbszerűen működnek. Harckocsi célok felderítése 2-3kmen is lehetséges, de az azonosítása 1.5km környékén, és inkább alatta biztosított. A hőképalkotó sem immunis a harctéri füstre, porra és az időjárásra, mivel az eső is befolyásolja.
Beillesztem egy a Desert Storm alatt történt eset összefoglalóját. Ott az amerikaiak a létező összes hadászati előnyt élvezték az ellenségükkel szemben, és az eset még így is meg tudott történni.
Borzasztó ez a fordítós szöveg.Angolul mégsem lesz, nem tömöm tele a topikot fölöslegesen:
Borzasztó ez a fordítós szöveg.
Az első két bejegyzésen végigkínlódtam magam, de újra meg újra vissza kellett olvasnom, hogy felfogjak valamit. Lehet csak nincs ma türelmem, szokott lenni az ilyenekhez, úgyhogy butább maradok ma a T-80U tekintetében. Sorry.Az. Állítólag görög írta angolul és azt fordítóztam le magyarra.
Cifunak volt erről egy rövid írása magyarul, de úgy emlékszem az nem volt ilyen részletes.
Össze lehetne ezt hozni valami kibővített írásba.
(Lehet görög nyelven tök jó szöveg van erről, csak ki tud görögül...)
A Steel Beast-es cuccot fordította le az SG-n sok évvel ezelőtt, linkeltem is.Az. Állítólag görög írta angolul és azt fordítóztam le magyarra.
Cifunak volt erről egy rövid írása magyarul, de úgy emlékszem az nem volt ilyen részletes.
Össze lehetne ezt hozni valami kibővített írásba.
(Lehet görög nyelven tök jó szöveg van erről, csak ki tud görögül...)
Borzasztó ez a fordítós szöveg.
A Párduc egyáltalán nem volt extra drága...ha meg azt nézem, hogy az Usákok szerint 1 kilőtt Párducra 5 Sherman és 9 T34 jutott, akkor ár-érték arányban minden csak messziről integethetett neki...A németek is azt mondták, hogy csalás ez a II. világháború, hiszen a szovjeteknek több tankja van
Így nem is ér XD
Mondjuk lehetett volna több tankja (Leopárdok) a németeknek, csak hát 1 millió dolláros darabáron.... Hát az nekik is drága volt.
Akárcsak a II. VH-s tankjaik. Régi hagyomány ez náluk
A Steel Beast-es cuccot fordította le az SG-n sok évvel ezelőtt, linkeltem is.
SG.hu - Fórum - Haditechnikai Topic
Informatika, tudomány, film és játék - hírek, cikkek, tesztek és bemutatóksg.hu
egyébként meg is fordíthatjuk a dolgot: ha a szovjeteknek nem az lett volna a kedvenc hobbija, hogy budipapír helyett is lánctalpat gyártanak, akkor lehet tovább tartott volna a birodalom...(igaz nem is lett volna annyi tankjuk)
szerintem félre értetted...a szovjet birodalom tartott volna tovább ha nem költik az isten pénzét is a hadseregre...Ezek a szemét szovjetek.... Pedig a németek úgy kiszámolták ezt az 1000 éves birodalmat
Utólag nézve ez ügyben sem történt tragédiaszerintem félre értetted...a szovjet birodalom tartott volna tovább ha nem költik az isten pénzét is a hadseregre...
Ezek a szemét szovjetek.... Pedig a németek úgy kiszámolták ezt az 1000 éves birodalmat
no eye strain, it is great.
Ez is ergonómia.Igazaból nem ad jobb képet a monitor mint a kukucskáló csak kényelmesebb.na valami ilyesmire gondoltam, amikor arról érdeklődtem még a PZB 200 kapcsán, hogy az mennyit számított, hogy azt monitoron lehetett nézni, nem kukucskába...