Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Tudod mi a legnagyobb különbség a Szovjetunió és a Putyini Oroszország között?, hogy a Szu. fegyverkezett az életszínvonal rovására és belebukott gazdaságilag, Oroszországban pedig az életszínvonal minimum megtartása a fontosabb a fegyverkezés rovására, mert csak így tudják elkerülni a gazdasági csődöt. Van ott pénz, de ők nem nyomtatják ész nélkül a különböző szankciók és b&sztatások mellett.
Lánctalpas/kerekes IFV. A közel-Keleten egy kicsit másabbak a domborzati viszonyok, ott a kerekes elmegy a hk. mellett, Európában pedig nem. Szerintem a páncélos technika fejlesztőinek igencsak vakarni kell a fejüket, főleg az Ukrajnai tapasztalatok alapján, hogy melyik a helyes fejlesztési koncepció. Az biztos, hogy sokkal drágább eszközökre van szükség mint eddig és a moduláris elemek szerepe nőni fog, hogy a különböző feladatokra alkalmasak legyenek. Az univerzális IFV-k mellett pedig a speciálisan kialakított harcjárművek (pl. BMPT Terminátor, aminek harceljárásait, fejlesztését az Ukrajnai balhé sokban fogja befolyásolni) szerepe felértékelődik.
Nem egészen világos, hogy itthon az alföldön, ahol keskeny csatornák, bokor és fasor a legkomolyabb akadály, ott a gumikerekesnek milyen gondja lenne,
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 311
84 085
113
Nem egészen világos, hogy itthon az alföldön, ahol keskeny csatornák, bokor és fasor a legkomolyabb akadály, ott a gumikerekesnek milyen gondja lenne,
A talaj az akadály. Ha találomra lehjtasz valahol az alföldön gumikerekessel az útról, akkor sokkal lassaban fogsz mozogni és sokkal nagyobb eséllyel akadsz el mintha láncossal lennél. Ez főleg akkor probléma amikor menni kell. Egy támadó formációnak ma már nagyon nem mind1, a sebesség. Olyan tűzereje van a védekező félnak, hogyha csak 1 perccel gyorsabb vagy (márpedig lánctalpassal nem 1 perccel vagy gyorsabb az útról lejőve mint kerekessel) az már jelentheti a siker és a kudarc közti különbséget.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
Azért fals,mert az APC is páncélvédett és felfegyverzett járművekkel van ellátva.A gépkocsizó gyalogságnak nincs páncélvédelme.
Gyakorlatban,tényleges harccselekményekben nincs meg az a merev APC-IFV taktikai eltérés,ami itt a fórumon mondva vagyon.
Nem a jármű,hanem az ellenség képességei határozzák meg az alkalmazható harcmodort.Nameg a szükséglet.
Franciknák van láncos GyHJ?Nincs.Mivel fognak kisérni hk-kat?Kerekes járművekkel.....
Sok szemponbol azt mondom,hogy vissza kéne térni a régi magyar GyHJ-PSZH-PSZJ felosztásra.Mert nagyon sok APCnek jelőlt jármű PSZH.és nem PSZJ.Különbözőek a harci kvalitásaik.
Franciknak azért nics láncos IFV mert a koncepció tervezésénél kijött, hogy ha értelmes mennyiségben akarják rakodni őket az erőprojekciós képességek fenntartásához, akkor egy új tengeri, és légi flottát is kell melléjük építeni, ezért elengedték.

Az IFV a HK-al az első vonalban haladva manőverezik és deszantolja az állományt, majd manőverezve, támogatja őket, illetve fedélzeti rendszereivel,fegyverzetével segíti a HK-at az előnyomulásban. ( Erre predesztinálja a mozgékonysága, páncélzata, a legénység fizikai-szakmai felkészültsége-fegyverzete.)
Az APC-s gyalogság, a tűzvonal -500on desszantol, majd begyalogol a tűzvonalba. A gépek 500-ról támogatják, a fedezékek kihasználásával.
A gépkocsizó tűzvonal -1000 méteren száll gépről, majd a meghatározott alakzatban nyomul előre.
Alig nüansznyi a különbség....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Nem egészen világos, hogy itthon az alföldön, ahol keskeny csatornák, bokor és fasor a legkomolyabb akadály, ott a gumikerekesnek milyen gondja lenne,
6f5e5135d078c5311a04be900faa532a.jpg

Esős évszak Angolában.Fél Mo-nyi árterekkel.Asztfaltos út nuku.
Tegyük hozzá,a nagyobb hadműveleteket le is állitották,mig tartott a helyi "raszputyica".
 
  • Tetszik
Reactions: bel and ghostrider

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Franciknak azért nics láncos IFV mert a koncepció tervezésénél kijött, hogy ha értelmes mennyiségben akarják rakodni őket az erőprojekciós képességek fenntartásához, akkor egy új tengeri, és légi flottát is kell melléjük építeni, ezért elengedték.

Az IFV a HK-al az első vonalban haladva manőverezik és deszantolja az állományt, majd manőverezve, támogatja őket, illetve fedélzeti rendszereivel,fegyverzetével segíti a HK-at az előnyomulásban. ( Erre predesztinálja a mozgékonysága, páncélzata, a legénység fizikai-szakmai felkészültsége-fegyverzete.)
Az APC-s gyalogság, a tűzvonal -500on desszantol, majd begyalogol a tűzvonalba. A gépek 500-ról támogatják, a fedezékek kihasználásával.
A gépkocsizó tűzvonal -1000 méteren száll gépről, majd a meghatározott alakzatban nyomul előre.
Alig nüansznyi a különbség....
EymE7ajW8AEuGf1.jpg

Ez meg egy Kraz,amit tábori műhelyben felpáncéloztak,tettek a tetejére egy ZU23ast,és hk-k közvetlen kisérésére használták.......Spec ezt angolában,de itt a szomszédban is csinálták a jugó háború idején.
lebanon-war-north-israel-july-israeli-tanks-israel-border-july-conflict-israelis-where-killed-displaced-32395295.jpg

2006 Libanon.Merkava M113 APC-kel kisérve.De a "bagdadi vágtán" is M113 APC kisérte az Abramsot.
stb.
Elméletben igaz,gyakorlatban meg ad hoc módra mennek a dolgok.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 655
28 461
113
Negan, alapvetően sok igazság van abban, amit leírtál, de az a kérdés, hogy egy univerzális, minden terepen, időjárásnál alkalmazható gyalogsági fegyverről van szó, (ami az általános felhasználás) vagy pedig, csak speciális, egyedi terep-, és időjárási feltételeknek megfelelőről.
Dudi az elsőről beszél, Te pedig a másodikról, ezért beszéltek el egymás mellett. A franciák szerintem nem jó példa, mert ők alapvetően az Afrikában történő bevetésekre készülnek, erre kell nekik fegyverzet.
A fejlesztésekről néhány gondolat. Végig olvasva az utóbbi pár oldali okfejtéseket, a következő a véleményem. Általánosságban és az adott területen is három féle fejlesztési metodika létezik.
1. Hosszú távú fejlesztési irány, amelynél minimum 10-15 évre előre kell prognosztizálni, hogy mit és hogyan kell fejleszteni, ráadásul a követelményeket és lehetőségeket is csak nagyban tudják "előre jelezni".
2. Konkrét követelmények és stabilan alkalmazható technológiák figyelembe vételével történik a fejlesztés rövid távon.
Az elsőnél elindítanak valamit, azután kiderül, hogy zsákutca, vagy nem. Ezekből lesznek a demonstrátorok, vagy alap prototípusok.
A másodiknál már konkrét prototípusokat hoznak létre, amelyekből már sorozatgyártásra érett fegyverek, berendezések készülnek. Ezután következik a puding próbája, hogy van-e rá kereslet, illetve beválik-e az alkalmazás közben.
3. Utólagos fejlesztések, amelyek feladata, a már előjött hibák kiküszöbölése, a képességek növelése.
Ezt csak azért írom, mert sokszor ezek keveredése okoz vitákat, eltérő véleményeket.
Molni, mi van akkor, ha nem az Alföldön kell harcolni, ez csak egy speciális terepviszony a többiekhez viszonyítva.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
EymE7ajW8AEuGf1.jpg

Ez meg egy Kraz,amit tábori műhelyben felpáncéloztak,tettek a tetejére egy ZU23ast,és hk-k közvetlen kisérésére használták.......Spec ezt angolában,de itt a szomszédban is csinálták a jugó háború idején.
lebanon-war-north-israel-july-israeli-tanks-israel-border-july-conflict-israelis-where-killed-displaced-32395295.jpg

2006 Libanon.Merkava M113 APC-kel kisérve.De a "bagdadi vágtán" is M113 APC kisérte az Abramsot.
stb.
Elméletben igaz,gyakorlatban meg ad hoc módra mennek a dolgok.
Egyik sem volt háború.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider and dudi

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Egyik sem volt háború.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Akkor mik voltak?Most kikereshenék olyan képet is,ahol 73ban és 82ben az IDF még Half Truckkal kiséri a tankokat.....És máig nincs az IDFnek IFVje.....
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
Mint látod,a Ratel elment a terepen-a megrakott utánpótlásszállitó teherautók nem mentek el,azért nem voltak nagyobb hadműveletek......
Tehát felesleges a Lynx....
Fel kell újítani a BTR-80-akat. Jól van az úgy...
Mert a Ratel elment a sárban....
Mutass már egy Ratel-t ami 40-50 tonnára volt húzva páncéllal, és mászkált a monszun időszakban.
Izrael pedig az első vonalban Achrazit-okkal küldte a gyalogságot nem M113-al.
Rossz a kép, mert akkor a dózerek is a merkavákat kísérték? Esetleg egy gyül-ponton készült a fotó?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and cirqle

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Negan, alapvetően sok igazság van abban, amit leírtál, de az a kérdés, hogy egy univerzális, minden terepen, időjárásnál alkalmazható gyalogsági fegyverről van szó, (ami az általános felhasználás) vagy pedig, csak speciális, egyedi terep-, és időjárási feltételeknek megfelelőről.
Dudi az elsőről beszél, Te pedig a másodikról, ezért beszéltek el egymás mellett. A franciák szerintem nem jó példa, mert ők alapvetően az Afrikában történő bevetésekre készülnek, erre kell nekik fegyverzet.
A fejlesztésekről néhány gondolat. Végig olvasva az utóbbi pár oldali okfejtéseket, a következő a véleményem. Általánosságban és az adott területen is három féle fejlesztési metodika létezik.
1. Hosszú távú fejlesztési irány, amelynél minimum 10-15 évre előre kell prognosztizálni, hogy mit és hogyan kell fejleszteni, ráadásul a követelményeket és lehetőségeket is csak nagyban tudják "előre jelezni".
2. Konkrét követelmények és stabilan alkalmazható technológiák figyelembe vételével történik a fejlesztés rövid távon.
Az elsőnél elindítanak valamit, azután kiderül, hogy zsákutca, vagy nem. Ezekből lesznek a demonstrátorok, vagy alap prototípusok.
A másodiknál már konkrét prototípusokat hoznak létre, amelyekből már sorozatgyártásra érett fegyverek, berendezések készülnek. Ezután következik a puding próbája, hogy van-e rá kereslet, illetve beválik-e az alkalmazás közben.
3. Utólagos fejlesztések, amelyek feladata, a már előjött hibák kiküszöbölése, a képességek növelése.
Ezt csak azért írom, mert sokszor ezek keveredése okoz vitákat, eltérő véleményeket.
Molni, mi van akkor, ha nem az Alföldön kell harcolni, ez csak egy speciális terepviszony a többiekhez viszonyítva.
A várható háborús jelleg,hadszintér jelleg,hadszintér-csapaterő arány,és az adott ország erőforrás helyzetének viszonyai a meghatározók.Ami emit ennek jó,amott annak már nem.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Akkor mik voltak?Most kikereshenék olyan képet is,ahol 73ban és 82ben az IDF még Half Truckkal kiséri a tankokat.....És máig nincs az IDFnek IFVje.....
Nem is lehetett mert az első dedikált IFV az a BMP-1 volt...
Ami korosztályosan nem létezett miért kéred számon?
Hunyadi Mátyás-nak sem volt légimozgékony képessége, mégis megoldotta, de azért nem kell lesajnálni a légi mozgékonyságot.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Tehát felesleges a Lynx....
Fel kell újítani a BTR-80-akat. Jól van az úgy...
Mert a Ratel elment a sárban....
Mutass már egy Ratel-t ami 40-50 tonnára volt húzva páncéllal, és mászkált a monszun időszakban.
Izrael pedig az első vonalban Achrazit-okkal küldte a gyalogságot nem M113-al.
Rossz a kép, mert akkor a dózerek is a merkavákat kísérték? Esetleg egy gyül-ponton készült a fotó?
A hk alapú IFV-k kifejezetten megszálló feladatokra készültek,nem manőverharcra,eredetileg.Eitan váltja az M113ast,nem a Namer.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 655
28 461
113
A várható háborús jelleg,hadszintér jelleg,hadszintér-csapaterő arány,és az adott ország erőforrás helyzetének viszonyai a meghatározók.Ami emit ennek jó,amott annak már nem.
Mi van akkor, amikor alapvetően export célra is fejlesztenek. Akkor mik a perspektívák?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Nem is lehetett mert az első dedikált IFV az a BMP-1 volt...
Ami korosztályosan nem létezett miért kéred számon?
Hunyadi Mátyás-nak sem volt légimozgékony képessége, mégis megoldotta, de azért nem kell lesajnálni a légi mozgékonyságot.
=3ban a BMPt már bevetették,82ben már voltak nyugati IFV-k.IDF meg leállitotta a Namer IFV fejlesztését,az Eitan IFV viszont rendszeresitésre kerül.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 655
28 461
113
A hk alapú IFV-k kifejezetten megszálló feladatokra készültek,nem manőverharcra,eredetileg.Eitan váltja az M113ast,nem a Namer.
Hát egyáltalán nem biztos. Az igaz, hogy támadásban nagy előre lépés volt, de a védekezésben is nagyon fontos volt a támogató tűzerő növelésének képessége, pl. ATGM megjelenése.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and fip7