Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Putyin ambíciói, hogy két hét alatt bevesszük Kijevet, és a sereg valós állapota nincsen összhangban.
Ha az oldalán lévő farönkre célzol az nem páncélnak van ott. Önmentésből visznek ilyeneket. Tankok hátulján is van.
Az önmentő gerenda közismert dolog, bármi harckocsin láttam ezt. Itt az a baj, hogy még a modern ERA-val felszerelésre sem telik.
Szerintem az úszóképesség nagyon ki lehet számolva azért sem igazàn tesznek rá semmit.
Az a gép is egy szép zsàkutca lett.
A jelenleg futó projektek alapján a légierő és a szárazföldi erőkre nem szándékoznak költeni, hanem teljesen alternatívan állnak hozzá, de az ő bajuk, az ő főztjük, valójában egészségükre !
A Bradley is hasonlóan terveződött, de döntöttek a szárazföldi alkalmazás és továbbfejlesztés mellett.
A BMP-3-ast nem használták olyan feladatkörben / műveleti területen, ahol úsznia kéne, és simán ERA kazettázhatnák, tetőtől talpig.
Én nem így látom a BMP-3-at.
Ugyanis jó mobilitása van, jó tűzerővel, és elfogadható páncélzattal kompakt méret mellet.
A zsákutca szerintem a Puma-Lynx vonal.
Ha a mobilitást nem csak Le/t-ben nézed (A BMP abban is nagyon erős) hanem például talajnyomásban és ebből fakadó terepjáró képességben, akkor a mai túlfújt vasak elég gyér mobilitásúak.
A Puma tűzerőben kifejezetten sz@r, akárcsak a 30-a Lynx.
Lehet azt mondani, hogy majd az ATGM csak éppen beköszöntött az APS-ek kora. Szóval ezen képességüknek középtávon kakukk.
A páncélzatukat szokták dicsérni, de praktikus oldalról nézve egy Puma pont akkora szar, mint a BMP.
Egy modern tandem fejes RPG-t (ma már full általános) egyik sem fog meg.
Valódi harckocsi aknát (átütő tányéros/EFP) egyik sem fog meg, sőt semmi sem a világon.
Mindkettőre lehet APS-t rakni.
Innentől kezdve a Pumának és a Lynxnek nem páncélzata van, hanem holtsúlya. Gyakorlati szemmel nézve konvencionális hánorúban lényegtelen az ekkora védelmi különbség.
Ellenben a Lynx akkora, mint egy panelház ami gurul. Ergó nem irányított rakétával (pl. RPG) is könnyű eltalálni, nem tud elrejtőzni sem, és a nagy súlya logisztikai plusz teher.
Ami előnye, hogy tágas így sok cucc fér bele. De kb ennyi össz vissz.
Szerintem valós harci körülmények között egy CV90C 40 mm-s Boforssal sokkal nagyobb gurítás.
Annyira páncélozott amennyire kell, közepes a mobilitása, közepes a mérete így nem panelház de azért fér bele cucc, és ami fontos nagyon gépágyúja van.
A jövő a brutál gépágyúé, azt nem fogja meg az APS. (A BMP-3-at is 57 mm-essel tervezik tovább. )
Én így látom.
Igazából van.Csak nem került sorozatgyartasra.Sot, magát a hk gyártást is leállították.Mert feleslegessé váltak.Es a németek,meg az akkoriban mindennél is foglalkozó burok is fejlesztettek loveget,de azok is lombtarba kerültek.Mert feleslegessé váltak.De a tervek megvannak.
K
Kopi2000
Guest
Az oroszok... Eddig nem azt tapasztaltam, hogy barmilyen tanulsagot levontak volna. Csecsenfold, Gruzia utan sok idejuk lett volna gondolkodni, sot a kovetkezteteseket a valosagba atultetni, de nem latszik rajtuk, hogy megtettek volna.... Pedig, akinek haborus ambicioi vannak, szovetsegi rendszer nelkul, annak lenne talan a legfontosabb az utokepes sereg....
A bmp-3-al pont az a baj, hogy valójában nem egy IFV hanem egy úszóképes könnyű harckocsi. Pont a lövészszállításban gyatra, mivel ez is a költségmegvonás időszakàban született két projekt összevonásàból igazi fàból vaskarika lett. Emiatt nekem a vékony bőre ellenére is a berezhok tornyos BMP-2 a jobb IFV konstrukciót képviselő irányvonal. Nem véletlen a kurganets 25 ami inkább ezt a vonalat viszi tovább. Viszont a BMP-3 tűzereje brutális de szerintem ennek az ára túl magas lett minden más képesség rovására.
A Bradley-t is egy úszóképes könnyű harckocsinak tervezték.
Nekem a BMP-2-esben az nem tetszik, hogy nem lehet ERA kazettázni, tetőtől talpig, ellenben a Bradley és BMP-3 párost.
BMP-3M.Orrmotoros,felpáncélozható,moduláris-csak nincs pénz arra se.
Igen. Sokan azt nézik be, hogy a BMP-3 a BMP-2 utódja, pedig nem annak szánták!
A BMP-3 vagy 5 féle járművet váltott le a tengerész gyalogságnál (ez volt a cél), ezek között kiemelten a PT-76-ot és a T-55-ös harckocsit is.
Ennek megfeleően választották meg a tűzerejét is.
Viszont nem ezért ülnek benne hülyén az emberek!
Ennek oka a súlypont elrendezés, mivel ez egy tengerészgyalogsági deszant jármű.
A BMP-1/2-vel ez nem csak ornehéz módon, lényegében álló vízben tud gyök kettővel átevickélni, a BMP-3-nak konkrétan tenger álló úszóképessége van!
A BMP-3 -as harmadik fokú tenger hullámzásnál (0.6 méter) is teljesen harcképes, ötödik fokú tenger hullámzásig (2 méter!) úszóképes!
És ugye képes vízen több 10 km-t úszni megszakítás nélkül. Gyakorlatilag a viharos balatont hosszában átússza ha akarja.
E miatt kellet olyan belső elrendezés amilyen, ezért van vastag önhordó alumíniumból a váz, ezért van benne komoly vízszivattyú, nagy magasságra emelhető szívócsőkészlet, kitolható hullámtörő stb....
Persze ezek a képességek a klasszikus IFV felépítéssel nem egyeztethetőek össze, ennek megfelelően a hordozott emberek szívnak a járműben. Szűk a hely, hátrafelé a tetőn át lehet kiszállni, ami nem a legkényelmesebb, még akkor se ha a motorteret lépcsőnek használják (nagyon lapos motor van benne, pont a súlypont miatt).
A vastag alumínium teknő előnye , hogy ERA hordozására is alkalmas. Viszont ilyenkor nem úszóképes. Ez szerintem hagyományos IFV szerepkörben nem gond.
A BMP-3 jövője valószínűleg az 57 mm-s gépágyúval felszerelt változat lesz.
Ez a nagyteljesítményű gépágyú az 57X348SR-t lövi. Alábbi képen érdemes megnézni milyen nagy dög lőszerről beszélünk:
Azt ne felejtsd el, hogy a Lynx-nek így, hogy Lynx nincs tűzereje. Az RM azzal szállítja amivel kérik (mi 30-assal kértük, az amikhoz 50mm-essel viszik). Olyan mintha azt mondanád, hogy a BOXER-nek nincs tűzereje, mert a német BOXER-en csak 12,7-es nehéz-géppuska van. A PUMA félig ugyanez a cipő, mert ott is bármikor megoldható az átfegyverzés. Ami pedig az irányvonalat illeti a világ összes modern IFV-je nagy és jól védett függetlenül a gyártó országtól. Ebből az következik, hogy valószínűleg nem az egész világ a hülye. Tovább megyek, a Kurganyec-25 azért lett leállítva, mert nem voltak elégedettek a védettséggel és a T-15-re is felraktak még egy sor páncélt a már meglévőre.
De az ukrajnai háború is azt mutatja, hogy a gyengén védett harcjárművek csak arra jók egy modern konvencionális háborúban, hogy 2in1 koporsóként/krematóriumként szolgáljanak a katonák számára.
Az a helyzet,hogy ez is igaz,meg az is igaz.Mert a hk-k kiséretére nehéz jármű kell.Oroszoknál most felvetődött,hogy kinai,szerb,ukrán mintára T55 alvázakbol csináljanek HIFV-t.Ugyanakkor meg továbbra is szükség van könnyebb,meg még úszóképes járgányokra is.Akinek meg nincs pénze erre is,meg arra is,az vakarhatja a fejét.
Szerintem nekünk,kispénzüeknek a patria XP jellegű moduláris páncélzatú irány a megoldás.
Szerintem nekünk,kispénzüeknek a patria XP jellegű moduláris páncélzatú irány a megoldás.
Kerekessel nem tudsz együtt harcolni a harckocsikkal.
Nem most vetődött fel, a BTR-T (55) az ezeréves projekt, csak az is az államcsődös 90-es évek tervezése, és jól elfelejtették (sokminden mással együtt).
Ukrán HIFV-ről nem tudok, vagy legalábbis sorozatgyártásba nem vitték, az Izraeli és Szerb sajátosság.
Magyarország nem kispénzű ország, hanem csak a vezérnek a stadionozás meg a kleptománia az esete, pedig a 400 milliárdból sok más is lehetett volna !
És házilagosan fejlesztgetni mindig olcsóbb, mint külföldről venni. A Lengyelek, a Csehszkók és a Jugók tudnak önállóan harckocsit is gyártani, minden részegységével, addig nekünk semmi, merjünk kisebbek és korruptak lenni.