Az a gép is egy szép zsàkutca lett.
Én nem így látom a BMP-3-at.
Ugyanis jó mobilitása van, jó tűzerővel, és elfogadható páncélzattal kompakt méret mellet.
A zsákutca szerintem a Puma-Lynx vonal.
Ha a mobilitást nem csak Le/t-ben nézed (A BMP abban is nagyon erős) hanem például talajnyomásban és ebből fakadó terepjáró képességben, akkor a mai túlfújt vasak elég gyér mobilitásúak.
A Puma tűzerőben kifejezetten sz@r, akárcsak a 30-a Lynx.
Lehet azt mondani, hogy majd az ATGM csak éppen beköszöntött az APS-ek kora. Szóval ezen képességüknek középtávon kakukk.
A páncélzatukat szokták dicsérni, de praktikus oldalról nézve egy Puma pont akkora szar, mint a BMP.
Egy modern tandem fejes RPG-t (ma már full általános) egyik sem fog meg.
Valódi harckocsi aknát (átütő tányéros/EFP) egyik sem fog meg, sőt semmi sem a világon.
Mindkettőre lehet APS-t rakni.
Innentől kezdve a Pumának és a Lynxnek nem páncélzata van, hanem holtsúlya. Gyakorlati szemmel nézve konvencionális hánorúban lényegtelen az ekkora védelmi különbség.
Ellenben a Lynx akkora, mint egy panelház ami gurul. Ergó nem irányított rakétával (pl. RPG) is könnyű eltalálni, nem tud elrejtőzni sem, és a nagy súlya logisztikai plusz teher.
Ami előnye, hogy tágas így sok cucc fér bele. De kb ennyi össz vissz.
Szerintem valós harci körülmények között egy CV90C 40 mm-s Boforssal sokkal nagyobb gurítás.
Annyira páncélozott amennyire kell, közepes a mobilitása, közepes a mérete így nem panelház de azért fér bele cucc, és ami fontos nagyon gépágyúja van.
A jövő a brutál gépágyúé, azt nem fogja meg az APS. (A BMP-3-at is 57 mm-essel tervezik tovább. )
Én így látom.
