És miért is nem jó nekünk a vegyes felépités?Mint mondottuk volt,a 87es dd szervezetben eleve azért volt a 2. hk zl,hogy századonként felosszák a gyalog zl-ak között.Innen meg már csak szervezés kérdése,hogy eleve szervezetszerűen adjunk egy hk századot a gyalog zl-hoz.Igény szerint meg igy is át lehet osztani erőket a harccsoportok kzött,ha a harchelyzet igényli.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A szervetszerű és a megerősitett óriási különbség kb bicikli vs óceánjáró.Azt hiszem ezzel elég jól szemléltettem.
Nem.Ha azt a megerősités autómatikus módon megteszik a hadrendben,akkor csak szándék kérdése,hogy az szervezetszerű legyen.
A vegyes szervezet fő célja az önálló harcképesség nvelése,zl szinten.Erre nekünk honvédelmi helyzetben nagyon is szükségünk lenne.
Ezzel nem tudok mit kezdeni.Nem az automatizmus a lényegi különbség hanem az állandóság.A megerősítés soha nem állandó csak esetleges egy konkrét feladatra ezért a megerősítés mértéke sem állandó.
Ezzel szemben a szervezetbe integrálás állandó.Ezt vagy elfogadod vagy nem.Ha nem akkor nincs miről tovabb beszélni mert a valóságot tagadod.
Ez nagyon nem stimmel!
Javítottam, kiemeltem. AZ idézetben!!!!
Kiegészítésnek pedig:
Ha már nehéz dandárba szeretnél önjáró aknavetőt, akkor íme 2 megoldás:
other valószínűleg olcsóbban:
Ez utóbbi ugyebár az a SRAMS, amit a Hirtenberger és az ST Engineering közösen fejlesztett!
Szóval nagyon-nagyon sok mindenre lehetne még azt a BvS10-et/Bronco-t még használni!
Én szívem szerint még jópárat vennék, mondjuk műszakiaknak is, meg párat sima logisztikai járműnek, ha valahol kevés lenne a Rába!
A Bronco-t STANAG level4-ig lehet felpáncélozni!
Az ára meg valahol 1,5M USD körül van. (meg sem merem már említeni, hogy úszóképes!
)
Javítottam, kiemeltem. AZ idézetben!!!!
Zrínyi2026
Ilyen alapokon, de tíz évnyi éhkopp után kezdődött meg a dandárképesség újjáépítését célzó törekvés, ami elvezetett ehhez a konkrét tanulmányhoz, amin most minden alapul. Nem lehet, nem észrevenni, hogy itt az eredeti, kilencvenes évekbeli dandárkoncepciók kerültek elő, csak degradált számokkal. Sajnos, mert szerintem eladható lett volna a kilencvenes évek nehéz és közepes dandárja, igaz három és hat helyett, csak egy-egy, de jobban jártunk volna, ha nem ilyen óvatosak. Időközben kiszivárgott, hogy valószínűleg 98db IFV-re számíthatunk, ami megintcsak jól illeszkedik ide, éspedig ezért (2x44 IFV és 1x10 páncélos felderítő):
Magyar nehézdandár (2018 lehetséges tervezet): 44xMBT, 98xIFV, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 44xIFV
- gépesített lövészzászlóalj: 44xIFV
-- felderítő század:10xIFV
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH
vagy, ez lenne a hatékonyabb, hiszen zászlóaljtüzérség KELL, de sajnos kisebb a valószínűsége:
Magyar nehézdandár: 44xMBT, 82xIFV, 16xSPM, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 41xIFV + 8xSPM
- gépesített lövészzászlóalj: 41xIFV + 8xSPM
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH
Az biztos, hogy minden dandárba szükség egy saját tüzér osztályra, + egy felderítő századra (nem hinném, hogy IFV-t kapnának! ). Ahol ez hiányzik (Tatán a felderítők, Debrecenben a tüzérség, oda pótolni kell!).
Alapvetően a dandárokba elég 1 harckocsi zászlóalj, ugyanis a harchoz, szükség esetén az 1hk. zászlóalj 3 századát szépen le lehet osztani a lövészzászlóaljak mellé. Ugyanakkor anélkül nem kéne hagyni őket. Az ideális az lenne, ha be tudnánk szerezni még egy HK. zászlóaljat, de az is megoldás lehet, ha valami "kerekes tankkal" oldják meg a tűztámogatást. Persze ez a "Tescogazdaságos" kiadás.
Ez alapján a lövészzászlóalj lehetséges felépítései!
"A" verzió (nagyon valószínű):
--- Zászlóaljtörzs: 2db Puma Spz
-- 1. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 2. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 3. Lövészszázad: 14db Puma Spz
nincs 4. század!!!
-- Harcbiztosító alegységek
-- Törzstámogató század
-- Logisztikai század
--- Zászlóalj Tűztámogató Részleg
--- Aknavető szakasz: 8db M12 120mm (Hirtenberger) vontatott aknavető mint a második világháborúban
Ha nagyon szigorúan vesszük, akkor alapvetően nem kell külön Tűztámogató részleg, meg még aknavetős szakasz is. A Tűztámogatók megoldhatják mindkét feladatot.
1 járműben elfér az ATGM és az aknavető is! Meg ugyebár a modern IFV tornyán hordoz legalább 2db-ot. Azaz a zászlóaljnál folyamatosan csőre van töltve 88db, az első vonalban!!! Igy a nehézdandárba alapvetően szükségtelen egy dedikált AT század.
"B" verzió, nagyon logikus és hatékony lenne a német minta alapján:
--- Zászlóaljtörzs: 2db Puma Spz
-- 1. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 2. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 3. Lövészszázad: 14db Puma Spz
nincs 4. század!!!
-- Harcbiztosító alegységek
-- Törzstámogató század
-- Logisztikai alegységek
-- Logisztikai század
--- Zászlóalj Tűztámogató Részleg
--- Aknavető szakasz: 8db önjáró aknavető Puma bázison ------ Pumából sosem lesz szalonna, akarom mondani önjáró aknavető!
Lövésszázad felépítése, ez szinte biztos szerintem:
--- századtörzs: 2db Puma Spz
--- szakasz: 4db Puma Spz
--- szakasz: 4db Puma Spz
--- szakasz: 4db Puma Spz
Lövésszakasz felépítése talán ez lesz: összesen 27 fő
1xszakaszparancsnoki raj:
harcjármű parancsnok
harcjármű vezető
harcjármű irányzó
szakaszparancsnok
szakasz vezénylő altiszt (ATGM?)
géppuska irányzó
géppuska irányzó (vagy távcsöves puskára képzett gépkarabélyos?)
gépkarabélyos (ATGM képzésen átesett?)
gépkarabélyos (CLS képzésen átesett ???) (Lehet, hogy ez lesz, de ennek a katonának harctéri mentőkatonának (combat medic) kellene lennie!!!)
Szerintem nagyon nem szerencsés, hogy azonos járműben van a szakasz pk. és a helyettese is! Hiányzik a szakasztörzsből a "hiradó katona", és egy szakaszban minimum 1 DMR-es katona szükséges, de az is lehet, hogy ez már raj szinten is indokolt lehet!
3xlövészraj:
harcjármű parancsnok
harcjármű vezető
harcjármű irányzó
rajparancsnok
rajparancsnok helyettes (Carl Gustaf)
géppuska irányzó
géppuska irányzó (vagy gépkarabélyos?)
gépkarabélyos (Carl Gustaf képzésen átesett?)
gépkarabélyos (CLS képzésen átesett)
6 fős deszanthoz szerintem elég 1 géppuskás/LMG-s.
Kiegészítésnek pedig:
Ha már nehéz dandárba szeretnél önjáró aknavetőt, akkor íme 2 megoldás:
other valószínűleg olcsóbban:
Ez utóbbi ugyebár az a SRAMS, amit a Hirtenberger és az ST Engineering közösen fejlesztett!
Szóval nagyon-nagyon sok mindenre lehetne még azt a BvS10-et/Bronco-t még használni!
Én szívem szerint még jópárat vennék, mondjuk műszakiaknak is, meg párat sima logisztikai járműnek, ha valahol kevés lenne a Rába!
A Bronco-t STANAG level4-ig lehet felpáncélozni!
Az ára meg valahol 1,5M USD körül van. (meg sem merem már említeni, hogy úszóképes!
)
Az a nagy különbség, hogy innentől elvileg a zászlóalj önálló "egységként" funkcionál. Holott eredetileg csak alegység szintű alakulat.
Magyarán a zászlóalj egy önnállóan tevékenykedni képes alakulattá válik. Ennek hátránya, hogy gyakorlatilag az összes kiegészítő funkciót/harc támogatást egy szinttel lejjebb kell vinned, ami sokkal több erőforrást igényel.
Hozok egy civil példát. Ez olyan, mintha egy 5 fős termelő Kft.-nek kellene tartania az 5 fő felett egy portást, egy könyvelőt, egy szállítót, stb. Pedig mindezen funkciókat külsős szolgáltatókkal sokkal olcsóbban meg lehet oldani.
A svédeknél talán azért lehet ennek értelme, mert a hadszíntér, az országuk (ugyebár ők védelemre rendezkedtek be) adottságai sokkal inkább a kisebb méretű önálló alakulatok harcát támogatja. Ez a felépítés talán alkalmasabb a "partizán" jellegű harcra is.
A lengyelek a Borsukot eredetileg a V4 országok számára fejlesztették. Ha a csehek, meg a szlovákok ki is maradnak belőle, mi még kooperálhatnánk a lengyelekkel.
Arra nem válaszoltál, hogy miért nem jó a CAB arra a Kelet-Európára, amire végső soron kitalálták az amerikaiak és alkalmazzák a svédek is és amire eredetileg is kitalálták a németek a CAB elődjét a páncélgránátos koncepciót (amikor még nem század, hanem zászlóalj/ezred szinten keverték az alakulatokat)!
Ráadásul a szíriai konfliktus egyenesen azt erősíti bennem, hogy századszinten kellene keverni (harckocsiszakasz a lövésszakasszal) a gyalogságnál. Mindössze azzal értek egyet, hogy legyen tisztán harckocsizászlóalj is a CAB zászlóaljak mellé! Mondjuk egy hkzlj erősítsen tovább dandárszinten három vpzlj-t (vegyes páncélos zászlóalj = CAB).
Azért mert nálunk alkalmas a terep a hagyományos szervezetek hagyományos harcára.Tehát nálunk nincs szükség arra,hogy egy zászlóalj önállóan legyen képes harcolni hisz a terep lehetővé teszi az együttműködést.Na ez a svédeknél nincs meg emiatt olyan alegységeket kellett létrehozniuk amik képesek az önálló harcra tehát kvázi egységek.
Ezt szeretném, ha kifejtenéd, mert például a nap is szépen süt felénk a páncélosokra, mégis mi ennek a szervezeti relevanciája?
+az amerikai nehézdandárt és annak alapegységét, a CAB-ot a közép-európai tankcsatára találták ki.
Megnyugtatlak,hogy egy CAB-ot egy harckocsi ezred kitöröl az emlékezetből holott a hagyományos 3:1 arányból ez nem kellene,hogy evidencia legyen...A CAB egy vegyes szervezet ha olyan területen kell feladatot végrehajtani ahol elszigetelten kell harcolni ott optimális de amint olyan ellenséggel találkozik szembe ami hagyomanyos módon van szervezve és a terep lehetővé teszi hagyományos harcászatot ott megáll a tudomány mert ahhoz már gyenge.
Akkor semmi köze a svéd példához hisz ők azért csinálják így,hogy önállóan legyen képes harcolni a zászlóalj,bár azt hozzá kell tenni,hogy nem teljesen egyértelmű hogy az amerikaiak képesek egyszerre egy lépcsőben kijuttatni egy BTC-t.De így is meg van a hátránya a komplett BCT-nek a hagyomanyos szervezettel szemben,hisz előbbit kisintenzitasú konfliktusokra találták ki mint gyorsan bevethető erőt addig az utóbbi egy lassan helyszínra szállítható ellenben nagyon nagy erejű szervezet.
Igen, dandárról beszélünk, a magyar nehézről és annak fejleszthetőségéről. Szerintem a [H]BCT részben példa lehet Tatán, a közeljövőben, mert nincs és nem is lesz pénzünk specializált nehézdandárokra (hk és gld), viszont a kombinált erők valamilyen szintű bevezetése a dandáron belül (glz helyett CAB) növelheti a hatékonyságot.
Igen,a müszaki és logisztikai és csapatlégvédelmi/páncélelháritó eszközket is integrálni kéne.Ami azt illeti én már a századokat is igyekeznék hcs szeren kialakitani,szervezetszeren.Ugyanazéert,amiért a svédek.A haderő méretéhez viszonyitva nagy a védendő terület.De az oroszok is század hcs-ba szétbontakozva nyomultak K-Ukrajnában.
Aztán a svédeknél miért is nem lenne alkalmas a terep?Sokkal inkább a védendő terület nagysága miatt kényszerülnek a nagyobb szétbontakozásra.Ez pedig nálunk is probléma.Egy 3zl-as dandárocska lényegében egy kis buborék csak az Alföldön.Potenciális ellenfeleink nagyobb haderejükkel simán átkarolják,ha hagyományos harcrendben van.Mindenképpen sokkal jobban szét kellene bontakozni a hagyományos hh-s tömeghadsereg harcászathoz képest.Akkor meg miért ne szervezzük eleve úgy a dd hadrendjét?
Doktrinális elvekkel, elméletekkel kapcsolatos információk megosztása sok helyen előfordul, ha egy helyre tesszük őket, talán egyszerűbb lesz előszedni a fontos dolgokat. Szervezeti felépítések, harceljárások és ezek összefüggései, fejlődési tendenciái szerintem ide tartoznak, sokakat érdekelnek. Az MH korszerűsítése magával kell, hogy vonja az új eszközökkel felszerelt korszerű és hatékony szervezeti formákat, így a közeljövőben a harckocsi, tüzér és lövész alegységek is új szervezetre kell, hogy áttérjenek. A más haderők által használt szervezettípusok ismerete segítheti a döntéshozókat az új állománytáblák kialakítása során.
A BW Leopard 2 harckocsiszázadai valahogy így néztek ki a 80-as években.
A BW Leopard 2 harckocsiszázadai valahogy így néztek ki a 80-as években.
Ez nem doktrína!
Majd az újabb típusváltozatokkal áttértek egy kicsit kisebb századszervezetre.
Haderő szervezés és haderő alkalmazás elmélete a címe. Vastagon összefügg a kettő. Harceljárás, szervezet.