Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
És miért is nem jó nekünk a vegyes felépités?Mint mondottuk volt,a 87es dd szervezetben eleve azért volt a 2. hk zl,hogy századonként felosszák a gyalog zl-ak között.Innen meg már csak szervezés kérdése,hogy eleve szervezetszerűen adjunk egy hk századot a gyalog zl-hoz.Igény szerint meg igy is át lehet osztani erőket a harccsoportok kzött,ha a harchelyzet igényli.
Nem.Ha azt a megerősités autómatikus módon megteszik a hadrendben,akkor csak szándék kérdése,hogy az szervezetszerű legyen.
Zrínyi2026
Ilyen alapokon, de tíz évnyi éhkopp után kezdődött meg a dandárképesség újjáépítését célzó törekvés, ami elvezetett ehhez a konkrét tanulmányhoz, amin most minden alapul. Nem lehet, nem észrevenni, hogy itt az eredeti, kilencvenes évekbeli dandárkoncepciók kerültek elő, csak degradált számokkal. Sajnos, mert szerintem eladható lett volna a kilencvenes évek nehéz és közepes dandárja, igaz három és hat helyett, csak egy-egy, de jobban jártunk volna, ha nem ilyen óvatosak. Időközben kiszivárgott, hogy valószínűleg 98db IFV-re számíthatunk, ami megintcsak jól illeszkedik ide, éspedig ezért (2x44 IFV és 1x10 páncélos felderítő):
Magyar nehézdandár (2018 lehetséges tervezet): 44xMBT, 98xIFV, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 44xIFV
- gépesített lövészzászlóalj: 44xIFV
-- felderítő század:10xIFV
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH
vagy, ez lenne a hatékonyabb, hiszen zászlóaljtüzérség KELL, de sajnos kisebb a valószínűsége:
Magyar nehézdandár: 44xMBT, 82xIFV, 16xSPM, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 41xIFV + 8xSPM
- gépesített lövészzászlóalj: 41xIFV + 8xSPM
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH
Az biztos, hogy minden dandárba szükség egy saját tüzér osztályra, + egy felderítő századra (nem hinném, hogy IFV-t kapnának! ). Ahol ez hiányzik (Tatán a felderítők, Debrecenben a tüzérség, oda pótolni kell!).
Alapvetően a dandárokba elég 1 harckocsi zászlóalj, ugyanis a harchoz, szükség esetén az 1hk. zászlóalj 3 századát szépen le lehet osztani a lövészzászlóaljak mellé. Ugyanakkor anélkül nem kéne hagyni őket. Az ideális az lenne, ha be tudnánk szerezni még egy HK. zászlóaljat, de az is megoldás lehet, ha valami "kerekes tankkal" oldják meg a tűztámogatást. Persze ez a "Tescogazdaságos" kiadás.
Ez alapján a lövészzászlóalj lehetséges felépítései!
"A" verzió (nagyon valószínű):
--- Zászlóaljtörzs: 2db Puma Spz
-- 1. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 2. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 3. Lövészszázad: 14db Puma Spz
nincs 4. század!!!
-- Harcbiztosító alegységek
-- Törzstámogató század
-- Logisztikai század
--- Zászlóalj Tűztámogató Részleg
--- Aknavető szakasz: 8db M12 120mm (Hirtenberger) vontatott aknavető mint a második világháborúban
Ha nagyon szigorúan vesszük, akkor alapvetően nem kell külön Tűztámogató részleg, meg még aknavetős szakasz is. A Tűztámogatók megoldhatják mindkét feladatot.
1 járműben elfér az ATGM és az aknavető is! Meg ugyebár a modern IFV tornyán hordoz legalább 2db-ot. Azaz a zászlóaljnál folyamatosan csőre van töltve 88db, az első vonalban!!! Igy a nehézdandárba alapvetően szükségtelen egy dedikált AT század.
"B" verzió, nagyon logikus és hatékony lenne a német minta alapján:
--- Zászlóaljtörzs: 2db Puma Spz
-- 1. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 2. Lövészszázad: 14db Puma Spz
-- 3. Lövészszázad: 14db Puma Spz
nincs 4. század!!!
-- Harcbiztosító alegységek
-- Törzstámogató század
-- Logisztikai alegységek
-- Logisztikai század
--- Zászlóalj Tűztámogató Részleg
--- Aknavető szakasz: 8db önjáró aknavető Puma bázison ------ Pumából sosem lesz szalonna, akarom mondani önjáró aknavető!
Lövésszázad felépítése, ez szinte biztos szerintem:
--- századtörzs: 2db Puma Spz
--- szakasz: 4db Puma Spz
--- szakasz: 4db Puma Spz
--- szakasz: 4db Puma Spz
Lövésszakasz felépítése talán ez lesz: összesen 27 fő
1xszakaszparancsnoki raj:
harcjármű parancsnok
harcjármű vezető
harcjármű irányzó
szakaszparancsnok
szakasz vezénylő altiszt (ATGM?)
géppuska irányzó
géppuska irányzó (vagy távcsöves puskára képzett gépkarabélyos?)
gépkarabélyos (ATGM képzésen átesett?)
gépkarabélyos (CLS képzésen átesett ???) (Lehet, hogy ez lesz, de ennek a katonának harctéri mentőkatonának (combat medic) kellene lennie!!!)
Szerintem nagyon nem szerencsés, hogy azonos járműben van a szakasz pk. és a helyettese is! Hiányzik a szakasztörzsből a "hiradó katona", és egy szakaszban minimum 1 DMR-es katona szükséges, de az is lehet, hogy ez már raj szinten is indokolt lehet!
3xlövészraj:
harcjármű parancsnok
harcjármű vezető
harcjármű irányzó
rajparancsnok
rajparancsnok helyettes (Carl Gustaf)
géppuska irányzó
géppuska irányzó (vagy gépkarabélyos?)
gépkarabélyos (Carl Gustaf képzésen átesett?)
gépkarabélyos (CLS képzésen átesett)
6 fős deszanthoz szerintem elég 1 géppuskás/LMG-s.
)
Az a nagy különbség, hogy innentől elvileg a zászlóalj önálló "egységként" funkcionál. Holott eredetileg csak alegység szintű alakulat.
A lengyelek a Borsukot eredetileg a V4 országok számára fejlesztették. Ha a csehek, meg a szlovákok ki is maradnak belőle, mi még kooperálhatnánk a lengyelekkel.
Arra nem válaszoltál, hogy miért nem jó a CAB arra a Kelet-Európára, amire végső soron kitalálták az amerikaiak és alkalmazzák a svédek is és amire eredetileg is kitalálták a németek a CAB elődjét a páncélgránátos koncepciót (amikor még nem század, hanem zászlóalj/ezred szinten keverték az alakulatokat)!
Ezt szeretném, ha kifejtenéd, mert például a nap is szépen süt felénk a páncélosokra, mégis mi ennek a szervezeti relevanciája?
Igen,a müszaki és logisztikai és csapatlégvédelmi/páncélelháritó eszközket is integrálni kéne.Ami azt illeti én már a századokat is igyekeznék hcs szeren kialakitani,szervezetszeren.Ugyanazéert,amiért a svédek.A haderő méretéhez viszonyitva nagy a védendő terület.De az oroszok is század hcs-ba szétbontakozva nyomultak K-Ukrajnában.
Aztán a svédeknél miért is nem lenne alkalmas a terep?Sokkal inkább a védendő terület nagysága miatt kényszerülnek a nagyobb szétbontakozásra.Ez pedig nálunk is probléma.Egy 3zl-as dandárocska lényegében egy kis buborék csak az Alföldön.Potenciális ellenfeleink nagyobb haderejükkel simán átkarolják,ha hagyományos harcrendben van.Mindenképpen sokkal jobban szét kellene bontakozni a hagyományos hh-s tömeghadsereg harcászathoz képest.Akkor meg miért ne szervezzük eleve úgy a dd hadrendjét?
