Egyes információk szerint az USA, Oroszország és Kína 750 kT alatti töltetekre cserélte le a régebbi, Mt-s tölteteket a hadászati eszközökön. 750 kT alatti robbanótöltet ha 2500-3000 m magasságon vagy afölött robban, nem okoz komolyabb fall out-ot és tűzvihart sem - ezt sem én állítom, hanem szakértők.
Kevesebb töltetszám, kisebb hatóerő, pontosabb célba juttatás és csökkentett fall out = bevethetetlen hidegháborús arzenál helyett bevethető atomfegyverzet = a bevethető atomfegyverzet pedig esélyt adhat egy megnyerhető atomháborúra is. Atomfegyver nélküli ellenféllel szemben bevetett korlátozott atomerő nem feltétlenül vált ki globális oda-vissza csapássorozatot, cserébe viszont precedenst teremt és onnantól kezdve a gyengébb nem atomhatalom ellenfél ellen bármikor bevethető, vagy fenyegetni lehet egy potenciális bevetéssel.
Milyen jól is jönne, ha valaki végre precedenst teremtene erre, hiszen onnantól kezdve mennyivel hitelesebbé válhatna egy atomzsarolás, ugye... Sajnos Putyin csalódást okozott Ukrajnában, de sebaj, hátha Netanjahu "szépít a dolgon" Gázában vagy épp Iránban.
Persze ennek lenne egy kis hátulütője is: innentől kezdve egy tucat állam azonnal beleállna saját atomfegyverzet fejlesztésbe vagy gyártásba, pl. Brazília, Törökország, Algéria, Dél-Korea, Svédország stb. - igen nehéz lenne meggyőzni őket, hogy ez nem helyes út.
Azt viszont senki sem gondolhatja komolyan, hogy az idők végezetéig már soha többé nem fognak sehol atomfegyvert bevetni - erre az esély (valószínűség) igen kicsi, mondhatnám zéró. Az atomfegyver egy csomó dologra jó volt eddig is: félelmet kelteni, nem megkérdőjelezni egyes hatalmak végső szavát, zsarolni stb., a probléma az atomzsarolási potenciál erodálása, azaz nem veszik elég komolyan a népek.
Ui: Vajon ha nem létezne semmiféle atomfegyver, akkor hogyan állnának a világ valós katonai erőviszonyai?
