Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése

[kamm]

Ez erdekes, ezek szerint ehhez az Osztrotahoz uj ramjetet fejlesztettek:

"Tests will start next year on the weapon codenamed Ostrota, or Sharpness, the pro-Kremlin Izvestia reported overnight. The news comes a day after President Vladimir Putin threatened to 'knock the teeth out of' foreign enemies.
The latest missile will be deployed with supersonic Tu-22M3 bombers and Su-34 fighter bombers 'to break through any modern air defence systems,' the pro-Kremlin Izvestia reported.
The new small-sized hypersonic missiles are seen as modernising Russia's non-nuclear defences.
Experts say they will ensure Russia's 'leading position in this field of high-tech type of weapons' and offer 'irresistible blows' to highly-protected targets.
'A ramjet engine was developed specially for the new super-high-speed rocket,' reported Izvestia."

A Cirkont 10 machra irja es meg iden rendszerbe all, raadasul igencsak eszakon, ugy tunik:

" Russia confirmed that the first of four final tests of the Zircon hypersonic missile, debuted in October last year, will be in June.
All tests on the Zircon, also spelled Tsirkon, missile are expected to be completed by the end of summer.
The weapon is a 6,100mph 'unstoppable' cruise missile that is due to go into service next year.

Putin sees the missile as his weapon of choice to target American cities in the event of a nuclear conflict, it has been reported.
'This first launch of the Zircon missile from the frigate Admiral Gorshkov under the programme of state trials is scheduled for June,' a defence source told Russia's TASS news agency.
The source also confirmed that the country's Baltic Fleet is to be 'seriously increased' and that submarines armed with the new-age Zircon missiles are expected to be deployed to protect the new undersea Nord Stream 2 gas pipeline."

Hat, nagyon gyorsan rendszeresiteni kellene azokat az uj HCM tamadoraketakat a NATOban is, amig megszuletik ezek ellen a vedelem...

 

[dudi]

Google Earth 3D gpx-ben jól lesz?

Nem akarok ma is károgni,de gondoltam mozgókép lesz...

Köszi!!!!Arra gondoltam,hogy majd a számítások utánit is meglehetne-e csinálni úgy,hogy lássuk vizuálisan is azokat a manővereket.És ha már lúd legyen kövér alapon rá lehetne rakni a különböző rakétavédelmi rendszerek megsemmisítési zónáit 3d-ben.

 

[kamm]

Nem akarok ma is károgni,de gondoltam mozgókép lesz...

Köszi!!!!Arra gondoltam,hogy majd a számítások utánit is meglehetne-e csinálni úgy,hogy lássuk vizuálisan is azokat a manővereket.És ha már lúd legyen kövér alapon rá lehetne rakni a különböző rakétavédelmi rendszerek megsemmisítési zónáit 3d-ben.

Google Earthben van rendering... ha nem tudja megoldani, de kepes a megfelelo formatban atadni, ki tudom renderelni (akar C4D-ben is, ha fancy videot szeretnenk.)

 

[dudi]

Google Earthben van rendering... ha nem tudja megoldani, de kepes a megfelelo formatban atadni, ki tudom renderelni (akar C4D-ben is, ha fancy videot szeretnenk.)

Igazaból nem ragaszkodok terképes alaphoz,sima fehér háttéren is jó,ami szerintem lényeg az az,hogy lássuk vizuálisan a raketák pályáját.

 

[Cifu]

Az átlag olvasónak (mint pl. én) annyi jött le, hogy a tengerentúlon hivatalos körökben úgy tartják, hogy erre a jelenlegi rendszerek nem alkalmasak, ahogyan @kamm mondja, viszont az elérhetó adatokból a fizika jelen állasa szerint teljesen nyilvánvaló, hogy a rendelkezésre álló - tehát jelenleg üzemben tartott - rakétarendszerek fizikailag optimális körülmények között képesek (lehetnek) rá, ahogyan azt @molnibalage meg @Hpasp levezette. Jól látom?...vagy még visszább kell terkernem a történetben...

Kamm nem hoz fel tényszerű érveket, HPASP és Molni pedig konkrét tényeket mutat be. Innen kezdve nem értem a kérdést.

 

[Cifu]

Csak ugye ugyanaz a Kindzsál hordozó MiG ami indíthat északról a Balti-tenger felől, az dönthet úgy hogy mondjuk Belorusz fölül indít keletről, és akkor mindjárt már három PAC3 üteg kell ugyanannak a reptérnek a védelmére...
A légi indítás szimplán erősokszorozó.

A mai világban az a lérak komplekszum ami csak szektorosan képes tüzelni, 360-fokos indítási képesség nélkül, simán elavult koncepciójúnak tekinthető.

Ezért is kezdték el bő két éve a Patriot következő lépcsős fejlesztésénél a Lower Tier Air and Missile Defense Sensor (LTAMDS) radarkomplexumot. 360°-os radarképesség egy fő és két kiegészítő radarantennával.

 

[Törölt tag 1945]

Így van. Az Iskander felülete kisebb, mint 1 négyzetméter! (szemből)

Nade mennyivel kisebb?
Az Sz-400-as exportváltozatának 91N6E célmegjelölő lokátora 338km-ről tud követni egy 1m²-es célt.
Ha mondjuk az Mach20-al közeledik (6km/s), akkor is majdnem egy egész perc áll az üteg rendelkezésére.

Ha hirtelen, nagy erővel, rövid idő alatt megtöri a pályáját, akkor nagyon nehéz eltalálnod egy olyan elfogóval, ami közvetlen ütközéssel semmisíti meg a célt.
Ha az utolsó 30-40 km-s szakaszba bele tesz 4-5 hirtelen irányváltást (tényleg elég pár fok) akkor kb. véletlenül fogod csak eltalálni.
Meg okés, hogy az elfogó jobban manőverezik, csak mire a kis ARH-s elfogó észreveszi, hogy manővereznie kell, meg kiszámítja a dolgot addig telik az idő....

"Hirtelen", "nagy erővel" legalább te ne viccelj már, ezzel nem lehet számolni semmit sem.
Ennyi erővel azt is mondhatnám hogy "a Leo-1 torony kazamata páncélzata széttöri a Volfrám-Karbid lőszereket és kész."

És ugye egy Iskander esetén 40 km az 20 sec. Ha 4 sec-enként változik a beesési szög ,akkor nincs könnyű dolga a légvédelemnek.
És nem kellenek nagy pályaívek, elég ha pár 10 méterrel kerül mindig arrébb az eredeti pályához képest. Az elfogó közvetlen találata ellen ez bőven elég.

Az is gond, hogy ugrálunk a fenyegetés típusok között. Az egyik hozzászólásban még Mach20+ HSGV-ről van szó, alatta meg a Kinzsálról.
@ozymandias modellez egy Mach20+ (keményen cikkcakkozó) HSGV-t, foglalkozzunk most azzal, az jóval nehezebb cél mint egy Kinzsál.

Arra meg még senki sem válaszolt, amit nemrég fejtegettem.
Mi van ha vontatott csalit használ a BM?

Szerintem erre neked kellene forrást hozni, (mer ugye akkor meg mivan ha egy X-szárnyú is védi a Patriot üteget?)

Ilyen sebsségnél, és ilyen kicsi felületeknél tű pontos számítások kellenek.

Szerintem meg "olyan" sebességeknél és "akkora" felületeknél elég lesz egy kötőtűnyi is.
Viszont jó lenne részletesen megindokolnod hogy miért is nem elég a kötőtű.

 

[Törölt tag 1945]

Nem akarok ma is károgni,de gondoltam mozgókép lesz...

Köszi!!!!Arra gondoltam,hogy majd a számítások utánit is meglehetne-e csinálni úgy,hogy lássuk vizuálisan is azokat a manővereket.És ha már lúd legyen kövér alapon rá lehetne rakni a különböző rakétavédelmi rendszerek megsemmisítési zónáit 3d-ben.

Ez természetesen mozgókép (tetszőleges nézőpontból 3D-ben), csak nem akartam szarakodni a videó feltöltésével.

 

[kamm]

Kamm nem hoz fel tényszerű érveket, HPASP és Molni pedig konkrét tényeket mutat be. Innen kezdve nem értem a kérdést.

Hah. Egyreszt nem azt kerdezte, masreszt quite the opposite: ahogy vilagosan kiderult azota, az egyetlen teny az, hogy nincsenek elerheto tenyek sem a hypersonic tamadofegyverekrol, sem a Patriotrol. Azaz minden, amit molni meg Hpasp osszetippelgetett, meg lett cafolva, illetve helyere kerult, mint nagyreszt hibas spekulacio.
Mondjuk emiatt ez az elkesett valasz kulonosen vicces igy

 

[kamm]

Ez természetesen mozgókép (tetszőleges nézőpontból 3D-ben), csak nem akartam szarakodni a videó feltöltésével.

Mega.

 

[Törölt tag 1945]

Nem akarok ma is károgni,de gondoltam mozgókép lesz...

Köszi!!!!Arra gondoltam,hogy majd a számítások utánit is meglehetne-e csinálni úgy,hogy lássuk vizuálisan is azokat a manővereket.És ha már lúd legyen kövér alapon rá lehetne rakni a különböző rakétavédelmi rendszerek megsemmisítési zónáit 3d-ben.

No akkor így néz ki:

Ez meg hozzá a gpx file.

Amúgy egyenesen a lérak szimulátorból.

 

[kamm]

No akkor így néz ki:

Ez meg hozzá a gpx file.

Amúgy egyenesen a lérak szimulátorból.

Ebben hol van egyetlen manover is?

 

[molnibalage]

Hát egy jó félórás olvasás után kijelenthető , hogy ezt a vitát Kamm olvtárs nyerte ! Molni és fizikai számításain alapuló álláspontja sakkot kapott , ozymandias olvtárs kommentjétől meg mattot ! A bagoi meg még a kést is beleszúrta a dongóval !

Molni ha gerinces Úriember vagy akkor most lehajtod a fejed és csak annyit írsz "Srácok most tévedtem , sorry !"

Nem verseny.

Miért és hogyan? Semmit nem írt amit nem tudok és nem vettem figyelembe.
Hosszan meg nem tudok írni, nem vagyok és leszek gép előtt még egy ideig.

 

[Törölt tag 1945]

Nem akarok ma is károgni,de gondoltam mozgókép lesz...

Köszi!!!!Arra gondoltam,hogy majd a számítások utánit is meglehetne-e csinálni úgy,hogy lássuk vizuálisan is azokat a manővereket.És ha már lúd legyen kövér alapon rá lehetne rakni a különböző rakétavédelmi rendszerek megsemmisítési zónáit 3d-ben.

Még ilyen okosságot is tud a Google Earth:
(ez persze csak egy sima gyors légicél)

 

[fip7]

1. Vontatott csali. Ennél a sebesség tartománynál értelmetlen.
2. Csalikat használnak, többfélét is.
3. A fehér zajt felejtsd el.
4. A stabil követést kell megakadályozni, illetve megnehezíteni.
5. Alapvetően a számítási kapacitás a korlátozó tényező, nem pedig a rakéták kinematikája. (Tulajdonképpen Molni ezt mondja már az elejétől).

Engem nagyon érdekelne ez a része is a dolognak! Ki tudnád felyteni nekem mind az 5 pontot?

Az Sz-400-as exportváltozatának 91N6E célmegjelölő lokátora 338km-ről tud követni egy 1m²-es célt.

Nem arra céloztam, hogy a radar nem tudja követésbe venni!
Hanem arra, hogy nagyon kicsi a felület amit el kellene találni!
(Mondjuk a rakéta formájából kiindulva azért kisebb lehet az az RCS 1 négyzetméternél, de egy modern radarnak ez nem lehet gond.
Ebből a szempontból inkább az ARH kicsi radarja az érdekes....)

"Hirtelen", "nagy erővel" legalább te ne viccelj már, ezzel nem lehet számolni semmit sem.
Ennyi erővel azt is mondhatnám hogy "a Leo-1 torony kazamata páncélzata széttöri a Volfrám-Karbid lőszereket és kész."

Ez a "hirtelen" mondatom egy laikus feltételezés, az utóbbi Leós mondat meg konkrét hülyeség, amennyiben nyilakról van szó. (GPU-nál működhet)
Szerintem aki akarta az értette miről írtam.

Az is gond, hogy ugrálunk a fenyegetés típusok között. Az egyik hozzászólásban még Mach20+ HSGV-ről van szó, alatta meg a Kinzsálról.
@ozymandias modellez egy Mach20+ (keményen cikkcakkozó) HSGV-t, foglalkozzunk most azzal, az jóval nehezebb cél mint egy Kinzsál.

Én kezdettől fogva nem HSGV-el foglalkoztam itt, és szeretnék megmaradni a jelenleg is nagy számban létező, valós fenyegetéseknél.
Nem vagyok meggyőzve arról, hogy egy 6 Mach-al repülő Kinzal ne lenne valós fenyegetés.

Szerintem erre neked kellene forrást hozni, (mer ugye akkor meg mivan ha egy X-szárnyú is védi a Patriot üteget?)

Ez egy feltételezés a részemről, és így is tettem föl a kérdést ezzel kapcsolatban. (vontatott csali, vagy egyéb csali, vagy EW)
És feltételezésnek is logikus, és szerintem érdekes lenne végig járni ezt a kérdéskört is!
Ahogyan az is csak egy feltételezés a részetekről, hogy a Patriot képes potens BM-eket lelőni.... Az eddigi karrierje során a Patriot rendszer ezt még sosem tudta élesben bebizonyítani. Szóval eddig a Patriot üteg hatékonysága is csak feltételezés.

Szerintem meg "olyan" sebességeknél és "akkora" felületeknél elég lesz egy kötőtűnyi is.
Viszont jó lenne részletesen megindokolnod hogy miért is nem elég a kötőtű.

Én szívesen elolvasom a levezetésedet a kötőtűre is.
1 nm alatti célfelület, 2 km/s sebesség, nem ballisztikus pályán érkezik, miért könnyű eltalálni?
Mert ha jól gondolom ez a vélelmed.
Én laikusként ezt egy nehéz dolognak látom, de én örülök annak ha valaki levezeti nekem, hogy miért könnyű feladat

 

[Törölt tag 1945]

Én kezdettől fogva nem HSGV-el foglalkoztam itt, és szeretnék megmaradni a jelenleg is nagy számban létező, valós fenyegetéseknél.
Nem vagyok meggyőzve arról, hogy egy 6 Mach-al repülő Kinzal ne lenne valós fenyegetés.

Szerintem nyiss egy Kinzsál topicot, és folytassuk ott, mer különben állandóan a Mach20-al cikkcakkozó HSGV célokat fogják belekeverni.
Volt itt korábban egy Kinzsál sebesség diagramm (becslés) belinkelve, érdemes lehet abból kiindulni.
Amúgy csodálom hogy nincs saját topicja, vagy csak rossz helyen keresem???

Ez egy feltételezés a részemről, és így is tettem föl a kérdést ezzel kapcsolatban. (vontatott csali, vagy egyéb csali, vagy EW)

Tudod, aki feltételez valamit, annak lenne célszerű azt bizonyítania. (a korábbi rajzon nincs nyoma)

 

[Törölt tag 1945]

Iskander-M as Kinzhal = Air-launched Iskander from MiG-31 (~170km)

If the Iskander-M were launched at 40,000ft w/ M1.3, range is increased about 1,000km class. Because missile enter the 'almost-no-drag' altitude, missile has much higher burn-out velocity and longer range.

Ennek a diagrammnak mi a forrása?

 

[molnibalage]

1. Vontatott csali. Ennél a sebesség tartománynál értelmetlen.
2. Csalikat használnak, többfélét is.
3. A fehér zajt felejtsd el.
4. A stabil követést kell megakadályozni, illetve megnehezíteni.
5. Alapvetően a számítási kapacitás a korlátozó tényező, nem pedig a rakéták kinematikája. (Tulajdonképpen Molni ezt mondja már az elejétől).

Az 5. pontra. Ez max 40 éve volt korlát. Ma pontosan arra is képes egy jo SW, hogy a hírszerzési adatok és fizika alapján eleve kizárja azt, ami még manőverezessel sem lehetséges.

Nem véletlenül nem osztja meg a jenki az SW-t ilyen területen senkivel.

 

[arcas]

Ennek a diagrammnak mi a forrása?

Ha jól emlékszem itt olvasgattam, itt találtam:
http://jaesan-aero.blogspot.com/2019/11/missile-sim-performance-evaluation-for.html?m=1

 

[speziale]

Engem nagyon érdekelne ez a része is a dolognak! Ki tudnád felyteni nekem mind az 5 pontot?

1. Vontatott csali. Ennél a sebesség tartománynál értelmetlen.

kiegészítés: a vontatott csali DRFM technikát használ a zavaráshoz..nem véletlen...ahhoz meg rögtön besugárzásjelző is kellene a Khinzal-ra...másrészről ilyen sebesség mellett a vontatott csali valszeg rögtön leszakadna

2. Csalikat használnak, többfélét is.

kiegészítés: nekem itt megint vannak kételyeim...a hagyományos ballisztikus rakétáknál ugyanis azért van értelme csalinak, mert a szétválás után a csali és a valódi robbanófej is ballsiztikus pályán repül tovább, ezért nehéz a megkülönböztetésük
A Khinzal glidinn repülési szakaszában csali használata teljesne értelmetlen, hiszen rögtön szétválik a Khinzal és a csali röppályája...
ahol értelme lenne az a terminál szakasz...csakhogy itt akkor el kellene már dönteni, hogy tud-e manőverezni a Khinzal vagy sem...ugyanis a terminal fázis 20km-ről jön, kb. 1,2km/sec sebességel...vagyis tart kb. 17 sec-ig...eközben kellene ugye a Khinzal-nak manőverezni, úgy, hogy lehetőleg a célt is eltalálja...meg közben csalikat dobálnia...csak akkor megint az van, hogy a Khinzal és a csali pályája rögtön szétválik

3. A fehér zajt felejtsd el.

kiegészítés: a Patriot, Aster (de az S400 is) repülőgépek ellen is készülnek...amik nagyságrendekkel komolyabb ECM kihívás elé tudják állítani a lérakot, bárminél amit itt felvetsz...a fehérzaj meg a mai jelfeldolgozás mellett kb. semmit nem ér


Még általában véve a manőverezésről: a Patriot és az Aster is a pif-paf vezérlést a végfázisban használja, hogy egy nagy G-s manőverrel rálökje a célra a rakétát....miért gondoljuk azt, hogy a Khinzal-nál ez nagyon másként lenne...ne feledjük a Khiznal eredendően ASM felhasználásra készült

a másik: látszanak ugyan a grillrács vezérsíkok, de a @molnibalage által berakott R77 képen az is gyönyörűen látszik, hogy egy intenzív légköri manőverezésre tervezett rakéta esetén ezeknek a vezérsíkoknak a mérete hogyan viszonyul a rakétához...innentől lehet találgatni, hogy vajon mennyire is manőverezőképes a Khinzal a terminal fázisban

szóval ha elfogadjuk azt a tételt, hogy azért a légköri manőverezésre tervezett rakéták sokkal jobban manővereznek mint a Khinzal, akkor a Khinzal kitérő manőverei igazából akkor tudnak gondot okozni, ha éppen nagyon jó időzítéssel történik, amikor az elfogó rakéta már nem tud ráfordulni...mondjuk az egy érdekes kérdés lenne, hogy mondjuk egy 2 sec különbséggel indított Patriot salvo esetén mennyi esélye lehet a Khinzalnak olyan manőver végrehajtására, hogy kinematikailag egyik rakéta se tudja elérni....