Én ezt értem és fel is fogtam hiszen ezért volt tévedésben a "master" mert ő végig rakétával és az ahhoz kapcsolódó fizikával érvelt miközben más tényezők is játszottak !
Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én konstruktív vitának azt hívom ahol nem hülyézik , idiótázzák stb le a másikat mert mást mer mondani ! Sőt azt is amikor valaki beidéz egy szakmai cikket és ha azt az egyik olvtárs tévesen értelmezi (nyelvi , fordítási etc okokból ) a másik meg (aki anyanyelvi szinten kezeli azt a bizonyos nyelvet) jól akkor a helytelenül értelmező azt simán elfogadja és nem köti tovább az ebet a karóhoz !De szomorú is látni, hogy egyesek szerint ez valamiféle verseny ahol a másikat le kell győzni, nem pedig konstruktív eszmecsere, egymás tanítása, új források ismertetése, stb...
És korrekciós reakció idők mind összeadódnak hiszen még a szuper számítógépek idején is számít az idő !
Akkor azt nem értem, hogy az oroszoknál miért hivatkoznak rá állandóan, pedig tudomásom szerint az SW-ben ők is ott vannak a szeren.
S
speziale
Guest
az a helyzet, hogy nem @kamm az egyedüli aki tud ám angolul...azért ezek a szövegek nem valami sheakspear-i magasságú angol szövegek...
és leginkább ő az aki általános bullshit szövegekből a végtelenbe extrapolál
(btw: hallotál-e már olyat katonától, hogy minden jó, minden fasza, semmilyen képességet nem kell fejleszteni?)
Miért és honnan is lenne ? Megbízhatóak vagy direkt megtévesztőek ? Én is úgy gondolom , hogy azokról lehet valós adat amit már nem tartanak potensnek . Sokat számít mondjuk az is ki mennyi mélyen lát/látott bele annak az adott technikának az adataiba !
Egy vita közbeni konklúzió. A jelenlegi és fejlesztés alatt lévő hiperszonikus támadó rakéták elleni védelem még gyerek cipőben jár. Új kihívásokkal kell szembenéznie az elhárító rendszereknek, mert a jelenlegieknek ugyan van valamennyi esélye, a számukra ideális esetben megsemmisíteni őket, de ez nagyon is korlátozott képesség ahhoz, hogy kijelenthessük: elfogadható szinten van a képességük. Sokat kell fejleszteni, új dolgokat kell kitalálni és ami a legfontosabb, a felderítő, célkövető rendszereket kell magasabb szintre emelni. Ehhez viszont iszonyatosan sok pénz kell majd.
Utána megint lépünk egy újabb szintre.
Utána megint lépünk egy újabb szintre.
Mach 5 fölött elvileg minden hiperszónikus. Az 1.7 km/s-nél nagyobb sebesség elvileg. Ennek az Iskander (mach 6+) vagy a Kinzal (Mach 8-10) is megfelel.
Szerintem fölösleges nekik külön topik.
Most wikin utána nézve 10 Mach fölött már "magas hiperszónikus" minden eszköz. Nem tudtam, hogy van ilyen definíció
Azért feltételezés mert nem tudom bizonyítani
Vannak rá írásos források, de azokban én nem bízom meg, viszont ettől még az ötlet, hogy EW-s, csalis legyen egy rakéta még érdekes.
Például itt van egy:
«Искандер» стал неуязвимым для американской ПРО
На российские ракетные комплексы поставили системы создания помех и ложных целей
iz.ru
Mach 5 fölött elvileg minden hiperszónikus. Az 1.7 km/s-nél nagyobb sebesség elvileg. Ennek az Iskander (mach 6+) vagy a Kinzal (Mach 8-10) is megfelel.
Szerintem fölösleges nekik külön topik.
Most wikin utána nézve 10 Mach fölött már "magas hiperszónikus" minden eszköz. Nem tudtam, hogy van ilyen definíció
Ebben van igazság, csak éppen az egész itteni topic egyik rákfenéje az, hogy valaki nagy mellénnyel kijelenti, hogy a hiperszonikus fegyverek ellen nincs védekezés, mire jön a válasz, hogy dehogy nem, hiszen egy ballisztikus rakéta is hiperszonikus fegyvernek minősül, márpedig azokat azért elég jó hatásfokkal el tudják már kapni pár évtizede.
Szóval HPASP felvetése annyiból jogos, hogy a további félreértések elkerülése végett akkor lehetne egy topicban azt fejtegetni, hogy a Kinzsal ellen mik az esélyek, mert itt nem csak az került a terítékre...
Nyitottam egy új topikot a Kinzsalnak., mivel már eléggé össze van keverve ez a topik...
forum.htka.hu
H-47M2 "Kinzsal"
Az Iszkander-M ballisztikus rakéta légi indítású változata, amelyet a MiG-31K hordoz.
forum.htka.hu
"Tudtommal jelen állás szerint a rendelkezésre álló elhárító fegyverek nem vagy csak nagyon alacsony találati aránnyal tudnának megbirkózni a hiperszonikus fegyverekkel !"
Ha én rám gondoltál akkor olvasd el még egyszer és értelmezd kérlek ! Hol a nagy mellény ? Mi lett a több napos vita konklúziója ? Na mi ? Hát pont amit írtam azaz nincs vagy csak nagyon kicsi találati aránnyal !
Mellesleg kíváncsi lennék a promo anyagon kívül ténylegesen semmisített-e már meg hiperszonikus fegyvert valamelyik jelenleg is rendszerben álló eszköz akár optimális körülmények között is , ha igen milyen találati aránnyal . Szándékosan nem mondom , hogy élesben mert az öböl háború már régen volt !
Szerintem nem véletlenül van a rajzokon a tömegközéppont bejelölve piros ponttal. Ozymandias jó helyen keresi a megoldást.
Egy apró megjegyzés: az ábra feliratai szerint nem a piros pont a tömegközéppont, hanem a függőleges vonalakkal jelzett pontok (attól függően, hogy melyik részének a tömegközéppontját nézzük illetve hogy milyen robbanófej tartozik hozzá).
K
kamm
Guest
Konkrétan szinte semmit nem vettél figyelembe, a mondat így pontos.
Ha meg pontosan tudtad, hogy a kategorikus kijelenteseid tobbsege mind megalapozatlan, az meg szomorúbb.
A 60+ eves Pershingektol kezdve minden volt itt elorangatva, te meg az iment is csuklobol erteni gondolod magadat a titkos "jenki sw" szamitasi kapacitasigenyehez stb (ami pl pont az en szakmamba esik, tobb HPC rendszert is terveztem és építettem az elmult 10-15 ev alatt.)
@haubagoi dongós egyetemi idezete tökéletesen ideillett.
(Raadasul jol ismertem az említett Urkotato Csop az MHTn, a V2 tetejen. 
)
K
kamm
Guest
Jelenleg nincs, ugy szol az allitas. A valaki meg a teljes nyugati katonai vezetes, a szaksajto, a NATO osszes publikacioja - aki mind lenpett hulyezve meg hazugozva.
Hat az minimum fogalmatlan az angol nyelvu szakirodalomban, mert a kortars hypersonic operational threat kategória mindket fegyvertipusa (HGV es HCM) manoverezo, pontosan az a lenyeguk, hogy nem hagyomanyos ballisztikus raketak.
Az hagyjan, de eleg gyanus,hogy mindezt azutan teszik, hogy elotte masfel-ket eve elnek abban a tévhitben, hogy a Patriot egyben hypersonic interceptor is.
(Ami mar eleve nonszensz, amikor mach 5 felett hivnak barmit hypersonicnak es nem, nem tudta sosem terminal fazisban sem elkapni ezeket, eselye sincs ra, sot,egyelore csak csodot mondott a Patriot a vilagon az osszesen egyetlen konkret harci bevetes soran, a szaudiak olajkutjai bantak. Es igen tökmindegy, hogy kinek a hibajabol.)
Nem is arrol volt szo. A Kinzsalt ok erőltettek, egyértelmű, miért.
K
kamm
Guest
Viszont legyen erdemi eszmecsere is:
Ez miert is jo? 17 mach nem annyira kiugro... vagy mert ez legures terben is mukodik vagy mi?
Frozen detonation could enable hypersonic flight – Physics World
Detonation-based engines could play an important role in future space exploration and extremely high-speed intercontinental travel
physicsworld.com
Ez miert is jo? 17 mach nem annyira kiugro... vagy mert ez legures terben is mukodik vagy mi?
Akinek nem mellénye, az ne vegye magára.
Még 1x: hiperszonikus fegyver egy nagyobb hatótávolságú ballisztikus rakéta a pályájának legelső, gyorsító szakaszát leszámítva.
Innen kezdve ha a "promo" anyagoknak nem hiszel, akkor el lehet végezni a saját háttérkutatást, ahol persze azt fogod találni, hogy nagyjából az Egyesült Államok tesztindításairól lehet találni adatokat, mert ott működik az átláthatóság (transzparencia), a többi országnál általában a saját beszámolók maradnak, vagy a nyugati megfigyelések.
Mondjuk javaslom az THAAD indításokat, akár a Wikin is jól le van dokumentálva.
K
kamm
Guest
Természetesen az én szintemen ismerem a rendszert csak kíváncsi voltam miből dolgozol/dolgoztok . Abban erősít meg amit leírtam , hogy nem vagy kis találati aránnyal képes hiperszonikus fegyverek elsősorban ballisztikus rakéták elfogására 150kmhatósugár és 2800m/s maximális sebesség korlát mellett azaz gyakorlatilag ebben a léptékben pontvédelemre alkalmas ballisztikus rakéták ellen abba az esetben ha rendszerben dolgozik és kap megfelelő információt a közeledő célról ! Mondjuk nem tudom , hogy ez mit ér valóságos helyzetben ahol nem Scudokkal lődöznek egymásra ! Egy nem ballisztikus pályán (szándékosan nem írtam manőverező célt ) közlekedő hipsz fegyver ellen valszeg még ennyit se ér de ezt nem tudhatjuk hiszen nem tesztelték rá !
Ha a ma hipsz fegyverekről beszélünk nekem nem a klasszikus különböző léptékű ballisztikus rakéták jutnak eszembe hanem az új fejlesztésű eszközök . Bár anno egy R36M(satan) 10 valós és 40 csalis visszatérője is megoldhatatlan feladat lett volna de ez csak az én véleményem !
R-36 (missile) - Wikipedia
Természetesen az én szintemen ismerem a rendszert csak kíváncsi voltam miből dolgozol/dolgoztok . Abban erősít meg amit leírtam , hogy nem vagy kis találati aránnyal képes hiperszonikus fegyverek elsősorban ballisztikus rakéták elfogására 150kmhatósugár és 2800m/s maximális sebesség korlát mellett azaz gyakorlatilag ebben a léptékben pontvédelemre alkalmas ballisztikus rakéták ellen abba az esetben ha rendszerben dolgozik és kap megfelelő információt a közeledő célról ! Mondjuk nem tudom , hogy ez mit ér valóságos helyzetben ahol nem Scudokkal lődöznek egymásra ! Egy nem ballisztikus pályán (szándékosan nem írtam manőverező célt ) közlekedő hipsz fegyver ellen valszeg még ennyit se ér de ezt nem tudhatjuk hiszen nem tesztelték rá !
Ha a ma hipsz fegyverekről beszélünk nekem nem a klasszikus különböző léptékű ballisztikus rakéták jutnak eszembe hanem az új fejlesztésű eszközök . Bár anno egy R36M(satan) 10 valós és 40 csalis visszatérője is megoldhatatlan feladat lett volna de ez csak az én véleményem !
R-36 (missile) - Wikipedia
en.wikipedia.org
Javaslom annak értelmezését, amit Molni és HPASP ír.
Ha a fentiekből neked az jön le, hogy nem képes elfogni, akkor nincs miről beszélni, mert nem sikerült az értelmezés.
Az SM-3 légkörön túli, 5-7km/s sebességgel haladó célpontokat tud elfogni fizikai találattal, úgy, hogy végfázisban folyamatosan módosítja a pályáját. A THAAD, Patriot PAC-3, Sz-300V, Sz-400, stb. ugyanezt légkörben haladó célnál teszi meg. Szóval a fizikai elfogás lehetséges, ezt ki lehet pipálni.
Innen kezdve a manőverező célok esetén arról beszélünk, hogy milyen manővereket tehet meg, és hogy ezt képes-e lekövetni az elfogó rakéta, de amit Molni már ezerszer leírt, úgy tűnik továbbra se jött át: ha a célkörzetből indítod az elfogó rakétát, akkor túl nagy mozgástere nincs a beérkező célnak, mert mégis csak el kéne találnia az az adott területet, tehát arrafele kell haladnia.
A középső fázisban való elfogás megint olyan kategória, hogy nem véletlenszerű manővereket csinál a céljármű, illetve aligha van felkészítve arra, hogy tudja, hogy no, most már csak 10km-re van az engem elfogni akaró rakéta, ha én most csinálok egy éles felhúzást, akkor azt már nem lesz képes lekövetni. Szóval nem igazán látom át, miből gondolod azt, hogy nincs vagy minimális az elfogási esély...
K
kamm
Guest
Navy's New SM-3 Block IIA Ballistic Missile Interceptor Fails In Live Test
Ballistic missile defense remains far more complex and unreliable than most care to realize.
www.thedrive.com