• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 644
17 033
113
Némi csúszás követően Augusztus 19-én lezavartak egy ARRW tesztet...hogy sikeres volt-e nem derült ki.
arrw-test-articles.jpg

new-arrw-hypersonic-test.jpg

 

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
Amit évek óta magyarázok:

A mellékelt ábra és cikk szándékosan torzítja az arányokat és úgy tünteti fel, mintha terepkövető repülést folytatnának ezek az eszközök.


Hypersonic missiles combine speed with the ability to fly at low altitude and maneuver in flight, making them more difficult to spot by radar or satellite. That makes them almost impossible to intercept with current systems.


Célmagasság (km)Radarhorizont (km)
10357.1
20505.2
50799.8
801012.8
1501390.6
Forrás: https://www.omnicalculator.com/physics/radar-horizon

Már a 10km-es (hiperszonikus repüléshez MESSZE túl alacsony) repülési magasságon is előbb korlátozza le a cél RCS-je a tűzvezetést mint a radarhorizont.

The weapons can attack with extreme speed, be launched from great distances and evade most air defenses. They can carry conventional explosives or nuclear warheads.
Már csak az űrben jobbra-balra manőverező CGI glide vehicle hiányzik.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 452
113
A mellékelt ábra és cikk szándékosan torzítja az arányokat és úgy tünteti fel, mintha terepkövető repülést folytatnának ezek az eszközök.




Célmagasság (km)Radarhorizont (km)
10357.1
20505.2
50799.8
801012.8
1501390.6
Forrás: https://www.omnicalculator.com/physics/radar-horizon

Már a 10km-es (hiperszonikus repüléshez MESSZE túl alacsony) repülési magasságon is előbb korlátozza le a cél RCS-je a tűzvezetést mint a radarhorizont.


Már csak az űrben jobbra-balra manőverező CGI glide vehicle hiányzik.
Molni te vagy az ? A stílus és a szó használat alapján 99.9% ! Én örülök még ha nem is voltunk cimbik !
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
14 005
113
A mellékelt ábra és cikk szándékosan torzítja az arányokat és úgy tünteti fel, mintha terepkövető repülést folytatnának ezek az eszközök.
Nem, azt a CM-re erti inkabb, szerintem sokkal inkabb ugy probalja elnagyolva magyarazni a HCM ill HGV lenyeget, hogy ezek kombinaljak a BM meg a CM elonyeit, sebesseget es manoverezhetoseget - ez persze egy kompromisszumot eredmenyez a manoverezhetosegben biztosan, nem is kerdes.

Célmagasság (km)Radarhorizont (km)
10357.1
20505.2
50799.8
801012.8
1501390.6
Forrás: https://www.omnicalculator.com/physics/radar-horizon

Már a 10km-es (hiperszonikus repüléshez MESSZE túl alacsony) repülési magasságon is előbb korlátozza le a cél RCS-je a tűzvezetést mint a radarhorizont.


Már csak az űrben jobbra-balra manőverező CGI glide vehicle hiányzik.
Persze, hogy torzit, de nem errol szol a cikk.

A cikk lenyege, hogy Amerikanak nemhogy vedekezo fegyvere nincs ezek ellen - az perpillanat tudomasunk szerint senkinek nincs -, de meg ezekkel paritast kepviselo hypersonic (manoverezo stb) tamadofegyverei sincsenek.


Meg mindig itt tart, ujsagok elnagyolt abraiba stb kot bele? :) A lenyeg az, amit feljebb irok. Erre szolgal a cikk, hogy lokjon egyet az illetekeseken, meg a kozhangulaton (mert a WSJ is vidaman warmongering, ne felejtsuk el.)
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
Nem, azt a CM-re erti inkabb, szerintem sokkal inkabb ugy probalja elnagyolva magyarazni a HCM ill HGV lenyeget, hogy ezek kombinaljak a BM meg a CM elonyeit, sebesseget es manoverezhetoseget - ez persze egy kompromisszumot eredmenyez a manoverezhetosegben biztosan, nem is kerdes.
A CM legnagyobb előnye a tömeges alkalmazás, hatótávolság és tényleges terepkövető repülés. Az útvonal manővereit ellensúlyozza az, hogy az eszköz kvázi egy "buta" repülő és rendelkezik tényleges szárnyfelülettel ami termel neki felhajtóerőt. A hiperszonikus eszközök, ha pályát módosítanak nagyon komoly sebesség vesztést szenvednek el a nagy sebességük miatt, amit aligha tudnak visszanyerni. De miért is változtatnák bármilyen drasztikus módon a pályát,l ásd fenti táblázat a radarhorizontról, nem mintha rejtve maradnának.....

De az se tud kimanőverezni egy lérakot, nincs SEMMILYEN információja a célpont védelméről, mi alapján kerülné el a légvédelmet? Előre beprogramozzák a "fordulókat" aztán vagy jó volt a hírszerzési információ vagy nem. Egy olyan objektum amit megéri megtámadni HSM-el annak jó eséllyel lesz is légvédelme ami eltudja azt hárítani, ergo a tömeges alkalmazás itt is elkell (ha meg nem akkor egy solo CM de max egy BM is ellátná ugyanazt a célt).
Arról meg hülyeség is beszélni, hogy konkrétan a rá indított rakétát manőverezi ki.

A cikk lenyege, hogy Amerikanak nemhogy vedekezo fegyvere nincs ezek ellen - az perpillanat tudomasunk szerint senkinek nincs -, de meg ezekkel paritast kepviselo hypersonic (manoverezo stb) tamadofegyverei sincsenek.

De ez a kijelentés hülyeség, csak azért nem lesz igaz mert a cikk ezt mondja. A végfázisban (ahol a BM elfogás is eleve történik az esetek döntő többségében) ezek a fegyverek kb. megegyeznek egy hagyományos, aerod. fékezéses BM-el. Egy PAC-3, AEGIS vagy THAAD miért is NE tudná elfogni őket? Egy MACH 5-6 al 50km magasságról már célra ereszkedő HCM nem fog a végfázisban egy bármilyen lérakot meghazudtoló 200G-s manővert végrehajtani és 90 fokban megváltoztatni a pályáját a becsapódás előtt.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 307
16 165
113
A CM legnagyobb előnye a tömeges alkalmazás, hatótávolság és tényleges terepkövető repülés. Az útvonal manővereit ellensúlyozza az, hogy az eszköz kvázi egy "buta" repülő és rendelkezik tényleges szárnyfelülettel ami termel neki felhajtóerőt. A hiperszonikus eszközök, ha pályát módosítanak nagyon komoly sebesség vesztést szenvednek el a nagy sebességük miatt, amit aligha tudnak visszanyerni. De miért is változtatnák bármilyen drasztikus módon a pályát,l ásd fenti táblázat a radarhorizontról, nem mintha rejtve maradnának.....

De az se tud kimanőverezni egy lérakot, nincs SEMMILYEN információja a célpont védelméről, mi alapján kerülné el a légvédelmet? Előre beprogramozzák a "fordulókat" aztán vagy jó volt a hírszerzési információ vagy nem. Egy olyan objektum amit megéri megtámadni HSM-el annak jó eséllyel lesz is légvédelme ami eltudja azt hárítani, ergo a tömeges alkalmazás itt is elkell (ha meg nem akkor egy solo CM de max egy BM is ellátná ugyanazt a célt).
Arról meg hülyeség is beszélni, hogy konkrétan a rá indított rakétát manőverezi ki.



De ez a kijelentés hülyeség, csak azért nem lesz igaz mert a cikk ezt mondja. A végfázisban (ahol a BM elfogás is eleve történik az esetek döntő többségében) ezek a fegyverek kb. megegyeznek egy hagyományos, aerod. fékezéses BM-el. Egy PAC-3, AEGIS vagy THAAD miért is NE tudná elfogni őket? Egy MACH 5-6 al 50km magasságról már célra ereszkedő HCM nem fog a végfázisban egy bármilyen lérakot meghazudtoló 200G-s manővert végrehajtani és 90 fokban megváltoztatni a pályáját a becsapódás előtt.
A hiperszónikus fegyver követése-lelövése a relatív szögsebesség nagysága miatt is gond. Volt egy videó ukrajnában, ahol a látóhatárt néhány másodperc alatt átnyargalta. És ugye a részleges plazma, ami körbe veszi... Nem kell nagyon manővereznie, elég ha lehetetlenné teszi a pályaszámítást és eltér a ballisztikustól.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 760
10 755
113
A hiperszónikus fegyver követése-lelövése a relatív szögsebesség nagysága miatt is gond. Volt egy videó ukrajnában, ahol a látóhatárt néhány másodperc alatt átnyargalta. És ugye a részleges plazma, ami körbe veszi... Nem kell nagyon manővereznie, elég ha lehetetlenné teszi a pályaszámítást és eltér a ballisztikustól.
Biztos vagy abban, hogy az nem egy trükk volt? 50 km magasban elég széles a látóhatár... Pl. ha a fejed felett megy el akkor 1600 km, testvérek közt 5M-el 4 perc. Ha jól számoltam.
 

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
A hiperszónikus fegyver követése-lelövése a relatív szögsebesség nagysága miatt is gond. Volt egy videó ukrajnában, ahol a látóhatárt néhány másodperc alatt átnyargalta. És ugye a részleges plazma, ami körbe veszi... Nem kell nagyon manővereznie, elég ha lehetetlenné teszi a pályaszámítást és eltér a ballisztikustól.
Ukrajnában max a Khinzalról láthattál videót, ami egy légi indítású ballisztikus rakéta, semmi több. Még annyi "varázslat" sincs benne mint a HCM vagy HGV-ben.

A plazma "stealth" meg a másik hülyeség.. Valahogy a hosszú évek alatt számtalan lérak (Sz-200,300V, SPRINT :) STB.....) maga is bőven mach 5 fölötti sebességgel repült, meg a céljaik is, és SOHA nem korlátozta a megsemmisítést. De ha ez sem elég akkor hozzáveheted azt is, hogy az ABM rakéták rendszeresen elektro optikai/IR fejjel rendelkeznek (Stunner,THAAD, AEGIS..).
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 092
50 325
113
Ukrajnában max a Khinzalról láthattál videót, ami egy légi indítású ballisztikus rakéta, semmi több. Még annyi "varázslat" sincs benne mint a HCM vagy HGV-ben.

A plazma "stealth" meg a másik hülyeség.. Valahogy a hosszú évek alatt számtalan lérak (Sz-200,300V, SPRINT :) STB.....) maga is bőven mach 5 fölötti sebességgel repült, meg a céljaik is, és SOHA nem korlátozta a megsemmisítést. De ha ez sem elég akkor hozzáveheted azt is, hogy az ABM rakéták rendszeresen elektro optikai/IR fejjel rendelkeznek (Stunner,THAAD, AEGIS..).
Ez a “plazma stealth”, meg egyáltalán a(z útjuk során végig) hiperszónikus fegyverek elleni védelem nem azért problémás, mert túl kevés idő áll rendelkezésre (radarral) észlelni, és a plazma esetleg még ront is az észlelhetőségen?

Amikor volt a Kinzsal vs Patriot ügy, akkor számolgattam, hogy azt a kb 400 km-t, Minszk és Kijev között mondjuk 7 Machhal pár perc alatt teszi meg a Kinzsal (ha a kvázi-ballisztikusságát is beleszámoljuk, legyen mondjuk 7-8 perc).
Ha a Patriotok “irányba” is vannak állítva, mert számítanak Kinzsal indításra, és ha (!) ez a plazma stealth dolog egy kicsit is megnehezíti a rakéták észlelését/követését, ez nekem nagyon kevés időnek tűnik ahhoz, hogy hatékonyan tudjanak védekezni ellene.
Ahogy láthattuk is, kitárazott a komplett üteg azon az éjszakán.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
Ez a “plazma stealth”, meg egyáltalán a(z útjuk során végig) hiperszónikus fegyverek elleni védelem nem azért problémás, mert túl kevés idő áll rendelkezésre (radarral) észlelni, és a plazma esetleg még ront is az észlelhetőségen?

Amikor volt a Kinzsal vs Patriot ügy, akkor számolgattam, hogy azt a kb 400 km-t, Minszk és Kijev között mondjuk 7 Machhal pár perc alatt teszi meg a Kinzsal (ha a kvázi-ballisztikusságát is beleszámoljuk, legyen mondjuk 7-8 perc).
Ha a Patriotok “irányba” is vannak állítva, mert számítanak Kinzsal indításra, és ha (!) ez a plazma stealth dolog egy kicsit is megnehezíti a rakéták észlelését/követését, ez nekem nagyon kevés időnek tűnik ahhoz, hogy hatékonyan tudjanak védekezni ellene.
Ahogy láthattuk is, kitárazott a komplett üteg azon az éjszakán.
A PATRIOT meg feltehetően az összes modern ABM rendszer teljesen automata üzemmódban végzi a céllekűzdést. Nem ülnek ott kezelők, akiknek kézi követő kerekekkel el kéne fogniuk a célokat. Igen, az idő kevésnek tűnik, de nem múlik ezen a céllekűzdés lehetősége, a számítógép gyorsan számol.

Az üteg pont azért tárazott ki, mert az oroszok is tudták, hogy ha csak egy Khinzált indítanak akkor a siker várható esélye igen csekély lett volna. Ha olyan lekűzdhetetlen lenne akkor elég lett volna egy is :) Számolj minden célra 2-3 elfogórakétát es látod nagyjából mennyit indítottak az oroszok.

A plasma stealthet hagyjuk, soha nem számított, nem is értem honnan ered és miért majmolja mindenki.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 092
50 325
113
A PATRIOT meg feltehetően az összes modern ABM rendszer teljesen automata üzemmódban végzi a céllekűzdést. Nem ülnek ott kezelők, akiknek kézi követő kerekekkel el kéne fogniuk a célokat. Igen, az idő kevésnek tűnik, de nem múlik ezen a céllekűzdés lehetősége, a számítógép gyorsan számol.

Az üteg pont azért tárazott ki, mert az oroszok is tudták, hogy ha csak egy Khinzált indítanak akkor a siker várható esélye igen csekély lett volna. Ha olyan lekűzdhetetlen lenne akkor elég lett volna egy is :) Számolj minden célra 2-3 elfogórakétát es látod nagyjából mennyit indítottak az oroszok.

A plasma stealthet hagyjuk, soha nem számított, nem is értem honnan ered és miért majmolja mindenki.
Az állítasom annyi, hogy a plasma stealth (ami egy végtelenül leegyszerűsítő megnevezése egy egyébként ismert és kutatott jelenséghalmaznak) esetleges, a radaros detekciót hátráltató képessége, kombinálva a Kinzsal pár perces utazási idejével eredményezhet nehézségeket, ami ott, aznap éjjel kiélesedett.
Nem tudom miből jött, hogy emberi célfelderítést/követést inszinuáltam, nyilván automatizált már egy ilyen rendszer (hiszen végfázisban képes csak elfogni ballisztikus rakétakat, az meg szükségszerűen nagyon kevés idő).

Amúgy én azt láttam, hogy az üteg teljesen kitárazott, elnémult, és robbant.
Úgy is mondhatjuk (a látottak alapján!), annyira leküzdhetetlen a Kinzsal, hogy elég volt egy is, amit az üteg nem tudott leszedni, bár kilőtt rá mindent.

Még valami: Az ugye megvan, hogy a számolásod szerint a Patriot által akkor indított 32 db rakéta akkor 10-16 Kinzsalt feltételez? Ami meg ugyanennyi MiG-31K egyszerre történő emelését jelentené, ami meg… inkább nem folytatom, kitalálod ;)
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
Az állítasom annyi, hogy a plasma stealth (ami egy végtelenül leegyszerűsítő megnevezése egy egyébként ismert és kutatott jelenséghalmaznak) esetleges, a radaros detekciót hátráltató képessége, kombinálva a Kinzsal pár perces utazási idejével eredményezhet nehézségeket, ami ott, aznap éjjel kiélesedett.
Nem tudom miből jött, hogy emberi célfelderítést/követést inszinuáltam, nyilván automatizált már egy ilyen rendszer (hiszen végfázisban képes csak elfogni ballisztikus rakétakat, az meg szükségszerűen nagyon kevés idő).
Én elengedem ezt a témát, főleg ha közben meg BM-ekről beszélünk.

Amúgy én azt láttam, hogy az üteg teljesen kitárazott, elnémult, és robbant.
Úgy is mondhatjuk (a látottak alapján!), annyira leküzdhetetlen a Kinzsal, hogy elég volt egy is, amit az üteg nem tudott leszedni, bár kilőtt rá mindent.
Nem állítottam soha, hogy a PATRIOT csodafegyver lenne, vagy ha ráindítasz X rakétát és van 2X elfogórakétája akkor garantáltan el lesz fogva az összes cél, néha nem jön össze ilyen vagy olyan indokból, ilyen a popszakma. Történt X sikeres elfogás, 1 sikertelen, megrongálódott ELVILEG egy indítóállvány..

Másrészről a PATRIOT ütegnek van több része, és kb. lehetetlen hogy egy találattól 1 elemnél több megsemmisülne. Egy radar vagy ECS találattal megszűnik az üteg harcképessége, de a videó alapján pont ott volt a becsapódás ahol egy indító volt. Az tőlem akár meg is semmisülhetett, attól még az üteg maradék része folytatja a harctevékenységet, csak az jó eséllyel nem látható a videót készítő szemszögéből.
Még valami: Az ugye megvan, hogy a számolásod szerint a Patriot által akkor indított 32 db rakéta akkor 10-16 Kinzsalt feltételez? Ami meg ugyanennyi MiG-31K egyszerre történő emelését jelentené, ami meg… inkább nem folytatom, kitalálod ;)
Nem kelett ott mindnek konkrétan Khinzalnak lennie, lehetett közte sima, földi indítású iszkander. Amennyi infóból mi dolgozunk akár lehetett volna mind is az, csak a khinzal mögött van a legtöbb hype, mind az orosz mind az ukrán oldalon. De a spekuláció távol álljon tőlem.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 092
50 325
113
Nem kelett ott mindnek konkrétan Khinzalnak lennie, lehetett közte sima, földi indítású iszkander. Amennyi infóból mi dolgozunk akár lehetett volna mind is az, csak a khinzal mögött van a legtöbb hype, mind az orosz mind az ukrán oldalon. De a spekuláció távol álljon tőlem.
Akkor ebben meg is egyezhetünk.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 307
16 165
113
Ukrajnában max a Khinzalról láthattál videót, ami egy légi indítású ballisztikus rakéta, semmi több. Még annyi "varázslat" sincs benne mint a HCM vagy HGV-ben.

A plazma "stealth" meg a másik hülyeség.. Valahogy a hosszú évek alatt számtalan lérak (Sz-200,300V, SPRINT :) STB.....) maga is bőven mach 5 fölötti sebességgel repült, meg a céljaik is, és SOHA nem korlátozta a megsemmisítést. De ha ez sem elég akkor hozzáveheted azt is, hogy az ABM rakéták rendszeresen elektro optikai/IR fejjel rendelkeznek (Stunner,THAAD, AEGIS..).
Vszínű kindzsal volt, becsapódás előtt. Nem lopakodást írtam, csak annyira céloztam, h a keletkező plazma nem segíti a radaros felderítést. Más kérdés, h optikailag, infravörösben "világít". Megvárnám azért az első sikeres elfogást, mielőtt egy legyintéssel letudnám:)
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 317
60 790
113
A plasma stealthet hagyjuk, soha nem számított, nem is értem honnan ered és miért majmolja mindenki.

Akkor olvass kicsit utána....
Erősen tudja csökkenteni a tárgyak RCS értékét, ezt már az első műholdnál, a Sputnyiknál is visszaigazolták a mérések.
Egy repülőgép formája bonyolult, de ha megnézel egy Iskandert az elég egyszerű.
A testet körül vevő plazma mindenképpen csökkenti a tárgy RCS értékét.
Ha sikerül a plazma és a test visszaverődését összehangolni, akkor elvi síkon a 0 visszaverődés is elérhető.
De gyakorlatilag az is elég ha csökken az RCS, ráadásul folyamatosan változik a plazma áramlása miatt.
Nagyon nehéz így célt azonosítani, pontosan mérni stb....
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
14 005
113
A CM legnagyobb előnye a tömeges alkalmazás, hatótávolság és tényleges terepkövető repülés. Az útvonal manővereit ellensúlyozza az, hogy az eszköz kvázi egy "buta" repülő és rendelkezik tényleges szárnyfelülettel ami termel neki felhajtóerőt. A hiperszonikus eszközök, ha pályát módosítanak nagyon komoly sebesség vesztést szenvednek el a nagy sebességük miatt, amit aligha tudnak visszanyerni. De miért is változtatnák bármilyen drasztikus módon a pályát,l ásd fenti táblázat a radarhorizontról, nem mintha rejtve maradnának.....

De az se tud kimanőverezni egy lérakot, nincs SEMMILYEN információja a célpont védelméről, mi alapján kerülné el a légvédelmet? Előre beprogramozzák a "fordulókat" aztán vagy jó volt a hírszerzési információ vagy nem. Egy olyan objektum amit megéri megtámadni HSM-el annak jó eséllyel lesz is légvédelme ami eltudja azt hárítani, ergo a tömeges alkalmazás itt is elkell (ha meg nem akkor egy solo CM de max egy BM is ellátná ugyanazt a célt).
Arról meg hülyeség is beszélni, hogy konkrétan a rá indított rakétát manőverezi ki.



De ez a kijelentés hülyeség, csak azért nem lesz igaz mert a cikk ezt mondja. A végfázisban (ahol a BM elfogás is eleve történik az esetek döntő többségében) ezek a fegyverek kb. megegyeznek egy hagyományos, aerod. fékezéses BM-el.
Dehogy.

Egy PAC-3, AEGIS vagy THAAD miért is NE tudná elfogni őket? Egy MACH 5-6 al 50km magasságról már célra ereszkedő HCM nem fog a végfázisban egy bármilyen lérakot meghazudtoló 200G-s manővert végrehajtani és 90 fokban megváltoztatni a pályáját a becsapódás előtt.
Ezen vegigmentunk itt százszor, ez nem igaz. Egyik sem tudja leszedni őket, hacska nem qrva nagy mazlival pont úgy, pont akkor pont stb érkezik.
Én még videót is tettem be DoD meghallgatasrol, ahol kerek-perec ki lett mondva, hogy semmivel nem tudják leszedni.