[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 106
81 162
113
melyik része?
Nincsenek NATO katonák.
A lengyel. német, USA, angol, olasz, francia, idegenlégios, grúz, román, cseh, lett, észt, litván, spanyol, felvarrósok.
Medve vadászok.
Turisták?
Az UTAH-i hegyeket összetévesztették ukrajnával?
Amennyibe mégis lennének akkor ezt hova tennéd?
Szerencsétlen NATO tisztek mostanság hullanak mint a legyek minden féle balasetben meg hirtelen végzetes (heveny vas)betegségben,
Főleg heves iszkander, geran, stb hullás után.
Az orosz bloggerek meg heveny alhastáji remegéssel nézik az intenzív légi mozgást kijev-rzeszov; kijen -ramstein vonalon.
Nato katona az aki valamilyen NATO közös műveletben vesz részt az egyik NATO tagállam fegyveres erőinek tagjaként. Ukrajnát tagállami nem pedig NATO szinten támogatják mindennel, azaz NATO katonáról már eleve nem beszélhetünk, mert a tagállamok nem mint NATO, hanem mint tagállamok segítik az ukránokat. Attól, hogy valaki, lett, lengyel, német stb még nem katona. Ti azt hiszitek, hogy hivatásos vagy szerződéses nyugati katonák armadája lepte el a frontot, miközben ez hülyeség.

De amire igazából gondoltam az a két komplett ukrán hadsereg felfegyverzése. Összesen keleti és nyugati technikából nem adtaká át annyit amennyi tecnikája a háború kitörése előtt a 230.000 fős (ha jól emlékszem ennyi volt a békelétszám) ukrán haderőnek volt. Szóval ha annyi technikát sem kaptak ami egy 230.000-es haderőnek kell, akkor hogy a retekbe szereltek fel 2db 700.000 fős haderőt?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 878
31 319
113
Nato katona az aki valamilyen NATO közös műveletben vesz részt az egyik NATO tagállam fegyveres erőinek tagjaként. Ukrajnát tagállami nem pedig NATO szinten támogatják mindennel, azaz NATO katonáról már eleve nem beszélhetünk, mert a tagállamok nem mint NATO, hanem mint tagállamok segítik az ukránokat. Attól, hogy valaki, lett, lengyel, német stb még nem katona. Ti azt hiszitek, hogy hivatásos vagy szerződéses nyugati katonák armadája lepte el a frontot, miközben ez hülyeség.

De amire igazából gondoltam az a két komplett ukrán hadsereg felfegyverzése. Összesen keleti és nyugati technikából nem adtaká át annyit amennyi tecnikája a háború kitörése előtt a 230.000 fős (ha jól emlékszem ennyi volt a békelétszám) ukrán haderőnek volt. Szóval ha annyi technikát sem kaptak ami egy 230.000-es haderőnek kell, akkor hogy a retekbe szereltek fel 2db 700.000 fős haderőt?
Azt magyarázd el, hogy a NATO amikor tárgyalásokat folytat a tagállamaival, hogy adjanak át fegyverrendszereket, vagy a NATO főtitkár a tagállamokat felszólítja Ukrajna fegyverrel történő támogatására és azok adnak, akkor hogy van az, hogy mégsem a NATO támogatja Ukrajnát?!
Ha meg tagállamokként adják a fegyvert, pénzt, "zsoldost", hírszerzést, stb nem pedig NATO-ként, az orosz meg esetleg jól pofánbaszná tenéyrháttal emiatt, mert az övéit ölik a tagállam fegyvereivel, akkor is tagállam lenne vagy akkor már NATO-tag "akit megtámadtak a semmiért"?

Ha meg összesen nem adtak át annyi tehnikát amennyi addig az ukránoknak volt, akkor mégis hogy lehet, hogy az ukránok a külföldi fegyverektől függnek több mint két éve?!
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 953
35 587
113
Nato katona az aki valamilyen NATO közös műveletben vesz részt az egyik NATO tagállam fegyveres erőinek tagjaként. Ukrajnát tagállami nem pedig NATO szinten támogatják mindennel, azaz NATO katonáról már eleve nem beszélhetünk, mert a tagállamok nem mint NATO, hanem mint tagállamok segítik az ukránokat. Attól, hogy valaki, lett, lengyel, német stb még nem katona. Ti azt hiszitek, hogy hivatásos vagy szerződéses nyugati katonák armadája lepte el a frontot, miközben ez hülyeség.

De amire igazából gondoltam az a két komplett ukrán hadsereg felfegyverzése. Összesen keleti és nyugati technikából nem adtaká át annyit amennyi tecnikája a háború kitörése előtt a 230.000 fős (ha jól emlékszem ennyi volt a békelétszám) ukrán haderőnek volt. Szóval ha annyi technikát sem kaptak ami egy 230.000-es haderőnek kell, akkor hogy a retekbe szereltek fel 2db 700.000 fős haderőt?
olyan 1700-2000 db közötti nyugati apct 800-1000 Ifv t több ezer páncélozott 4x4 est és egyéb páncélozott szállítóeszközt.
írhatnák sokminden egyebet de felesleges
 

Sniper

Well-Known Member
2018. április 10.
2 154
25 419
113
Azt magyarázd el, hogy a NATO amikor tárgyalásokat folytat a tagállamaival, hogy adjanak át fegyverrendszereket, vagy a NATO főtitkár a tagállamokat felszólítja Ukrajna fegyverrel történő támogatására és azok adnak, akkor hogy van az, hogy mégsem a NATO támogatja Ukrajnát?!
Ha meg tagállamokként adják a fegyvert, pénzt, "zsoldost", hírszerzést, stb nem pedig NATO-ként, az orosz meg esetleg jól pofánbaszná tenéyrháttal emiatt, mert az övéit ölik a tagállam fegyvereivel, akkor is tagállam lenne vagy akkor már NATO-tag "akit megtámadtak a semmiért"?

Ha meg összesen nem adtak át annyi tehnikát amennyi addig az ukránoknak volt, akkor mégis hogy lehet, hogy az ukránok a külföldi fegyverektől függnek több mint két éve?!
Sikorsky mintha mondott volna erről valamit...

"

NATO-katonák „már jelen vannak” Ukrajnában – mondta a lengyel külügyminiszter​

A lengyel külügyminiszter megkockáztatta, hogy vitákat szül, amikor azt mondta, hogy "NATO-katonák már jelen vannak Ukrajnában".
Radoslaw Sikorski, aki egy konferencián beszélt, nem árulta el, mely országokról beszél.
"Szeretnék köszönetet mondani azon országok nagyköveteinek, akik vállalták ezt a kockázatot. Ezek az országok tudják, kik ők, de nem árulhatom el őket. Más politikusokkal ellentétben nem sorolom fel ezeket az országokat" - mondta.
Nem világos, milyen minőségben használják a katonákat.
Ez azután történt, hogy német katonai tisztviselők egy kiszivárgott telefonhívás során azt sugallták, hogy az Egyesült Királyság szolgálati személyzete tartózkodott a földön Ukrajnában.
Az Egyesült Királyság korábban közölte, hogy kis egységeket küldött az országba, hogy segítsenek orvosi képzésben, de nem terveztek nagyszabású bevetéseket.
Oroszország arra figyelmeztetett, hogy elkerülhetetlen a közvetlen konfliktus közte és a NATO között, ha külföldi csapatokat küldenek Ukrajnába."

Sky news
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 902
15 579
113
Nato katona az aki valamilyen NATO közös műveletben vesz részt az egyik NATO tagállam fegyveres erőinek tagjaként. Ukrajnát tagállami nem pedig NATO szinten támogatják mindennel, azaz NATO katonáról már eleve nem beszélhetünk, mert a tagállamok nem mint NATO, hanem mint tagállamok segítik az ukránokat. Attól, hogy valaki, lett, lengyel, német stb még nem katona. Ti azt hiszitek, hogy hivatásos vagy szerződéses nyugati katonák armadája lepte el a frontot, miközben ez hülyeség.

De amire igazából gondoltam az a két komplett ukrán hadsereg felfegyverzése. Összesen keleti és nyugati technikából nem adtaká át annyit amennyi tecnikája a háború kitörése előtt a 230.000 fős (ha jól emlékszem ennyi volt a békelétszám) ukrán haderőnek volt. Szóval ha annyi technikát sem kaptak ami egy 230.000-es haderőnek kell, akkor hogy a retekbe szereltek fel 2db 700.000 fős haderőt?

Aki elesik Bahmutnál, átvizsgálják a ruházatát, és United States Uniformed Services (Privilege and Identification) Card-ot találnak nála, az mégis hogy a retekbe került oda ?

2F9TiFX.jpg


Az nyilván hülyeség, hogy tömegével harcolnak az ilyen minőségű személyek, de attól még szép számmal mennek Nyugatról is hivatásosok, önkéntesek, és zsoldosok is Ukrajnába.

Ahogy orosz oldalról is korábban sikerült egy kisebb alakulatnyi brazilt betoborozni.

eOzjR3G.jpg
 

ladagrant

Well-Known Member
2019. január 30.
2 489
4 706
113
Most hogy az ukranok megduplaztak a felszabaditott terulet meretet, turboszivattyura kapcsolt az orosz kopium adagolo es jon a szokasos “NATO katonakkal harcolunk nem alsobbrendu ukranokkal” szoveg.

Masik kedvenc kopiumom hogy a kurszki harcok orosz siker mert csak eddig meg addig jutottak az Ukranok. (Kozben az ukran uthenger tovabb menetel)

Putyin tovabbra is benultan figyeli az esemenyeket. Hihetetlen hogy meg mindig a helyen van.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 145
16 675
113
Most hogy az ukranok megduplaztak a felszabaditott terulet meretet, turboszivattyura kapcsolt az orosz kopium adagolo es jon a szokasos “NATO katonakkal harcolunk nem alsobbrendu ukranokkal” szoveg.

Masik kedvenc kopiumom hogy a kurszki harcok orosz siker mert csak eddig meg addig jutottak az Ukranok. (Kozben az ukran uthenger tovabb menetel)

Putyin tovabbra is benultan figyeli az esemenyeket. Hihetetlen hogy meg mindig a helyen van.

Köszönjük a hasznos, szorosan a konfliktushoz kapcsolódó véleményt / elemzést.

A kurszki menetelő úthengerezés után Putler helyében én két kézzel kapaszkodnék a székembe, mert a ukrán úthenger nem áll meg Vlagyivosztokig, hogy felszabadítsa Csútföldet, vagy ahogy eredetileg hívják ukránul, Csítföldet és Vligyivosztigot.
 

gigabiga

Well-Known Member
2011. március 9.
1 130
2 109
113
Elvileg mindegyik delikvensnek „joga” van olyan szervezetbe belépni és olyan fegyvert vásárolni, amilyenbe/amilyet akar és tud, gondolom, ezzel egyetértesz.
Igen, egyet értek.
Ahogy az USA Kubának, Nicaraguának, Venezuelának, Grenadának, és Mexikónak. Vagy az más ?
Mások bűnei nem mentesítenek a felelőség alól.

Itt nem udvariasságról vagy jófejségről van szó, hanem adott nagyhatalmi struktúra elemi érdekeiről, amivel minden nagyhatalom élt, él is és gyanítom, ez a jövőben sem változik. Az orosznak ugyanúgy joga van rinyálni azért, ha egy nem számára nem baráti katonai rendszer befurakodik az ő korábbi territóriumába, mint ahogy például az USA is rinyálhat azért, hogy a török SZ-400-ast vásárolt.
Milyen elemi érdek az, hogy kijelentem, Közép Európa az én érdekszférám. Az ott élőknek majdnem 50 évig diktáltak az oroszok. Elemi érdek volt a 90-es években, hogy az Európai Közösséghez tartozzunk. Óriási lemaradásunk volt a Nyugathoz képest, miért kellett volna Moszkva kedvéért kimaradni ebből.
Oroszország egyébként sem volt nagyhatalom akkor már és most sem az, de szeretne annak látszani.

Kicsit off: Az oroszok végül leszállították az SZ-400-at? Végül is a megromlott török-USA viszony ellenére, biztos hasznos információkhoz jutottak volna az USA szakemberei a rendszert illetően (én nem rinyáltam volna az USA helyében, de ez nem számít).
 

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 077
9 796
113
Abban is megérné gondolkozni, hogy mi van akkor, ha nem igaz a moszkvai propaganda.
Dudi, ezen sokat nem kell gondolkodni, nemhogy az orosz, de soha semelyik propaganda nem igaz, a legjobb esetben is csak féligazság.
Amiket viszont felsoroltam, az nem propaganda, hanem napi szinten látható/olvasható híranyag. Én úgy látom, hogy külföldi pénzből, külföldről érkezett fegyverekkel és külföldi „tanácsadók” irányítása alatt harcol Ukrajna ukrán és nemukrán katonákkal. Persze hívhatjuk ezt kis jóindulattal ukrán hadseregnek is.

Mondjuk mi van akkor ha az oroszok tudták az ukránok kurkszi támadásáról előre . Akár csak az izraeliek a hamaszéról?
Az ukrán támadásban Kurszk ellen nincs számomra semmi meglepő, sőt, furcsa, hogy ehhez két és fél év kellett az ukránoknak.
Ha valakit pofán vernek az igyekszik védekezni és visszaadni minden balhéban/háborúban.
Ami inkább meglepő, az az, hogy a papíron 1200 km széles frontvonal gyakorlatilag nyitva van.
Mint október 7.-én a kikapcsolt kerítések kicsit délebbre…

Nato katona az aki valamilyen NATO közös műveletben vesz részt az egyik NATO tagállam fegyveres erőinek tagjaként. Ukrajnát tagállami nem pedig NATO szinten támogatják mindennel, azaz NATO katonáról már eleve nem beszélhetünk, mert a tagállamok nem mint NATO, hanem mint tagállamok segítik az ukránokat. Attól, hogy valaki, lett, lengyel, német stb még nem katona. Ti azt hiszitek, hogy hivatásos vagy szerződéses nyugati katonák armadája lepte el a frontot, miközben ez hülyeség.

De amire igazából gondoltam az a két komplett ukrán hadsereg felfegyverzése. Összesen keleti és nyugati technikából nem adtaká át annyit amennyi tecnikája a háború kitörése előtt a 230.000 fős (ha jól emlékszem ennyi volt a békelétszám) ukrán haderőnek volt. Szóval ha annyi technikát sem kaptak ami egy 230.000-es haderőnek kell, akkor hogy a retekbe szereltek fel 2db 700.000 fős haderőt?
Nono!
Mennyi haditechnikája volt Ukrajnának?
Mekkora a technikai vesztesége?
Mekkora az élőerő vesztesége?
Mekkora haditechnikai támogatást kaptak, ha fél Európa raktárai kiürültek? + a 200 milliárd dodó...

Neked vannak valós adataid, vagy csak azok, amit az újságok írtak?
Tudod, a 10 ezer kilőtt hk és egyéb páncélos, az 500 ezer halott, mosógépchipek....

Egyébként nem azt írtam, hogy kétszer 250 ezres hadsereget, hanem azt, hogy két új hadsereget gründoltak nekik össze, lehet, haderőnként 40-50 ezer főre elegendő össztechnikával és lőszerrel, meg lósz@rral... khm.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 015
8 681
113
Tudom, hogy nektek, tech geekeknek az számít, hogy kinek hányszoros optikája van az MBT-n, meg hogy hány 5x gen gépe van a hangárjaiban eldugva, de az én véleményem szerint nem ez (nem csak ez) dönti el, hogy melyik ország számít katonailag nagyhatalomnak és melyik nem.
Neked is felteszem a kérdést, ami elől már @dudi is kifarolt jópárszor:
Melyik nyugati ország lenne képes ezt az Ukrajnát, ezekkel a támogatásokkal (Intel, fegyver, lőszer, kiképzés, emberanyag, pénz) legyőzni?
Sorold fel kérlek őket.
Óriási faszság. Egyetlen hadserege sincs a világnak amely le tudná győzni ukrajnát. Olyan sem volt amely Irakot le tudta volna győzni. Ideig-oráig katonai erők, fegyveres erők nagy részét, haditechnikát stb. le lehet rombolni el lehet pusztitani. De országot megszállva kell tartni, ujra kell inditani az ipari termelést, mezőgazadsgot, közműveket, szociális intézményeketz stb. Ezt egyetlen megszálló hatalom se volt képes, ezért teljesen értelmetlen dolgot maga a háború is. Az egész kérdésfeltevés egy marhaság.. NIncs olyan háború amelyre el lehetne mondani, vietnám óta. Ott az északiak bevonultak, elfoglálták délt, és átalakították.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 536
69 838
113
Ukronato rajongok ezt ne nézzek, túl valósághű.

Masik album.

Megint egy fogságba esett Sztrajker, ráadásul Szláva Ukrajinyi felirattal!

A 112-es ukrán dandárt bekeritették.

.
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette

12delta

Well-Known Member
2014. december 6.
1 024
1 662
113
Óriási faszság. Egyetlen hadserege sincs a világnak amely le tudná győzni ukrajnát. Olyan sem volt amely Irakot le tudta volna győzni. Ideig-oráig katonai erők, fegyveres erők nagy részét, haditechnikát stb. le lehet rombolni el lehet pusztitani. De országot megszállva kell tartni, ujra kell inditani az ipari termelést, mezőgazadsgot, közműveket, szociális intézményeketz stb. Ezt egyetlen megszálló hatalom se volt képes, ezért teljesen értelmetlen dolgot maga a háború is. Az egész kérdésfeltevés egy marhaság.. NIncs olyan háború amelyre el lehetne mondani, vietnám óta. Ott az északiak bevonultak, elfoglálták délt, és átalakították.
Csecsenföld? Nem kell mást tenni az oroszoknak meg a barátainak, mint feljebb tolni a most és az elmult 10-20 évben sem magas átlag életszínvonalat, hogy megnyerjék, ha nem is a támogatását, de a semlegeségét a megmaradt lakosságnak, a többieket meg rábizzák a tiktok csecsenekre. Ehhez nem kell más, mint pl. 50 évre bérbe adni kinának az itteni termőföldeket, infrastrukturális beruházásokért cserébe. Kínában van kapacitás, plusz az épitőpar is gondban van, miután felhúztak 2x annyi lakást mint amennyi lakosa van az országnak. Eleve milliók mentek el nyugatra, kérdéses ők egy ukrán győzelem esetén vissza térnének.

 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 499
11 782
113
Megkérded, hogz EU miért kéne támogassa UA-t. Válaszolok. Erre rákontrázol, hogy de bizony a NATO terjeszkedett Oo fele.
Igen és?
Szerinted miért érzi annyi kelet-europai ország szükségét a NATO védelmének?
Moszkva milyen jogon írja elő szuverén államoknak, hogy milyen katonai strúkturákba lépjenek be vagy ne?
Ja, ő elképzelte magáról, hogy még mindíg katonai nagyhatalom.
Hát, mint kiderült, messze nem az.
Elképedek néha, hogy a közbeszédből milyen tempóval tűnnek el szavak, pedig a magyar nyelv egyik ereje a kifejezőkészsége a végtelenül gazdag szinonimáknak köszönhetően.
Egyik ilyen, szerintem újabban alig használt szó a csalárd.

Mackensen; Nem hittem volna, hogy hosszas, szívós tevékenységgel lefogod küzdeni oda magad, ahol azok vannak, akiket nem olvasok, csak ha egy frappáns válasz jelzi, hogy csalárd volt a hozzászólás szándéka és elég rövid ahhoz, hogy hajlandó legyek idézetként elolvasni.
Régebben ezeket a tevékenységeket csak le"hamis"oztam.
De tán pontosabb a csalárd halmaz megnevezése ezen jelenségnek.

De hogy a hozzászólásodra érdemben reagáljak:

Ha Oroszország messze nem katonai nagyhatalom, akkor mire fel ez a nagy cidri!?

Ott van a mérhetetlen nyersanyag és energiahordozó kincs, akkor hajrá! Neki lehet menni teljes mellszélességgel!



Kiemelés tőlem:

A volt amerikai nagykövet „pesszimista” Ukrajna jövőjét illetően (RT)



Ha bármit tehetünk, hogy nyomást gyakoroljunk Oroszországra, hogy hajoljon meg végre a mi akaratunknak, akkor már megtettük volna Ukrajnával. Most mivel fenyegetjük őket? Sok bottal ütöttük [Putyint] Ukrajna miatt. Ha tudnék jobb botokat kitalálni, már most használnánk” – jelentette ki Sullivan, nyilvánvalóan azokra a szankciókra utalva, amelyeket az Egyesült Államok és szövetségesei sújtottak Oroszország ellen a Moszkva és Kijev közötti ellenségeskedés kitörése óta.
Na ezt már viszont szeretem, ez egy őszinte, egyenes beszéd!
Minek a terelés, csúsztatás a kettős beszéd, a duplagondol ezek után!?

Amúgy miért kéne egy nukleáris téren nagyhatalomnak meghajolnia egy, a zenitjén túl levő birodalom akaratának? (fejvakarás)

Mindenesetre azt látom a mai nap termését olvasva, hogy a csalárd halmaz nagyon beindult - mindig ez van, amikor a dolgok nem úgy alakulnak, ahogy tervezték.

Pedig milyen jó lenne, ha Oroszország meghajolna végre az USA akarata előtt:
Akkor Putyler nem tudta volna zsarolni a szabad világot azzal, hogy töredékáron szállított közvetítők nélkül energiahordozókat.

Mennyivel jobb most, hogy nincs béke mi?


Nem kell válaszolni.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 668
25 441
113
Nato katona az aki valamilyen NATO közös műveletben vesz részt az egyik NATO tagállam fegyveres erőinek tagjaként. Ukrajnát tagállami nem pedig NATO szinten támogatják mindennel, azaz NATO katonáról már eleve nem beszélhetünk, mert a tagállamok nem mint NATO, hanem mint tagállamok segítik az ukránokat. Attól, hogy valaki, lett, lengyel, német stb még nem katona. Ti azt hiszitek, hogy hivatásos vagy szerződéses nyugati katonák armadája lepte el a frontot, miközben ez hülyeség.

De amire igazából gondoltam az a két komplett ukrán hadsereg felfegyverzése. Összesen keleti és nyugati technikából nem adtaká át annyit amennyi tecnikája a háború kitörése előtt a 230.000 fős (ha jól emlékszem ennyi volt a békelétszám) ukrán haderőnek volt. Szóval ha annyi technikát sem kaptak ami egy 230.000-es haderőnek kell, akkor hogy a retekbe szereltek fel 2db 700.000 fős haderőt?
Nagyon helyes, akkor csak 1-1 #nemnato tagállam repterét és katonai bázisát fogja majd kalibrálni, ha úgy alakul, így nato 5. cikkely is oda, mert nem a nato-ra mért csapást csak 1-1 olyan tagra akik eddig saját elhatározásból tevékenykedtek az ukrajnai harcok körül....

Más:
Stryker #nemnato eszköz volt:

Stryker mehet Kubinkába:

Az ukronato katonák gyűjtögetnek Sudzha-nál:

+18 #nemnato kurszki terület, nagy a fejetlenség:

+18 Korenevo környéke, #nemnato rohamcsapat:

+18 új bélyeg:

PT91 és T72AV kurszki terület:

Kurszki területen helikopterek ukronato mezőgazdasági technikát semmisítenek meg:

Balaton helyett bandera:
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 895
10 155
113
Óriási faszság. Egyetlen hadserege sincs a világnak amely le tudná győzni ukrajnát. Olyan sem volt amely Irakot le tudta volna győzni. Ideig-oráig katonai erők, fegyveres erők nagy részét, haditechnikát stb. le lehet rombolni el lehet pusztitani. De országot megszállva kell tartni, ujra kell inditani az ipari termelést, mezőgazadsgot, közműveket, szociális intézményeketz stb. Ezt egyetlen megszálló hatalom se volt képes, ezért teljesen értelmetlen dolgot maga a háború is. Az egész kérdésfeltevés egy marhaság.. NIncs olyan háború amelyre el lehetne mondani, vietnám óta. Ott az északiak bevonultak, elfoglálták délt, és átalakították.
Nem én hisztizek, hogy az oroszok sz@rok, mert nem zúzták le az ukránokat (akiket mellesleg a nyugat ellát mindennel) két hét alatt...
Szóval ezt inkább dudival és Mack-el kellene megvitatnod. ;)
 
  • Imádom
Reactions: misinator