[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[gonny]

Arra a kérdésre, hogy a Nyugat miért szegte meg szóbeli ígéretét, miszerint a Clinton-korszakban nem terjeszti ki a NATO-t kelet felé, azt mondta, hogy tudomása szerint ilyen megbeszélésre soha nem került sor Baker és Sevardnadze között, és Bush is megemlítette, hogy ilyen ígéret soha nem hangzott el.

Azért sokat elárul a sajtóról, meg az újságírók erkölcsi színvonaláról, hogy visszakérdezés nélkül tovább siklanak egy ilyen kijelentésen. Egyébként nehéz cáfolni egy olyan állítást, ami azzal kezdődik, hogy "tudomásom szerint...", ugyanakkor teljesen elképzelhetetlen, hogy valaki ilyen pozíciók betöltése után ne tudjon ennyire jól dokumentált eseményekről. Ha pedig mégis, az súlyos kompetenciaproblémákat jelez.
Mindenesetre az alábbi linkeken olvasható a történet alapos összefoglalója, illetve valamennyi jegyzőkönyv, ami az orosz-nyugati tárgyalásokról készült.
Teljesen egyértelmű és félreérthetetlen ígéretek hangoztak el, nem is egyszer.
Jó szórakozást!(
Aki nem tud angolul, annak: https://www.deepl.com/en/translator)

NATO Expansion: What Gorbachev Heard | National Security Archive

Western leaders gave multiple assurances against NATO expansion to Gorbachev in 1990-1991 according to declassified American, Russian, British, Germans documents

nsarchive.gwu.edu

NATO Expansion: What Yeltsin Heard | National Security Archive

Washington, D.C., March 16, 2018 – Declassified documents from U.S. and Russian archives show that U.S. officials led Russian President Boris Yeltsin to believe in 1993 that the Partnership for Peace was the alternative to NATO expansion, rather than a precursor to it, while simultaneously...

nsarchive.gwu.edu

 

[zolkas]

https://twitter.com/i/web/status/1833373381288202600

 

[Kim Philby]

Military Situation On Ukrainian Frontlines On September 9, 2024 (Maps Update)

Russian strikes were reported in Kyiv; Russian strikes destroyed targets in the Poltava region; Russian strikes destroyed targets in Kharkiv and its suburb; Six civilians were wounded in the DPR on September 8;

southfront.press

 

[meszike91]

Azért sokat elárul a sajtóról, meg az újságírók erkölcsi színvonaláról, hogy visszakérdezés nélkül tovább siklanak egy ilyen kijelentésen. Egyébként nehéz cáfolni egy olyan állítást, ami azzal kezdődik, hogy "tudomásom szerint...", ugyanakkor teljesen elképzelhetetlen, hogy valaki ilyen pozíciók betöltése után ne tudjon ennyire jól dokumentált eseményekről. Ha pedig mégis, az súlyos kompetenciaproblémákat jelez.
Mindenesetre az alábbi linkeken olvasható a történet alapos összefoglalója, illetve valamennyi jegyzőkönyv, ami az orosz-nyugati tárgyalásokról készült.
Teljesen egyértelmű és félreérthetetlen ígéretek hangoztak el, nem is egyszer.
Jó szórakozást!(
Aki nem tud angolul, annak: https://www.deepl.com/en/translator)

NATO Expansion: What Gorbachev Heard | National Security Archive

Western leaders gave multiple assurances against NATO expansion to Gorbachev in 1990-1991 according to declassified American, Russian, British, Germans documents

nsarchive.gwu.edu

NATO Expansion: What Yeltsin Heard | National Security Archive

Washington, D.C., March 16, 2018 – Declassified documents from U.S. and Russian archives show that U.S. officials led Russian President Boris Yeltsin to believe in 1993 that the Partnership for Peace was the alternative to NATO expansion, rather than a precursor to it, while simultaneously...

nsarchive.gwu.edu

Nehéz komolyan venni a szóbeli ígéret sztorit.

A diplomácia nem így működik és ezt az oroszok is pontosan tudják. Ennyi erővel bárki bármit állíthatna arról hogy a másik mit ígért.

Amúgy a balti álkamok meg Finnország esetében miért nem baj a nato tagság?

 

[plushun]

Nehéz komolyan venni a szóbeli ígéret sztorit.

A diplomácia nem így működik és ezt az oroszok is pontosan tudják. Ennyi erővel bárki bármit állíthatna arról hogy a másik mit ígért.

Amúgy a balti álkamok meg Finnország esetében miért nem baj a nato tagság?

Miből gondolod, hogy nem baj? Egyik ország felvételét sem hagyták szó nélkül a ruszkik. Amúgy meg a kilencvenes években Finnország NATO tagsága még csak gondolat sem volt, a legnagyobb hidegháborús időszak kellős közepén sem csatlakoztak a szervezethez, logikus volt, hogy emiatt egyáltalán nem gondoltak erre.

 

[tarzaan]

Resperger István:

Földi László

 

[szegcsab]

Szép ez a Bradley...

 

[tarzaan]

Egy kis retrospektív majdnem pont két évvel ezelőttről. Érdemes újranézni kinek hogy öregedett a szakértelme.

 

[meszike91]

Ukrajnában tiszta választás sosem volt ( meg ahogy Oroszországban sem, de az USA-ban sem egy ideje). És nem gondolnám, hogy valaha is lesz. Nyilván délen és keleten kellett nagy arányban győznie, hogy lobogtathassák a közvélemény előtt, hogy lám-lám ő kellett az ukrajnai oroszoknak is.

Erről mást gondolunk. Ott ahol rendszeresen váltják egymást pártok és nem 24 éve ugyanaz az ember vezeti az országot azért szerintem van némi jelentősélge egy választásnak.

Azért mert Porossal szemben azt ígérte hogy kiegyezik az oroszokkal, akik rá szavaztak azokat baszta át a legjobban! Nem azt várták tőle hogy elmegy a Müncheni biztonsági konferenciára, és elmondja hogy NATO tag akar lenni, a Krímet vissza, meg ukrán atom kell, hanem azt várták ettől az oroszul beszélő zsidótól hogy elzavarja a tarka faszra az Azovos nácikat, lemond a Krímről, elfogadja a két keleti megye autonómiáját, és béke lesz.

Nagyon szívesen minden hülyének akinek törlődött a memóriája 5 év alatt!!!

Zsidózunk? Nehogy hozzád is bekopogjon putyin!

Sose értettem hogy a minszki egyezmények elbukásáért miért mindig Ukrajna a hibás és Oroszország miért sosem az. Mit teljesítettek az oroszok és az orosz proxyk a minszki egyezményből? Bár eleve hibás elképzelésnek tartom azt hogy egy orosz agresszió után bármiről is tárgyalni kéne.

Eleve ott elbukott a minszki egyezmény hogy nem volt egyértelműen meghatározva kb semmi, mindenki úgy értelmezte ahogy akarta és ezt mindenki tudta is. Időhúzásnak szánta mindkét fél.

Miből gondolod, hogy nem baj? Egyik ország felvételét sem hagyták szó nélkül a ruszkik. Amúgy meg a kilencvenes években Finnország NATO tagsága még csak gondolat sem volt, a legnagyobb hidegháborús időszak kellős közepén sem csatlakoztak a szervezethez, logikus volt, hogy emiatt egyáltalán nem gondoltak erre.

Őket nem támadta meg Oroszország.

 

[jurgenbauer]

Az az igazság, hogy az ukránok a tűzzel játszanak 2014 óta, de most hogy kimondottan random Moszkva környéki civil lakásokat kaptak dierktben tele drónokkal, mint nagyhatalom, ugyan mi veszítenivalója van ezek után Oroszországnak?

 

[grigorij3]

Sose értettem hogy a minszki egyezmények elbukásáért miért mindig Ukrajna a hibás és Oroszország miért sosem az. Mit teljesítettek az oroszok és az orosz proxyk a minszki egyezményből? Bár eleve hibás elképzelésnek tartom azt hogy egy orosz agresszió után bármiről is tárgyalni kéne.

Ember, a Minszki egyezményekről maga Angela néni mondta, hogy csak időhúzási szándék volt a részükről, hogy fel tudják fegyverezni a hohol brigádokat. Mit akarsz te számonkérni az oroszokon, ha a másik oldal eleve semmit sem akart belőle betartani? Vedd már észre, hogy Minszki egyezmények ennek tükrében nem is voltak! A kedvenceid eleve hazudtak, te meg izzadva véded őket?
Hányinger vagy öcsibogyó!