[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

cinikus

Well-Known Member
2010. május 7.
2 349
5 046
113
Nem nagyon találok benne "politikát". Le vannak írva a bevetett egységek nevei: ki hol állomásozott, ki hol mit csinált stb stb.
Erősen az ukrán "értelmezés" szerint meséli a sztorit, pl. szó sem esik arról, hogy a kelet-ukrajnai balhé pontosan hogyan kezdődött (naná, rohadt kínos lenne az ukránokra nézve), valamint, hogy a balhé kezdetén az odaküldött ukrán egységek tömegével álltak át. Azért vannak korrekt dolgok is benne, pl. az alap, hogy Kelet-Ukrajnában szó sincs semmiféle terrorellenes műveletekről, ez szimpla hazugság, illetve jogi trükk. Aztán: az ukránok mindig hatalmas és hősies erőfeszítéseket tesznek az orosz csapatok ellen, végül sikerrel is járnak, miközben a nyálafolyós idióták is tudják, hogy ha az oroszok valóban tovább akartak volna menni, akkor most Ukrajna az Oroszországi Föderáció egyik tagköztársasága lenne. Az összegzés szintén eléggé fájdalmas, mert nem objektív, hanem a NATO propagandát nyomatja, ami egyébként fikarcnyival sem jobb az orosz propagandánál. (Mellékesen napjainkban még az ún. "oltásellenes" idióták is "orosz propagandának" számítanak, holott a világon semmi köze a kettőnek egymáshoz.)
 

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
786
2 368
93
Érdekes és szerintem egész jó összefoglaló a konfliktus katonai történéseiről. Akit érdekel olvassa el. A lényeget összefoglalom.

1. A konfliktus katonai, harcászati jellege, összfegyvernemi harc.
2. Kiegészülve a legújabb hibrid hadviselési formákkal.
3. Felderítésben fokozottan használják ma már a drónokat.
4. Tüzérség jelentősége, hatékonysága tovább nőtt, mint azt az eddigi háborúk alapján gondoltuk.
5. A kézi páncéltörő rakétakomplexumok, fegyverek, leszerepeltek, a harckocsikkal szembeni harcban.
6. Páncélozott szállító harcjárművek szerepe jelentősen csökkent, azok gyenge páncélvédelme okán.

Akit érdekel, olvassa el.

http://www.honvedelem.hu/container/files/attachments/61884/seregsz-2016-3-internet.pdf

Elolvastam.Hát nekem eléggé elfogultnak tűnik.Az oroszok sérülteket öltek,lelőttek egy utasszállítót,de az ukrán angyalkák semmi gonoszat nem tettek...
Az előzményeket én is hiányolom belőle.De amit leginkább hiányolok az az Azov és a többi jobbos alakulat megléte.Egy szóval sem ír arról hogy ezek az alakulatok mennyit tettek azért,hogy a szakiknak elege legyen az ukránokból.
Néztem videókat meg képeket az ottani harcokról,de egy darab T-90-est nem láttam.Az oké hogy még nem tudom megkülönböztetni a T-72 tipusait,de azért a T-90 feltünne.Most én voltam vaksi és nem láttam őket?Van bármilyen bizonyíték rá hogy ott voltak?
 

cinikus

Well-Known Member
2010. május 7.
2 349
5 046
113
Néztem videókat meg képeket az ottani harcokról,de egy darab T-90-est nem láttam.Az oké hogy még nem tudom megkülönböztetni a T-72 tipusait,de azért a T-90 feltünne.Most én voltam vaksi és nem láttam őket?Van bármilyen bizonyíték rá hogy ott voltak?
Egyetlen egy alkalommal mutattak be műholdfelvételeket az "orosz agresszorok" 2Sz19 önjáró lövegeiről, amint jobbról balra mennek a fotón. A világ értelmesebb része nyerítve röhögött ezen a "bizonyítékon", lévén ilyen ÖJL-jei az ukránoknak is vannak, meg a képet lőhették Oroszországban is akár. Ezen kívül voltak "kilőtt" T-72B3-ról is belső fotók, amelyek ahhoz képest, hogy ki lettek lőve, kifogástalan állapotban voltak belül, ami minimum fura. Úgyhogy ahhoz képest, hogy Kelet-Ukrajnát "több tízezres" létszámban árasztották el az oroszok, az erre vonatkozó úgynevezett "bizonyítékok" baromi szánalmasak - csak, hogy gyengéd legyek és nőies. (Annak ellenére is, hogy nem képezi vita tárgyát, hogy a balhéban a medve mancsa is benne van könyékig és véresen.) Ha addig nem vagy hajlandó meghalni, amíg korrekt bizonyítékot nem látsz reguláris oroszokról Kelet-Ukrajnában, nem árt, ha hozzászoksz az örök élet gondolatához... :D
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 830
47 236
113
Nem nagyon találok benne "politikát". Le vannak írva a bevetett egységek nevei: ki hol állomásozott, ki hol mit csinált stb stb.
Teljesen egyértelműen a hivatalos angolszász domináns NATO vélemény jelenik meg 100%-ban, ellenvélemény/ a másik oldal nézőpontja nélkül. Tényként közöl olyan dolgokat, amelyek nincsenek a mai napig sem bizonyítva, illetve amit állítasz sem igaz, hogy leírja pontosan hogy ki hol milyen néven mit csinált, hol állomásozott, mert ez az UKRÁNOKRA igaz csak és kizárólag.

A másik oldalon csak annyit állít, hogy 2014 ősze előtt csak szórványosan volt Orosz segítség, utána meg már tömegesen, orosz reguláris harckocsi és tüzérségi egységekre hivatkozik, nevesítés nélkül. Kínzással csak a szeparatisták/oroszok vannak megvádolva, kimondta azt is lábjegyzetben, hogy ők lőtték le a maláj gépet, tényként kezelve(ez ha jól tudom, 100% ban mai napig nincs bizonyítva, bevallom nem foglalkoztam ezzel mélyrehatóan, de majd kijavítanak itt ha tévedek).

Nincs ezzel semmi baj, ez is egy nézőpont - vélemény - csak nem kell azonnal 100% ban igaznak elfogadni kérdések nélkül. Arra jó, hogy a doktori fokozathoz kötelezően előírt tudományos munka - megadott számú publikáció - az adott időszakra le legyen tudva.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 117
82 868
113
Egyetlen egy alkalommal mutattak be műholdfelvételeket az "orosz agresszorok" 2Sz19 önjáró lövegeiről, amint jobbról balra mennek a fotón. A világ értelmesebb része nyerítve röhögött ezen a "bizonyítékon", lévén ilyen ÖJL-jei az ukránoknak is vannak, meg a képet lőhették Oroszországban is akár. Ezen kívül voltak "kilőtt" T-72B3-ról is belső fotók, amelyek ahhoz képest, hogy ki lettek lőve, kifogástalan állapotban voltak belül, ami minimum fura. Úgyhogy ahhoz képest, hogy Kelet-Ukrajnát "több tízezres" létszámban árasztották el az oroszok, az erre vonatkozó úgynevezett "bizonyítékok" baromi szánalmasak - csak, hogy gyengéd legyek és nőies. (Annak ellenére is, hogy nem képezi vita tárgyát, hogy a balhéban a medve mancsa is benne van könyékig és véresen.) Ha addig nem vagy hajlandó meghalni, amíg korrekt bizonyítékot nem látsz reguláris oroszokról Kelet-Ukrajnában, nem árt, ha hozzászoksz az örök élet gondolatához... :D

Ahogy 2014-ben idéztem a francia katonai hírszerzés parancsnokát ebben a topikban. Az orosz reguláris csaptokról szóló híreszteléseket az ukrán propaganda terjesztett, amit átvettek az amerikaiak és amit elhitt a többi Nato "szövetséges"(vazallus) ország. A francia hírszerző parancsnok hazugságnak nevezte az amerika ihíreszteléseket.
Visszatérve a pdf írásra egy nyugati sablon alapján leírt összevissza vélemény , ami semmi új és értékelhető mondandót nem tartalmaz.
Sokan hiszik magukat szakertőnek és írnak össze-vissza az ukrán konfliktus témában, de alapvető dolgokat nemismernek. :)
Az lehet ukrán, orosz vagy posztszovjet szakértő , aki 1991-től figyelemmel kíséri az ottani eseményeket és természetesen ismeri legalább az orosz nyelvet. :)
 

grigorij3

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 530
20 639
113
Nem nagyon találok benne "politikát". Le vannak írva a bevetett egységek nevei: ki hol állomásozott, ki hol mit csinált stb stb.

A politikai része, hogy konkrétan az orosz reguláris egységekre hárítsa a teljes felelősséget. A tényszerű leírásban a megfogalmazás is érdekes és minimum elfogult: egyrészt az ismert történelem legnagyobb ellenséges vonalak mögötti akciójaként jellemzi a 95. Légideszant Hadosztály "Zubrowski portyáját", amit 2014.augusztus elején csináltak. De ugye pont az ő deklarációja miatt ekkor még nem voltak orosz reguláris csapatok a térségben. Az "ellenséges vonalak" alatt akkor a a "traktorosok és bányászok" hadseregét érti? Szóval egyik oldalról egekig magasztalja az ukrán sereg teljesítményét a másik oldalról meg elismeri, hogy ekkor még tulajdonképpen nem is volt velük szemben orosz alakulat...
A szlavjanszki csata leírása ugyanilyen elfogult: az akkor még viszonylag kis létszámú és gyengén felfegyverzett szakadárok teljesen szakszerűen mérték fel az erőviszonyokat és semmiféle "pánik" nem volt a soraikban, fegyelmezetten visszavonultak, miután nem volt lehetőségük tartani a vonalakat.
Egyébként ha végigolvasod, a Zubrowski-portya taktikai hibáiról mélyen hallgat: hogy az előretolt páncélos ékek tüzérségi biztosítását miként felejtették el, (kicsit nagy volt a mellény előrenyomulás közben), hogy hányszor vitték az ékeket földrajzi "katlanba", ahol aztán a magaslati pontokról a szakik megtizedelték őket, stb... Ezeket a taktikai hibákat aztán - mivel jól sikerültek - többször egymás után megismételték... :D
Ugyanilyen elfogult a tanulmány megállapítása az orosz reguláris csapatok bevetéséről, amikre jelenleg semmiféle konkrét bizonyíték nincs, csupán a tehetségtelen ukrán parancsnokok magyarázkodása, hogy a vereségüket ne saját balfaszságaiknak tulajdonítsák.
A T90-es harckocsik alkalmazását sem sikerült soha bizonyítani: egyetlen fényképfelvétel nem készült ilyenekről, pedig szinte mindent dokumentáltak, de még drónfelvételt sem tudtak mutatni T90-esekről.
A "6 orosz harccsoport határátkeléséről" az "orosz zászlóalj harccsoportok" mariupoli szerepéről sincs semmi dokumentáció, csak duma. T72B3 harckocsiról is csak a Debalchevó melletti ütközet során hallottunk először, bár én annak B3 jelzetében is kételkedem...
Szóval elég sok süketelés van a tanulmányban, de legalább becsületesen leírja, hogy Phillip A. Karber hasonló tanulmánya alapján írta (fordította) a munkát.
Az elején célzatosan összehasonlítja az orosz hadsereg és az ukrán hadsereg paramétereit (mintegy kiemelve ezzel, hogy lám a "hős" ukránok mennyivel gyengébb lehetőségekkel szálltak szembe a nagy orosz medvével, )meg nem említve azt a tényt, hogy amennyiben az orosz hadsereg a nyilvánvaló fölényét kihasználta volna ma a magyar orosz határon lenne átkelő...
Az új hadviselési módszerek (aszimmetrikus hadviselés) leírása viszont jó, valóban fel kellene készülni tisztességesen az ilyen jellegű konfrontációkra.
Ami egyébként a kimondottan lecsupaszított taktikai és technikai részleteket illeti, sok jó megállapítása van. Pl. a légifölény nélküli konfliktusokban a tüzérség várakozáson felüli felértékelődése, a kézi páncéltörő fegyverek vs. támadó páncélosok szembeállítása, a páncélos csapatok biztosításának szükségessége stb...

Na röviden ennyi. Ha nem nagyon találsz benne "politikát" olvasd el még néhányszor, és próbálj meg egyszer végre moderátorhoz méltóan semleges maradni...
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
Az amerikai szenátus az Ukrajnának nyújtott védelmi támogatás növelését javasolja 2018-ban 421 millió dollárra.

Baxhassák az egészet ha már megmondták előre hogy a T-84 oplot tankból csak 10 db kapnak jövőre . Mondván hogy méltó ellenfele lesz a t-90a-nak annyi különbséggel hogy már azokat is modernizálják az oroszok :)
 
T

Törölt tag 1526

Guest
Ami az orosz regulárisok ukrajnai jelenlétéről szóló bizonyítékokat illeti azok itt vannak a fórumon, meg lehet őket keresni. Lehet nem elhinni ezeket vagy lehet úgy tenni mintha nem hinnék el, de attól még itt vannak.

Itt vannak a bizonyítékok az orosz regulásokról akiket elcseréltek Nadja Szavcsenkóra, vagy arról akit néhány hete kaptak el Ukrajnában és az orosz külügy úgy tesz mintha nem létezne csak az anyja jár ide-oda, hogy tegyenek valamit érte. Itt vannak a képek és videók a Debalcsevónál harcoló reguláris távol keleti tankhadosztály tagjairól, a reptérnél harcoló csecsen alakulatokról. Itt van rengeteg kép olyan technikáról ami egyértelműen az orosz hadseregtől származik. Itt van a műholdképes bizonyíték arról, hogyan ágyúztak az orosz regulárisok 2014-ben át a határon. Itt van a kimerítő elemzés arról melyik orosz reguláris egységek vettek részt a harcban 2014-ben, több száz hivatásos katonáról van fényképes bizonyíték akik Ukrajnában fényképezkedtek.

A minszki egyezmény kiváltó oka is az volt, hogy Oroszország közvetlenül a saját hadseregével tört be Ukrajnába. Mindezt az egyezményt kialkudó Németország és Franciaország is nagyon jól tudta, nem holmi véleménycikkekre alapozva.

Itt vannak a bizonyítékok, lehet azt fújni naphosszat, hogy nincsenek, de attól még nagyon is vannak.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 117
82 868
113
Csecsenek nem szolgálnak az orosz(reguláris) hadseregben.Igen voltak csecsen és más önkéntesek is. Ugyanúgy voltak és máig is vannak grúz, csecsen, lengyel, litván és egyéb önkéntesek(zsoldosok) az ukrán oldalon is. A svéd neonáci orvlövészre is sokan emlékeznek.
 
T

Törölt tag 1526

Guest
Ami pedig Őze Zoltánt illeti, ő mégis csak egy alezredes, hivatásos és szakmabeli, nem egy orákulum de azért mégis csak valaki. Persze minden joga megvan akár egy kommenthuszárnak is aki össze-vissza olvasott mindenféle propagandát az internet álhírtengerében, hogy becsmérelje az ő elemzését és a saját véleményét tartsa az übertótumfaktumnak, de azért mégsem véletlen, hogy Őze Zoltán elemzése jelenik meg a Honvédség folyóiratában és nem a laikus megmondóembereké.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 830
47 236
113
Ami pedig Őze Zoltánt illeti, ő mégis csak egy alezredes, hivatásos és szakmabeli, nem egy orákulum de azért mégis csak valaki. Persze minden joga megvan akár egy kommenthuszárnak is aki össze-vissza olvasott mindenféle propagandát az internet álhírtengerében, hogy becsmérelje az ő elemzését és a saját véleményét tartsa az übertótumfaktumnak, de azért mégsem véletlen, hogy Őze Zoltán elemzése jelenik meg a Honvédség folyóiratában és nem a laikus megmondóembereké.


Ez a lényeg, különös figyelemmel a vastag szövegre:
A folyóirat az MH ÖHP alaprendeltetéséből adódó kérdések katonai-szakmai fóruma.
A szerzők szakmai véleményét a lap hűen közli, azok tartalmáért a szerző felel!
A szerkesztőség azonban fenntartja magának a jogot a cikkek rövidítésére, a szükséges
nyelvi és formai javítások végrehajtására.
Kéziratokat a szerkesztőség nem őriz meg és nem küld vissza.
A megrendelés nélkül beküldött kéziratokat a lehetőségeink szerint gondozzuk.
A közölt tanulmányokban megjelenő vélemények nem feltétlenül azonosak
az MH Összhaderőnemi Parancsnokság hivatalos véleményével, de az egyéni gondolatokat
tiszteletben tartva, a tudományos gondolkodás fejlődése érdekében azokat megjelentetjük!
 
T

Törölt tag 1526

Guest
Csecsenek nem szolgálnak az orosz(reguláris) hadseregben.Igen voltak csecsen és más önkéntesek is. Ugyanúgy voltak és máig is vannak grúz, csecsen, lengyel, litván és egyéb önkéntesek(zsoldosok) az ukrán oldalon is. A svéd neonáci orvlövészre is sokan emlékeznek.
Kadirov csecsen alakulatai nem a reguláris sereghez tartoznak, viszont ők is közvetlenül Putyin parancsnoksága alá tartoznak. A reptérhez vezénylésükről csakis Putyin dönthetett, ahogy a burját tankosok odavezényléséhez is áldását kellett adnia. A 2014-es határon át történő ágyúzásról és az azt követő átkelésről is csak a legfelsőbb szinteken dönthettek.

Annyira hiábavaló és felesleges ilyen fogalmak mögé rejteni mindezt, hogy "önkéntes", meg "szabadságon lévő", meg "éppen leszerelt". Ezek csak formális különbségek, a lényegen nem sokat változtatnak.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 830
47 236
113
Kadirov csecsen alakulatai nem a reguláris sereghez tartoznak, viszont ők is közvetlenül Putyin parancsnoksága alá tartoznak. A reptérhez vezénylésükről csakis Putyin dönthetett, ahogy a burját tankosok odavezényléséhez is áldását kellett adnia. A 2014-es határon át történő ágyúzásról és az azt követő átkelésről is csak a legfelsőbb szinteken dönthettek.

Annyira hiábavaló és felesleges ilyen fogalmak mögé rejteni mindezt, hogy "önkéntes", meg "szabadságon lévő", meg "éppen leszerelt". Ezek csak formális különbségek, a lényegen nem sokat változtatnak.
Szerintem aki nem hülye, az nyilván tudja és nem tagadja hogy bőven kaptak és kapnak segítséget a szakadárok Oroszországból. Azért nem mindegy hogy a hibrid hadviselés keretein belül "szabadságon lévő" meg "önkéntes" vagy "éppen leszerelt" illetve valóban önkéntesekből álló segítség érkezik, vagy IGAZI felvállalt reguláris Orosz nyugati körzetes egységek támogatják őket, mert a léptékben lenne különbség azonnal, illetve az eredménye az lenne hogy valóban napok alatt elfoglalnák egész Ukrajnát. Nyilván van Orosz segítség, és nyilván nem fekete - fehér ennyire a helyzet, nem csak az orosz ajkú szeparatisták a rossz fiúk, nem csak ők kínoznak, kegyetlenkednek. Az egész konfliktus egy nagyhatalmi - geopolitikai játszma, amit szerencsétlen Ukrán nép szenved meg a legjobban, függetlenül attól hogy ukránul vagy oroszul beszél. Persze ki lehet sarkítani csak az egyik, vagy a másik nézőpontja/érdekei szerint az egész történetet, de szerintem nem etikus.
 

grigorij3

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 530
20 639
113
Ami pedig Őze Zoltánt illeti, ő mégis csak egy alezredes, hivatásos és szakmabeli, nem egy orákulum de azért mégis csak valaki. Persze minden joga megvan akár egy kommenthuszárnak is aki össze-vissza olvasott mindenféle propagandát az internet álhírtengerében, hogy becsmérelje az ő elemzését és a saját véleményét tartsa az übertótumfaktumnak, de azért mégsem véletlen, hogy Őze Zoltán elemzése jelenik meg a Honvédség folyóiratában és nem a laikus megmondóembereké.
Tehát ha valaki alezredes, akkor bizonyítottan igaz amit mond? :D Akkor itt sokak írnak bizonyítottan igazat... :D :D :D

Uli, amiket felsoroltál (itt van a... kezdetű soraid) gyakorlatilag jó részt még közvetlenül az általad írt kommentek után cáfolva lettek. Szóval az hogy valami "itt van..." mert te ideírtad, még semmiféle bizonyító erővel nem rendelkezik. Az általad írt dolgok jó része netto hazugság volt, ezekre utalni, mint "megdönthetetlen bizonyítékokra" meglehetősen gusztustalan... :D