http://karpathir.com/2018/04/09/litvania-ismet-kikepzotiszteket-kuldott-ukrajnaba/
"A litván kiképzőtisztek 2015 augusztusától segítenek az ukrán katonák kiképzésében, viszont a kelet-ukrajnai terrorellenes hadműveletekben (ATO) nem vesznek részt.
A napokban megérkezett Ukrajnába a litván kiképzőkből álló katonai alakulat harmadik túrnusa. A 12 főből álló csoport hivatásos katonákból és önkéntesekből áll. A kiképzők megbízatása júniusig tart.
A nyugat-ukrajnai javorivi kiképzőbázison a litván szakemberek amerikai, kanadai, lenyel és angol kollégáikkal közösen az ukrán katonáknak a hadműveletek tervezését és végrehajtását tanítják, lőgyakorlatot tartanak és kiértékelik a látottakat."
A Litvánok nem vesznek részt a Kelet Ukrajnai műveletekben (legalábbis ezek, és állításuk szerint) viszont a Kelet-Ukrajnai harctéren harcolókat képzik.
Mindenképpen problémának látom, ha egy kiképzőközpontban, több, egymástól letérő kiképzésű, harceljárású és mentalitású ország kiképzői egymással úgymond összedolgozva oktatnak. Az oktatás, legyen az bármilyen célú, összetett és homogén. részekből áll össze, melyek a végére összeállnak egy egésszé. Ha nem ugyanazt, nem ugyanúgy oktatja több tanár, az egészből zavar lesz, nem biztos tudás. Ugyanez fokozattan igaz egy katonai kiképzésre. Az így kiképzett egységek nem ugyanazt, nem ugyanúgy, és nem ugyanolyan hangsúllyal fogják megtanulni. (más dolog az idegen egységek összeszoktató képzése, és a hadgyakorlatok, de ez ugye meg nem az) A harctéren pedig ebből komoly problémák adódhatnak. Ezzel így inkább még jobban kiszúrnak az Ukrán hadsereg "elitjével" is. Az meg egy másik kérdés, hogy gyakorlatilag kompatibilitási problémák lépnek föl az egész hadseregben, tartalékos állományban...
Az oroszok, a szakik (DNR/LNR) , egy kiképzési metódust tanulnak, egy harceljárás rendet, egyféle harceljárás rendet tanult és oktató oktatóktól. Az Ukránok nem. Mert most a NATO-tól tanulnak. Viszont még a NATO-n belül is kompatiibilitási problémák vannak a különböző országok harceljárásai, kiképzései, technikája, technikai színvonala, fegyverzete, kommunikációja.. között. Arról nem is beszélve, hogy már évekkel ezelőtt az volt az álláspontja az oroszoknak, és a szakiknak is, hogy az csak jó nekik, ha az Ukrán hadsereget átállítják a NATO harceljárásokra, mert szerintük az orosz sokkal jobb. (és elnézve amit Szíriában csinálnak az oroszok...)
Már számtalanszor volt szó a topikokban arról, hogy az USA évtizedek óta nem egyenértékű felekkel vívott háborúra képez ki, hanem sokkal gyengébb fegyverzetű- lényegében könnyű fegyverzetű, gyenge kiképzésű ellenfelekre, úgymond nem konvencionális háborúkra. És erre dolgozott ki harceljárásokat. Mindezt úgy, hogy minden harcoló egységnek hatalmas logisztikája van (nem beszélve a hátország katonai infrastruktúrájáról, logisztikájáról...), az egységek légi fedezet mellett támadnak, műholdas támogatással ,modern fegyverzettel, kvázi kiapadhatatlan utánpótlással. Most kérem szépen én, hol lesz az Ukrán hadseregnek akár csak légi támogatása minden támadó egységnek... (és ugyebár csak magának DNR/LNR-nek az eddigi jelek szerint elég komoly légvédelme van, ami az Afganisztáni táliboknak meg sose volt) Olyan harceljárásokra és taktikára képezik ki őket, amik az orosz harceljárásokkal szemben nem annyira hatékonyak (eufenizmus), és nincs is hozzá sem technikájuk, sem logisztikájuk, sem hátországuk... (még az üzemanyag , élelmiszer ellátással, és az egységek elszállásolásával is nagy problémájuk van, főleg az első vonalban)
Az oroszok, DNR/LNR hadserege nem az Afganisztáni arabok, Afrikai muszlimok... akik egy szál AK-val rohamozva harcolnak/harcoltak. (már az Iszlám állam is túllépett ezen, és elsöpörte az USA által kiképzett "hadseregeket") és akikkel szemben eddig az USA és "szövetségesei" hadseregei szemben álltak. És most az az USA dominanciájú NATO képzi ki az Ukránokat, amely már az arabok kiképzésénél is kudarcot vallott, márpedig ott lényegében egyedül az USA oktatott (itt meg nagyobb a "kavalkád, tehát a kompatibilitási probléma)
