Szerintem az eddigi események azt mutatják, hogy az oroszok a kezdeti nagyobb lökések és területfoglalások óta, néhány kisebb sikert leszámíta, nem állták meg a helyüket Ukrajnában.
Kétszeres túlerő ellen indítottak támadást, majd szépen lassan, és módszeresen őrölték fel az ukrán élőerőt. Arról már nem egészen ők tehettek, hogy valaki HOI4-el tervezi ellenük a hadműveleteket, így nem számolja a halottakat. De ez minden, csak nem kudarc. Lehetett volna durvábban is nyomni, csak ugye a fránya népgazdaság nem szereti, ha a munkaerő a gyár helyett a fronton van. Szóval csak annyi erőt fognak bedobni ami kell. Avagy ez még mindig nem a C&C
Hibát hibára halmozva adják fel azokat a területeket, amiért súlyos vér és eszköáldozattal fizettek, otthagyva a polgári lakosságot az ukrán neonáci különítményeseknek, akik bestiális módon mészárolják le őket.
Mennyire voltak súlyosak azok az áldozatok? És miért lenne jobb bedaráltatni a hadsereget, a nem hátrálunk egy tapodtat se módszerével?
Ez a hadjárat eddig erkölcsi bukás az orosz hadsereg számára.
Értem, szóval mert az ukrán neonácikok gyilkolásznak, az oroszok buknak erkölcsileg? Érdekes értékrend. Akkor a Vietnámi napalmozásokért is tulajdonképpen Észak-Vietnám felel, mert miért nem nyert gyorsabban?
Lehet ábrándozni a nemes háborúról, de a valóság az, hogy a NATO mindent be fog vetni a győzelem érdekében.
Ahogy az oroszok is, csak nem úgy háborúznak mint az angolszászok. Jelezném, a nem úgy nem azt jelenti, hogy rosszabbul. A hadviselés orosz/osztrák-magyar/porosz módszere nem nagyon volt alárendelt az atlantistákkal szemben. Sőőőt
Nekik nem okozott gondot 200 ezer civilt hamuvá égetni Japánban, vagy civileket felgyújtani Drezdában.
Igen, ééés? Egyik se volt szükséges. Csak a gyilkolást szolgálta a megvalósult formájában.
A NATO ellen csakis totális háborút lehet vívni, ha valaki ezt nem veszi figyelembe, akkor kódolva van a bukása.
Totális háború kontinentális hatalom szemével=végigmegyünk, aki nem tetszik megöljük, a többieket megerőszakoljuk, a nőket kétszer. Ilyen volt a 30 éves háború pl.: A végén hallgatólagosan engedélyezve lett a poligámia annyira nem maradt férfi. És neeem, nem a hadseregek veszteségei miatt.
Ha már az ukránok fikázva voltak, hogy nem ürítették ki a városokat, ahol kitört a balhé...
Ezzel az a baj, hogy az élőpajzsnak használt civil nem egyenlő a véletlenül arra csámborgó civillel. Lehet van aki nem, de én végig az előbbit kritizáltam.
Ha tudták, hogy katonai célpont, miért engedtek rá civil járműveket?
Vegyes felhasználású cuccos. Nem igazán lehet máshogy átjutni a félszigetre. Ettől még valahol jogos a kritikád.
Plusz a ,mélyen a frontvonal mögötti városok lakótelepei elleni légi(CM,BM) támadások egyértelmú terrortámadások
Mikor, hol?
Az utolsó előtti mondat (kijelentés) kb mindent elmond. Ez egyszeri történet volt, szóval tényleg adtak egy pofont a szarnak.
Hmm, mennyi idő egy trafóház újraépítése? És egy hőerőmű turbinacsarnokáé?
Az Oroszok is követtek el olyan támadásokat ahol a szándékos civil áldozatoknak nem katonai, stratégiai oka volt a részükről, hanem a puszta félelemkeltés.
Hol, mikor?
Katonai célpontokat nem is támadtak. Semmi más, mint a hátországot megfélemlítendő,
a civil infrastruktúra elleni pótcselekvés.
Ezek mind legális katonai célpontok.
Ebben vitatkoznék veled. A katona dolga, hogy lehetőleg győzzön és túléljen.
Igen, már írtam, szándékom ellenére túl cinikus lett.
Akkor azt írták volna ki hogy egy gonoszul álcázott kapor fegyvergyár egy lakóépület mellett ami jól megkapta.
Igazából, ha most valóban eljutottunk oda, hogy a lakosság moráljának megtörése a cél, akkor teljesen logikus egy-egy ilyen rakéta
Mert az mèg csak nem is a megfèlemlitèsröl szólt, hanem egyszerüen az elpusztitâsról.
Csak molni meg ne lássa, megkapod, hogy szegény ártatlan USAF nem is tudta, hogy mit csinál, csak a britek csak ők a bűnösök.