Több helyen írták,hogy már csak a tisztogatás zajlik.Ma délutáni hír! Nem tudom mennyire igaz?! A 6. Kozák ezred a Zenészekkel karöltve behatolt Belgorodkába!
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Több helyen írták,hogy már csak a tisztogatás zajlik.Ma délutáni hír! Nem tudom mennyire igaz?! A 6. Kozák ezred a Zenészekkel karöltve behatolt Belgorodkába!
Teljes NATO támogatás?Egyenlőre kis számú korszerű eszközt kaptak(HIMARS,Javelin,NASAMS,PZ2000stb).Nagyrészt szovjet eredetű harcjárműveket kapnak kelet Európából nyugatról M109 önjárókat,M113 lövészpáncélosokat.Teljes nato támogatás véleményem szerint az lenne ha mennének nagy számban nyugati páncélosok,100-as nagyságrendben át lenne fegyverezve nyugati gépekre az Ukrán légierő stb.1.Ukrajna már rég egy tetszhalott, akinek már az is haláldöfés, ha a támogatás a jelenlegi szinten marad és nem emelkedik,mert az oroszok folyamatosan emelik a tétet.És bizony érezhető egy bizonyos "ukraknafáradtság" nyugaton.
2.A már 3.mozgósitáson túl levő Ukrajna a teljes nato támogatással nem boldogul egy orosz expediciós haderővel (Kastély Robi idézet.)
Elgondolkodtató.
Nem nato tagságról, hanem nato támogatásról van szó!Teljes NATO támogatás?Egyenlőre kis számú korszerű eszközt kaptak(HIMARS,Javelin,NASAMS,PZ2000stb).Nagyrészt szovjet eredetű harcjárműveket kapnak kelet Európából nyugatról M109 önjárókat,M113 lövészpáncélosokat.Teljes nato támogatás véleményem szerint az lenne ha mennének nagy számban nyugati páncélosok,100-as nagyságrendben át lenne fegyverezve nyugati gépekre az Ukrán légierő stb.
Érdekesség a cikkben, hogy kitérnek az ukrán légierő átfegyverzésére, és megállapítják, hogy az amerikai típusok nagy infrastruktúra igényeik - és azok sérülékenysége - miatt nem jöhetnek szóba, nyugati típusokból (paramétereit tekintve) a Gripen C/D marad mint lehetőség, Meteorral. Ebben van azért némi igazság bár a nagyobb tervezett javításokat ígyis-úgyis külföldön kellene elvégezni és így már nem akkora a különbség. Mindenesetre remélem nem Gripen lesz ha egyszer lesz - ne nekünk kelljen már mentorálni stb. őket.Egy friss elemzés a RUSI-tól a légi háborúról, angolul tudóknak:
https://static.rusi.org/SR-Russian-Air-War-Ukraine-web-final.pdf
Milyen mozit nézel?Ő is NATO támogatásról beszélt nem tagságról....Nem nato tagságról, hanem nato támogatásról van szó!
Milyen 100-as nagyságrendeket akarsz ha a Franciáknak 150 tankjuk van a Németeknek annyi sincs?Teljes NATO támogatás?Egyenlőre kis számú korszerű eszközt kaptak(HIMARS,Javelin,NASAMS,PZ2000stb).Nagyrészt szovjet eredetű harcjárműveket kapnak kelet Európából nyugatról M109 önjárókat,M113 lövészpáncélosokat.Teljes nato támogatás véleményem szerint az lenne ha mennének nagy számban nyugati páncélosok,100-as nagyságrendben át lenne fegyverezve nyugati gépekre az Ukrán légierő stb.
Az angoloknál nem emlékszem pogromszerű tömeges éhhalálra...Ezt már egyszer felmerült, idézem a régebbi adataimat:
Lend-Lease támogatások, milliárd dollárban értve:
- Kína: 1,6 mrd
- Franciaország: 3,2 mrd
- Szovjetunió: 10,9 mrd
- Anglia: 31,3 mrd
A Szovjetek által előállított termékek 10 %-át tette ki az LL támogatás.
A jegyrendszer léte jelzi, hogy mennyire volt életképes / hadisegélyre szorult az adott fél:
- Anglia: 1940. január 8. és 1954. vége között
- Szovjetunió: 1941. és 1947. között
- Spanyolország: 1939. május 14. és 1952. május között
- Izrael: 1949. és 1959. között
INŞALLAH
Eleje oroszul:
Orosz katona vagyok. Arab testvéreimhez szólok a Közel-Keleten, Észak-Afrikában és máshol.
Utána arabra vált:
As-salamu alaykum!
A béke megóvása minden is az egyetlen célja volt az Orosz haderőnek az összes általa vívott háborúban, mind a múltban, mind most.
És most szeretném átadni szívből jövő üdvözletemet nektek és elmondani, hogy Oroszország most egy nagy háborút vív az angolszász terrorizmus és nácizmus ellen.
Oroszországnak megint harcolnia kell, hogy megóvja a békét.
Azért harcol, hogy megóvja a Keresztény és Iszlám vallást, kultúránkat és tradícióinkat, azoktól akik megpróbálják ránk erőltetni a természetellenes és perverz úgynevezett nyugati liberális értékeiket.
Ma Washington ugyanúgy fegyverzi az "ukrán" haderőt, mint azt tette az ISIS-szel a közel-keleti országok megsemmisítése érdekében.
De mi nem adjuk fel! Harcolni fogunk! Éljen soká Oroszország és a szabad világ!
Fő "szonzor"USA ezres nagyságrendben rendelkezik "konzervált"nehéz technikával de ha "érdek"úgy kívánja aktív állományból is "nélkülözhet" akár százas nagyságrendben harckocsit.És százas nagyságrendben váltak,válnak "feleslegessé"régebbi F15C,F16C gépek amiknek ugyan már viszonylag kevés az üzemidejük de a sivatagi tartós tárolás helyett akár le is "passzolhatják"őket.Tény idő ezekhez személyzet kiképzése de ha elhúzódik a konfliktus és az "érdek"fennál még részükről ezek átadása közép távon megtörténhet hogy elhúzzák időben a konfliktust.Milyen 100-as nagyságrendeket akarsz ha a Franciáknak 150 tankjuk van a Németeknek annyi sincs?
Fő "szonzor"USA ezres nagyságrendben rendelkezik "konzervált"nehéz technikával de ha "érdek"úgy kívánja aktív állományból is "nélkülözhet" akár százas nagyságrendben harckocsit.És százas nagyságrendben váltak,válnak "feleslegessé"régebbi F15C,F16C gépek amiknek ugyan már viszonylag kevés az üzemidejük de a sivatagi tartós tárolás helyett akár le is "passzolhatják"őket.Tény idő ezekhez személyzet kiképzése de ha elhúzódik a konfliktus és az "érdek"fennál még részükről ezek átadása közép távon megtörténhet hogy elhúzzák időben a konfliktust.
A NATO-ban használt F-16-ost illetve hozzá való alkatrészt és infrastruktúrát minden utcasarkon találsz, illetve minden nyugati fegyver felmegy rá. Hát a Gripenrôl mindez nem igazán mondható el: nincsenek átadható, elfekvô példányok sehol, alig üzemelteti valaki, a 27mm-es gépágyú szép és jó, de a 20-as Vulcanból vagy ezerszer annyi üzemel és lôszer is van hozzá minden légibázison. Új gyártásúak meg hosszú-hosszú évek múlva érnének csak oda. Ráadásul F-16-osból van használt épphogy 4. és új majdnem 5. generációs felszereltség is, sokkal több az opció, lehet skálázni a helyzetnek megfelelôen. Az esetleges veszteségek F-16-osból pótolhatók, Gripenbôl kevésbé.Érdekesség a cikkben, hogy kitérnek az ukrán légierő átfegyverzésére, és megállapítják, hogy az amerikai típusok nagy infrastruktúra igényeik - és azok sérülékenysége - miatt nem jöhetnek szóba, nyugati típusokból (paramétereit tekintve) a Gripen C/D marad mint lehetőség, Meteorral. Ebben van azért némi igazság bár a nagyobb tervezett javításokat ígyis-úgyis külföldön kellene elvégezni és így már nem akkora a különbség. Mindenesetre remélem nem Gripen lesz ha egyszer lesz - ne nekünk kelljen már mentorálni stb. őket.
Kisbuszok a harctéren:
Igen, mert ők az indiaiakat halasztották éhen (3 milliót).Az angoloknál nem emlékszem pogromszerű tömeges éhhalálra...
A cikkben arra utaltak, hogy az amerikai gépek jellemzően nem arról híresek hogy tábori körülményekre tervezték volna. Biztos voltak ilyen jellegű kísérletek szabályt erősítő kivételnek, de nem ez a tervezési kiindulópont. Nem is kell, az USA politikája szerint ha valahova (a "megdemokratizálandó" ország szomszédjába) odamegy, oda mindent visz. Ukrajnában viszont ez nem opció.A NATO-ban használt F-16-ost illetve hozzá való alkatrészt és infrastruktúrát minden utcasarkon találsz, illetve minden nyugati fegyver felmegy rá. Hát a Gripenrôl mindez nem igazán mondható el: nincsenek átadható, elfekvô példányok sehol, alig üzemelteti valaki, a 27mm-es gépágyú szép és jó, de a 20-as Vulcanból vagy ezerszer annyi üzemel és lôszer is van hozzá minden légibázison. Új gyártásúak meg hosszú-hosszú évek múlva érnének csak oda. Ráadásul F-16-osból van használt épphogy 4. és új majdnem 5. generációs felszereltség is, sokkal több az opció, lehet skálázni a helyzetnek megfelelôen. Az esetleges veszteségek F-16-osból pótolhatók, Gripenbôl kevésbé.