[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Flamand

Well-Known Member
2021. augusztus 26.
3 313
16 097
113
A ló másik oldalára se essünk át. Nem bírják lenyomni a saját technikájukon alapuló ukrán légvédelmet. Ha akkora hatalom lennének, már a második hónapban vígan kellett volna röpködni egész Ukrajna felett. Számomra ez volt az egyik legnagyobb meglepetés. A levegőben nem érezni a két ország közötti hatalmas méretbeli különbséget.
Miért kellene repkedniük mindenhol? Ahova jó a rakéta,oda nem kell berepülni.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 171
113

„Ebben az évben nagyon-nagyon nehéz lenne kiűzni az orosz erőket Ukrajna területéről. De úgy gondolom, hogy a nap végén ez a háború, mint sok háború a múltban, a tárgyalóasztalnál ér véget” – mondta Mark Milley tábornok, az Egyesült Államok haderejének vezérkari főnöke.

Tehát nem tudják majd legyőzni az oroszokat, de sebaj, mert majd úgyis tárgyalhatnak velük az általuk diktált békéről.
És ezt az amerikai vezérkari főnök nyilatkozza.
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 561
80 920
113
Azért van még mit a ruszkiknak aprítani!

Azovstal, 26 percben:

Ennyike:

-1 Titan-S:
 

Elkhound

Well-Known Member
2016. május 17.
316
1 556
93
Azért van még mit a ruszkiknak aprítani!

Azovstal, 26 percben:

Ennyike:

-1 Titan-S:
A Titan-S megsemmisülése A látottak és a végeredmény alapján szerintem akna.
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
1 875
5 107
113
Kárpátalja térségében azokban az időkben azt tapasztaltam hogy ebben a kérdésben az emberek inkább a függetlenség mellett tették le a voksot.
A hírtelen a semmiből előtört Kievi szervezkedés minden ott élő épeszű embert óvatosságra intett, annak ellenére hogy tele volt a hócipőjük a gazdasági és korrupciós bajok miatt.

Mintha előre megérezték volna, hogy bármilyen éles elmozdulás egy ekkora, gazdaságilag értékes, igen csak kiaknázható, elvileg addig független ország esetén nem jó ómen... és így is lett.
Ezt írod ami az én meglátásomat is megerősíti:




Tehát Ukrajnának függetlensége esetében még jelentős gazdasági előnye is származhatott volna a közvetítő szerepéből is, mindkét felet rendesen "kihasználhatta" volna..

Így ezt a többségében középen álló álláspontot kellett a Majdani Forradalmi Játékok szervezésével - jobbra billenteni, ami már biztos hogy nem hozott jobb sorsot az ott élő nemzeteknek.
Nem a semmiből jött alapból megosztott volt Ukrajna.10 évvel előtte már volt narancsos forradalom 2004-ben.Ukrajnának a legjobb egy Eu-s csatlakozás lehetett volna és mellé vámunió az Oroszokkal.Sőt tovább megyek egy Unio-Oroszország közötti vámúnió mindkét félnek előnyös lehetett volna.Akinek nem az az USA,meg Kínának se feltetlenül lett volna jó egy még jobban megerősödő Európai gazdaság.Nekik is most előnyös hogy világpiaci ár alatt vásárolják fel az Orosz energia hordozókat,alapanyagokat miközben jól profitalnak a "nyugatra"menő exportból.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 120
113
Ha már megidézel:
b650bdbe2eed2e7f65aba102e432ebb3.jpg


4e9b787a17ce25f4b0fe2e79e6d605a4.jpg


Ebben csak a tankok és tanklőszerek vannak benne.
A képet kicsit árnyalja, hogy összetett páncélok ellen az urános lőszerek hatékonyabbak, mint a wolfram nehézötvözetből készültek. (Lásd. Challenger 2-es írásom a topikjában) Ahogyan a tandem fejes kumulatív lőszerek esetén is ugyan ez a helyzet.
A másik, hogy a Kontakt-5 vagy a Relikt adatai nincsenek benne a táblázatban. De ennek oka, hogy eléggé találat és lőszer függő a hatékonyságuk.
Az is tök jól látszik, hogy oldalról bárki ki tud lőni bárkit. A legtöbb harckocsi oldal védelme 100-300 mm KE között mozog, típustól és rálátástól függően.
Itt minden lövedék ezt könnyen megugorja.

Az irányított páncéltörő rakéták esetén a Kornet típustól függően 1200-1500 mm páncélt tud átlőni, az ősöreg Konkurs-M pedig 800 mm-t.
Az RPG-7VR 750 mm-t, az RPG-29 szintén 750+ mm-t, az RPG-28-as meg 1000 mm acélt képes átütni.
A járműves pct. rakétás rendszereknél az Ataka 950 mm-t, a Vikhr 1000 mm-t, a Krizantén 1250 mm-t acélt tud átlőni.
Természetesen mindegyik tandem robbanó fejes, ami nem csak az ERA, de a NERA ellen is hatékonyabb.
Igen, és igen.

Ezért írtam én is azt, hogy egyfelől értem hogy az átlagfelhasználó nem tudná értelmezni a fenti táblázatot, és a porfólió nem egy szaklap, de azért olyan emberként aki meg tudja értelmezni, azt bár összességében egy korrekt cikk született - portfólió mércével nézve pláne! - azon mosolyogtam én is, hogy a viharba sikerült leírni egymás után ezeket a mondatokat annál a résznél, ahol a nyugati harckocsik lettek összehasonlítva a SZU/RUS vasakkal:

"fő fegyverük, a Rheinmetall Rh-120-as harckocsiágyúja kiválóan alkalmas arra, hogy gyakorlatilag bármilyen orosz harckocsi páncélzatát szinte bárhol átüsse, beleértve a legmodernebb, T-90M harckocsikat is. Ugyanakkor, ahogy korábban is hangsúlyoztuk: direkt tűzharc nagyon ritkán alakul ki ukrán és orosz harckocsik közt. Széljegyzeten annyit érdemes még megjegyezni, hogy a brit Challenger 2-es nem rendelkezik olyan tűzerővel, mint az Abrams vagy a Leopard 2.

A Leopard 2-esek és Abramsek, valamint a brit Challenger 2-esek megfelelő páncélvédettséggel rendelkeznek ahhoz, hogy akár tornyukkal, akár homlokpáncéljukkal felfogják a legtöbb orosz 125 milliméteres harckocsiágyú szinte bármilyen lövedéktípusát és kifejezetten az Abrams páncélzata a legtöbb rakétagránátvető támadásának is ellenáll."


Mert azért hülyének ne nézzük már egymást, ez a kettő egymás után leírva még ha ott is van valóban hogy "szinte", "legtöbb", "akár", meg "szinte bármilyen" azért össz jelentését, sugalmazását tekintve nem a valóságot tükrözi.
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 942
19 451
113
Megfeletdkezel az orosz légierről...
A számokból pedig kiderül, hogy csak létszámban volt meg a 3x-os fölény az ukránoknál, de általánosságban nem.
Erőkoncentráció amit láttak az oroszok? Akkor miért nem rendezkedtek be védelemre? Ekkora erővel, erőkoncentráció ide vagy oda tudniuk kellett volna érdemben védekezni, de ez sem ment nekik pár elszigetelt esetet leszámítva.
Élőerőben hatszoros, harckocsikban és páncélozott járművekben közel háromszoros fölényben voltak az ukránok, a tüzérségben voltak közel egálban az oroszok. A harckocsiknál az ukránok hat harckocsizászlóalja állt szemben az oroszok 3 BTG-inek három harckocsiszázadával. Nem tudom miért volt ilyen felelőtlen a orosz hadvezetés a baliklijai szakaszon, szerintem nem hitték, hogy az ukránok képesek egy ilyen nagyszabású támadás végrehajtására.
Közben utánanéztem a 12. herszoni ukrán ellentámadásnak
Az ukránok északról 3 dandárral támadtak, az Adrijivkai hidfőben a Kahovka csoport állomásozott két tengerészgyalogos dandárral, és tartalékban két dandár (egy vadász és egy gépesített brigád)állt. Velük szemben a 83. gárda légideszant dandár állt 3000 emberrel egy 80 kilométeres frontszakaszon. Az andrijivkai hídfőnél a 76. gd. légideszant ho. állomásozott. A mélységben Ducsaninál az említett 126. partvédelmi dandár volt védelemben kb 1000 katonával és két tucat T-62 harckocsival. Az ukránok a Dnyeper mellett áttörték az orosz vonalakat, azonban az oroszok visszavonultak mielőtt bekeríthették volna őket. A megröviditett arcvonalat a visszavonuló orosz erők kiegészülve a felvonulóban levő arktikus dandár csapataival megszilárditották. Az oroszok minimális veszteséget szenvedtek, míg az ukránok az súlyos veszteségeket szenvedtek az orosz tüzérség és légierő megélénkült tevékenységének köszönhetően.
12-herszoni-ellent-mad-s-szak.jpg

Ne legyenek kétségei senkinek, pont ez várható tavaszra a majd 300 NATO tankkal, megtámogatva APC/IFV meg önjárótüzérséggel. És oroszok megint semmit nem tudnak tenni ellene, mert most minőségi javulás is lesz. Már ha egyáltalán észreveszik a csapatösszevonást.
Ez elég defetista hozzáállás. Azóta háromszorosára emelkedett az orosz haderő létszáma a hadszíntéren. A tetejébe úgy látszik egy időben nagyjából 100 Nyugati harckocsinál nem nagyon lesz ott a nyár végéig. Hiába lesz minőségi fölény, ha a eszközökre gyorstalpalón kiképzett személyzet nem lesz képes kihasználni ezt. Nagy kérdés a logisztikát hogyan fogják biztosítani az ukránok.

A Leclerc szállításhoz
„Az 50 tonnás, 120 mm-es ágyúval felszerelt Leclerc tank „erős, de ugyanakkor törékeny” szörnyetegnek számít. A Leclerc karbantartása rendkívül nehéz. Tavaly november óta 13 Leclerc harckocsi állomásozik Romániában. 200 katona foglalkozik karbantartásukkal. A katonaság szerint amíg egy Leclerc áll szolgálatban, kettő javítás alatt áll” – írja a Spiegel.

A kiadvány arról is beszámol, hogy Franciaországnak kevés tankja van.

„Franciaország nem valószínű, hogy képes lesz nagyszámú Leclerc harckocsit szállítani anélkül, hogy veszélyeztetné saját hadserege harci képességét. Készlet - 226 harckocsi. A 226 harckocsiból jelenleg csak a 60%-a üzemel, a maradék 40%-ot kiképzési célokra használják” – áll a kiadványban.

A Spiegel tisztázza, hogy a Leclerc nagyban különbözik a Leopardoktól és az Abramsoktól, és ha Franciaország 20-25 harckocsit tud szállítani, akkor ekkora létszám miatt nincs értelme ukrán katonákat képezni.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 293
44 901
113
Sürgős
Az előzetes információ Ugledartól származik, hogy harcosaink a város belterületén dolgoznak
Ukrán hadifogoly, akit az Ugledarért vívott harcok során fogtak el
ukro forrás:
az Elnöki Hivatalban azt mondta, hogy az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete felvette a kapcsolatot Yermakkal, és megtiltotta Zaluzsnij érintését, nyomatékosan kértek bennünket, hogy ne változtassuk meg a főparancsnokot az ellenségeskedés során.
Tehát harcosaink kihOzzák a sebesülteket a frontvonalból.

Avdeevka irányban ismét tanúi lehettünk az igazi bátorság és a katonai testvériség megnyilvánulásának. A Pjatnaska Nemzetközi Brigád katonái tűz alatt hOzták ki Irkut hívójelű sebesült társukat a frontvonalból. A kitelepítés sikeres volt, a sebesültet kórházba szállították.

Megalázó tény, hogy Oroszországot nem hívták meg az Auschwitz-Birkenau koncentrációs tábor Vörös Hadsereg általi felszabadításának évfordulójára. Minden nemzetnek képesnek kell lennie arra, hogy megtalálja a módját, hogy hálás legyen azoknak, akik megmentették a pusztulástól.
Ezt mondta Berl Lazar oroszországi főrabbi.
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
1 731
13 639
113
Ugye az elején volt fegyverosztogatás a civileknek, (első napok)
Ezek a kézifegyverek hol vannak?
Fegyverosztogatás a civileknek, szervezett keretek közt, már a 2013 -2014-es Kijevi Forradalmi Játékok (Kódneve: Majdan) idején kezdődött..

A „Forradalmi” tömegek megtámadták a lembergi laktanya őrzött fegyverraktárát, betörtek, és ott szó nélkül kiszolgálták a „Nép” kézifegyverigényét lőszerrel együtt, jelentős nagyságrendben.

Már ez a tény meggyözött engem, mint valamikori magyar katonaviselt személyt, hogy az egész Forradalom egy szervezett Játék mert ilyen egy normális országban még a rémmesékben sem létezhet.

Kievben még nem tűntek fel ezek a fegyverek a Forradalmi játékok idején, hanem a lakosság egy része „ráült” hogy jó lesz ez majd később, ki tudja még mi történhet.

A fegyverek többi része később az ország különböző pontján tűnt fel a különböző köztörvényes bűncselekmények elkövetésekor, "szervezett ideológiai csaoportok" valamint főleg maffiák által használva.

Így kerülhetett sor utasok éjszakai megállítására közutakon, "hazafias" érdekből , ukrán himnusz gyakorolás céljából.

Kárpátalján ezek a fegyverek szerepeltek a Csap – Ungvár autópályán, amikor "szervezett csoport" fényes nappal lezárta az autópályát, és az átutazó embereket kezdték fegyverrel megsarcolni bevételük növelése céljából, fél nappal később hetekig tartó hatósági üldözés lett belőle fennt a Kárpátokban, félsikerrel..

Vagy elég sok hír van a Munkácson és a megye többi területén történt fegyveres maffiák összetűzéséről, lövöldözéssel körítve, vagy rendőrkapitány elleni fegyveres merényletről, sorolhatnám, csak át kell nézni az elmúlt 10 év történéseit.

Ennek ellenére az ukránok nem hogy visszagyűjtötték volna az „elkallódott” fegyvereket hanem még rá is tettek egy lapáttal – tavaly..
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 904
48 422
113
Meg fogjuk köszönni a forditásodat,ha sikerül rá idöt szakitanod.
Elkészültem velük :)

Daniel Davis utolsó három cikkének összefoglalója. A teljes fordításokat az összhaderőnemi topicba tettem (linkelve lent).

Nem vagyok szakfordító, az eredeti cikkek bárki számára elolvashatóak.
Fordítás

Fordítás

Fordítás

...
A legutolsó amerikai csomag összesen 109 Bradleyt, 90 Strykert és 350 Humveet tartalmaz. A teljes, Amerika által átadott és átadni kívánt eszközlista a fentieken kívül tartalmaz még több, mint 60000 db ATGM rendszert; 160 db 155mm-es és 72 db 105mm-es tarackoot, másfél millió tüzérségi lövedékkel; 38 HIMARS-t; 300 db M113 APC-t; 250 db M1117 páncélautót; 580 db MRAP-ot; 111 millió könnyű fegyverbe való lőszert; több száz egyéb fegyvert és háborús eszközt.
A többi támogató ország adott még: 410 db szovjet eredetű tankot, 300 db szovjet eredetű IFV-t; 550 nem-amerikai APC-t, 500 db nem-amerikai MRAP-ot; 1500 db egyéb terepjárót; 50+db nem-amerikai MLRS-t és közel 500 db vontatott és önjáró tarackot.
Természetesen ezeken kívül ott voltak még az ukránok eredeti eszközei is: csak tankból rendelkeztek kb 2000 darabbal (optimista becslések szerint az adományokkal együtt mostanra maradt kb 1700).
..
Az Abramsek és Leopardok nem csodafegyverek, amelyek puszta tulajdonlása majd sikereket jelenthet a csatamezőn. Segítenek, emelt szintű harcképességet biztosítanak a mostani helyzethez képest. De jelen háború sajátossága, hogy nagyon ritkák a tankpárbajok.
De lássunk egy szcenáriót:
A Herszonban indított augusztusi ukrán ellentámadás során, a példa kedvéért tegyük fel, hogy az AFU már rendelkezett volna nyugati tankokkal, míg az orosz fél csak T-72/80/90-ekkel. Mi változott volna?
A nyugati tankok pontosabb lövegekkel és komolyabb frontpáncélzattal rendelkeznek emellett messzebbre tudnak lőni, mint a szovjet modellek. Csakhogy a T-72-esnek még mindig megfelelő páncélzata van, és bár rövidebb lőtávokon, de ugyanolyan halálos löveggel bír. Ha egy T-72 oldalról vagy hátulról talál el egy Abrams-t, azt ugyanúgy harcképtelenné tudja tenni - ahogy egyébként az összes páncélozott járművet a fronton. A tankok nem tudnak egyedül harcolni, különben elpusztulnak (sokszor ATGM-ektől).
Kijelenthető, hogy még ha ukrajna akkor rendelkezett is volna ezekkel a tankokkal, akkor sem lett volna könnyebb dolga - a harcok ugyanis ott és akkor alapvetően (rakéta)tüzérségi csapásokat és lövészcsapatok összecsapását jelentette.

Az ukrán haderő már most is rengeteg tankkal rendelkezik, amely paritásban van az orosz erőkkel.
A csatákat az döntötte és dönti majd el, mennyire kap jó kiképzést a személyzet, milyen magas harci kapacitást alakítanak ki egységszinten és mennyire tartják jó karban a tankokat.
..
A kemény valóság az, hogy a modern tankok hadrendbe állítása az ukrán félnek legalább annyi kihívást jelent, mint ahány lehetőséget.

Még hónapok fognak eltelni, amíg a megígért tankok számosságban megérkeznek ukrajnába és amíg a személyzeteik harcképesek lesznek. Az ukránok soha nem látott spektrumú harcjármű-parkkal fognak rendelkezni - tankok, lövészpáncélosok, csapatszállítók, kisegítő járművek több különböző platformon. És ezek mind a maguk egyedi hajtásláncával, fegyverrendszerével, tűzvezető rendszerével és hát karbantartási igényével. ukrajnának ebből kell koherens egységeket kialakítani, megfelelően kiképzett katonákkal - akik sokszor semmilyen gépesített hadviselési tapasztalattal nem rendelkeznek már.
..
...most az kérjük az ukránoktól, akik épp élet-halál harcot vívnak az orosz hadsereggel, hogy tanuljanak ki nem kevesebb, mint hét nyugati APC/IFV platformot mindemellett tartsák fenn a szovjet típusokra már kialakított kompetenciáikat is. Gondoljuk csak végig milyen problémák épülnek így be az kiképzési- és ellátórendszerükbe és a műveleti tervezésbe.
..
Például amikor én a Sivatagi Vihar során harcoltam (Easting 73 csata), a mi járműveink is rendszeres karbantartást igényeltek, de így is órák múlva visszakerültek hozzánk. Még egy motorcsere is lebonyolítható volt 24 óra alatt.
Harci körülmények között az ilyen javítások roppant nehezek, de a US Army-nak ez nem jelentett akkor problémát - ugyanis az egységek kialakítása és javadalmazása így volt kialakítva már a kezdetektől.
De ukrajnának egy apróbb mechanikai meghibásodás is teljes harcképtelenséget jelenthet, ami a jármű Lengyelországba való szállítását jelenti majd - egész biztos, hogy nem fognak az ukránok cseremotorokkal rendelkezni. Komoly probléma lesz az AFU-nak működőképes állapotban tartani a flottát, még akkor is ha megkapják a teljes kiképzést.
..
Vajon mi történik majd akkor, amikor a maroknyi kiképzett Bradley személyzet elesik a harcokban?
Akkor ki fogja majd működtetni ezeket a gépeket? Ki lesz majd képes a BFV komplex 25mm-es gépágyúját, rakétakilövőit vagy fedélzeti géppuskáját megfelelően használni? A korszerű NATO fegyverek előnye, hogy kifinomult és halálos eszközök - a hátrányuk, hogy komoly kiképzés szükségeltetik a működtetésükhöz illetve dedikált karbantartás, hogy egyáltalán működjenek. Ezek a rendszerek alkalmatlanok arra, hogy majd a "következő a sorban" beül és használja őket.
..
Az orosz ATGM-ek, 125mm-es lövedékek, drónok és nehéztüzérség mind-mind képes megbénítani vagy megsemmisíteni egy NATO tankot. Emellett egy modern tank logisztikai és karbantartási igényei robusztus és tartalékokkal rendelkező háttérinfrastruktúrát feltételez, nagy mennyiségű pótalkatrésszel a raktárakban.

Mark Hertling (nyugalmazott tábornok), a US Army 1. Páncéloshadosztályának korábbi parancsnoka twitteren részletesen bemutatja a kihívásokat, amely egy hatékony M1 Abrams haderő felállításával szemben felmerülnek. Mondanivalójának lényege az, hogy egy ilyen "game-changer" NATO páncéloshaderő felállítása sokkal komplexebb feladat annál, hogy ezeket a gépeket egyszerűen csak átadjuk használatra. Ha ukrajna rendelkezni akar egy olyan páncélos haderővel, amellyel Amerika rendelkezett 1991 és 2003 között, meg kell fizetniük az árát, amelyhez szükség lesz pénzre, humán tőkére de mindenekfelett időre.
Amikor 1991-ben az Easting 73 tankcsatában harcoltam, az egységünk több, mint egy év intenzív kiképzésen esett keresztül szakasz és raj szinten; ezt kiegészítette egy hónapnyi ezredszintű gyakorlatozás Szaúd-Arábiában, mielőtt a határt átlépve harcba léptünk volna az iraki páncélosokkal.

Minden előnyt megadtunk magunknak, akkoriban mi rendelkeztünk a legmagasabb technikai szintű haderővel a bolygón, mindemellett gyakorlatilag korlátlan muníció, üzemanyag és alkatrészbázis állt a rendelkezésünkre.
Az irakiaknak gyakorlatilag nem volt használható haditengerészetük, légierejük és általában véve ősöreg, rosszul karbantartott szovjet technikát használtak. Teljesen demoralizáltak voltak Szaddám vezetése alatt, a terepen rosszul kiképzett parancsnokok vezették őket és a tankok személyzetének borzasztó lőirányzó képességük volt. Ezen felül egy hónapon keresztül gyakorlatilag éjjel-nappal bombáztuk őket.

A fentieket kombinálva a csatamező sajátosságaival (nyílt terep, gyakorlatilag nulla fedezékkel) a végimenetel garantálva volt már az első lövés leadása előtt.
Ezzel szemben ukrajna a fenti előnyök egyikével sem rendelkezik.
..
Bár Oroszországnak megvannak a maga problémái, közel sem olyan inkompetens, mint Irak volt 1991-ben és 2003-ban, emellett rendelkezik egy roppant erős rakétás erővel, egy úgy-ahogy működő légierővel és egy haditengerészettel, amely rendületlenül lőtte fel a rakétákat a háború során. Továbbá bőven képesek belföldön gyártani és karbantartani páncélosokat, muníciót előállítani bármihez és bár ingatag, de működő logisztikával bírnak. Képesek fenntartani egy félmilliós haderőt a harci zónában.
..
...amikor egy ilyen felkészülési folyamat több, fontos elemét hagyják ki vagy egyszerűsítik le, nemigen lesznek megalapozottak azok a remények, hogy egy NATO-szerű, támadó páncéloserőt tudjon felállítani ukrajna idén tavaszra.
Ha Kijev képes a tél és tavasz folyamán visszaverni az orosz támadásokat, és emellett az arcvonaltól távol haderőt építeni, akkor talán rendelkeznek majd értelmezhető támadóerővel - úgy 2023 végére.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Ebben az a szörnyű hogy ezt egy olyanvalakinek kell elmagyarázni aki adott esetben egyik másik vagy mindkettő fél ellen kellene hogy megvédje az országot. Azon nem gondolkodik el hogy amikor az amcsik leírták az afgánokat mennyi idő után àlltak ott a kormányerők letolt nadrággal a papucsosokkal szemben.
Egyébként meg kb egy gyalásót nem bíznêk a honvédek 80%ára nem hogy az ország védelmét....
Hallgatlak, tanítsd vagy maradj csende, mert még érved sincs. Mert tong djagbu val bár nem értek egyet, de neki mindíg vannak érvei.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 962
113
A táblázat némi módosításra szorul, Kanada 4 harckocsit fog küldeni, Spanyolország pedig még nem tudja, hogy mennyit, mivel a spanyol Leók eléggé lepusztult állapotban vannak.


"Spanyolország összesen több mint 108 Leopard 2A4-es típusú harckocsival rendelkezik, amelyeket használtan vett Németországtól. A harckocsik közül 55 az észak-afrikai spanyol exklávék, Ceuta és Melilla területén szolgálnak, a többi Zaragozában található. Robles tavaly nyáron beszélt arról, hogy a zaragozai állomány „teljesen lepusztult”, bevethetetlen állapotban van.

Anita Anand kanadai védelmi miniszter szerint Ottawa négy darab Leopard 2 harckocsit küld Ukrajnának, miután Németországtól megkapta a szükséges exportengedélyt. Mint mondta, ez jelentősen segíteni fog az ukrán fegyveres erőknek."
4 tank Kanadatol? Ettol sokkal tobbet vartam toluk amennyire vehemensen belealltak a haboruba. 4 tank nagyon keves Kanadatol. A kis istenhata mogotti Portugalia ad ennyit. 4 tank edeskeves Kanadatol, plane hogy naluk egy hatalmas ukran emigrans csoport el evtizedek ota...


Valami fejlett kanadai Nato kompatibililis jargany roncsai.



Míg a szavazoi elpusztulnak, addig Júlia Tyimosenko asszonysag Dubaiban piheni ki magat...


Egy jó harci felvetel egy dronrol.
Ket ukran gepesitett lovesszazad es egy harckocsi szakasz csataja egyetlen orosz T 72B3-al. Tobb BMP-1,T-72,M113 megsemmisul. Ugy emlekszem ősz elejen tortent.

Ugledarnal ilyen a latkep egy dronrol.

 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 030
6 344
113
Fegyverosztogatás a civileknek, szervezett keretek közt, már a 2013 -2014-es Kijevi Forradalmi Játékok (Kódneve: Majdan) idején kezdődött..

A „Forradalmi” tömegek megtámadták a lembergi laktanya őrzött fegyverraktárát, betörtek, és ott szó nélkül kiszolgálták a „Nép” kézifegyverigényét lőszerrel együtt, jelentős nagyságrendben.

Már ez a tény meggyözött engem, mint valamikori magyar katonaviselt személyt, hogy az egész Forradalom egy szervezett Játék mert ilyen egy normális országban még a rémmesékben sem létezhet.

Kievben még nem tűntek fel ezek a fegyverek a Forradalmi játékok idején, hanem a lakosság egy része „ráült” hogy jó lesz ez majd később, ki tudja még mi történhet.

A fegyverek többi része később az ország különböző pontján tűnt fel a különböző köztörvényes bűncselekmények elkövetésekor, "szervezett ideológiai csaoportok" valamint főleg maffiák által használva.

Így kerülhetett sor utasok éjszakai megállítására közutakon, "hazafias" érdekből , ukrán himnusz gyakorolás céljából.

Kárpátalján ezek a fegyverek szerepeltek a Csap – Ungvár autópályán, amikor "szervezett csoport" fényes nappal lezárta az autópályát, és az átutazó embereket kezdték fegyverrel megsarcolni bevételük növelése céljából, fél nappal később hetekig tartó hatósági üldözés lett belőle fennt a Kárpátokban, félsikerrel..

Vagy elég sok hír van a Munkácson és a megye többi területén történt fegyveres maffiák összetűzéséről, lövöldözéssel körítve, vagy rendőrkapitány elleni fegyveres merényletről, sorolhatnám, csak át kell nézni az elmúlt 10 év történéseit.

Ennek ellenére az ukránok nem hogy visszagyűjtötték volna az „elkallódott” fegyvereket hanem még rá is tettek egy lapáttal – tavaly..

Én még emlékszek arra, amikor a nyugati önkéntes (!!!) arra panaszkodott, hogy Kijevben úgy kapott fegyvert, hogy harcolhasson az oroszok ellen, hogy valaki mondott neki egy címet, ott saját pénzén megvette azt a fegyvert, amit az ukrán kormány szétosztott a civilek között, de lőszert nem kapott. Mondtak neki egy másik címet, ott meg tudott venni lőszert.

Ahogy írtam, a szerbeknél még mindig nem tudták vissza szerezni azoknak a fegyvereknek a nagy részét, amiket 25-30 évvel ezelőtt kisztottak.
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 890
113
Namost ez vagy csak vágyálom, vagy bejön. Ha bejön, ugyan ki fogja majd repülni ( kijev szelleme?) és honnan? Sanszos a friss állampolgárságot kapott valamelyik rendszerben tartó ország légierejéből leszerelt pilóta. Mert ha ukrán pilóták repülik, akkor legalább egy év mire bevethetők lesznek ( mire jóváhagyja az adott ország + USA, leszállítják kiképzik,stb…).
Kivéve persze ha már a polákok titokban nem képezték ki őket a sajátjaikra, talán mint a leo2-esekre

 

gigabiga

Well-Known Member
2011. március 9.
1 104
1 975
113
Sokan berottyantottak a Leopárdok kapcsán, pedig nem kell.
Már az ukrán határon szétkapja őket az orosz légierő! ;)

%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%92%D0%9A%D0%A1_%D0%A0%D0%A4_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5_%C2%AB%D0%A5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BC%C2%BB_%28%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29_%2858%29.JPG


Más téma:
Arra lettem figyelmes, hogy fordított arányosság van az orosz harckocsi veszteségek és a gáz tőzsdei ára között.
MBT: 1646 db
Gáz ára: 54 Euro
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 827
31 838
113
Namost ez vagy csak vágyálom, vagy bejön. Ha bejön, ugyan ki fogja majd repülni ( kijev szelleme?) és honnan? Sanszos a friss állampolgárságot kapott valamelyik rendszerben tartó ország légierejéből leszerelt pilóta. Mert ha ukrán pilóták repülik, akkor legalább egy év mire bevethetők lesznek ( mire jóváhagyja az adott ország + USA, leszállítják kiképzik,stb…).
Kivéve persze ha már a polákok titokban nem képezték ki őket a sajátjaikra, talán mint a leo2-esekre

Valószínű, hogy ez a megoldás.

Ami a nyilvánosság előtt zajlik, az csak szemfényvesztés. Már régen megszülettek ezek a döntések. A fehérházi szenilis nagypapi el is kottyantotta.
 

TID

Well-Known Member
2022. március 2.
110
831
93
Elkészültem velük :)

Daniel Davis utolsó három cikkének összefoglalója. A teljes fordításokat az összhaderőnemi topicba tettem (linkelve lent).

Nem vagyok szakfordító, az eredeti cikkek bárki számára elolvashatóak.
Fordítás

Fordítás

Fordítás

...
A legutolsó amerikai csomag összesen 109 Bradleyt, 90 Strykert és 350 Humveet tartalmaz. A teljes, Amerika által átadott és átadni kívánt eszközlista a fentieken kívül tartalmaz még több, mint 60000 db ATGM rendszert; 160 db 155mm-es és 72 db 105mm-es tarackoot, másfél millió tüzérségi lövedékkel; 38 HIMARS-t; 300 db M113 APC-t; 250 db M1117 páncélautót; 580 db MRAP-ot; 111 millió könnyű fegyverbe való lőszert; több száz egyéb fegyvert és háborús eszközt.
A többi támogató ország adott még: 410 db szovjet eredetű tankot, 300 db szovjet eredetű IFV-t; 550 nem-amerikai APC-t, 500 db nem-amerikai MRAP-ot; 1500 db egyéb terepjárót; 50+db nem-amerikai MLRS-t és közel 500 db vontatott és önjáró tarackot.
Természetesen ezeken kívül ott voltak még az ukránok eredeti eszközei is: csak tankból rendelkeztek kb 2000 darabbal (optimista becslések szerint az adományokkal együtt mostanra maradt kb 1700).
..
Az Abramsek és Leopardok nem csodafegyverek, amelyek puszta tulajdonlása majd sikereket jelenthet a csatamezőn. Segítenek, emelt szintű harcképességet biztosítanak a mostani helyzethez képest. De jelen háború sajátossága, hogy nagyon ritkák a tankpárbajok.
De lássunk egy szcenáriót:
A Herszonban indított augusztusi ukrán ellentámadás során, a példa kedvéért tegyük fel, hogy az AFU már rendelkezett volna nyugati tankokkal, míg az orosz fél csak T-72/80/90-ekkel. Mi változott volna?
A nyugati tankok pontosabb lövegekkel és komolyabb frontpáncélzattal rendelkeznek emellett messzebbre tudnak lőni, mint a szovjet modellek. Csakhogy a T-72-esnek még mindig megfelelő páncélzata van, és bár rövidebb lőtávokon, de ugyanolyan halálos löveggel bír. Ha egy T-72 oldalról vagy hátulról talál el egy Abrams-t, azt ugyanúgy harcképtelenné tudja tenni - ahogy egyébként az összes páncélozott járművet a fronton. A tankok nem tudnak egyedül harcolni, különben elpusztulnak (sokszor ATGM-ektől).
Kijelenthető, hogy még ha ukrajna akkor rendelkezett is volna ezekkel a tankokkal, akkor sem lett volna könnyebb dolga - a harcok ugyanis ott és akkor alapvetően (rakéta)tüzérségi csapásokat és lövészcsapatok összecsapását jelentette.

Az ukrán haderő már most is rengeteg tankkal rendelkezik, amely paritásban van az orosz erőkkel.
A csatákat az döntötte és dönti majd el, mennyire kap jó kiképzést a személyzet, milyen magas harci kapacitást alakítanak ki egységszinten és mennyire tartják jó karban a tankokat.
..
A kemény valóság az, hogy a modern tankok hadrendbe állítása az ukrán félnek legalább annyi kihívást jelent, mint ahány lehetőséget.

Még hónapok fognak eltelni, amíg a megígért tankok számosságban megérkeznek ukrajnába és amíg a személyzeteik harcképesek lesznek. Az ukránok soha nem látott spektrumú harcjármű-parkkal fognak rendelkezni - tankok, lövészpáncélosok, csapatszállítók, kisegítő járművek több különböző platformon. És ezek mind a maguk egyedi hajtásláncával, fegyverrendszerével, tűzvezető rendszerével és hát karbantartási igényével. ukrajnának ebből kell koherens egységeket kialakítani, megfelelően kiképzett katonákkal - akik sokszor semmilyen gépesített hadviselési tapasztalattal nem rendelkeznek már.
..
...most az kérjük az ukránoktól, akik épp élet-halál harcot vívnak az orosz hadsereggel, hogy tanuljanak ki nem kevesebb, mint hét nyugati APC/IFV platformot mindemellett tartsák fenn a szovjet típusokra már kialakított kompetenciáikat is. Gondoljuk csak végig milyen problémák épülnek így be az kiképzési- és ellátórendszerükbe és a műveleti tervezésbe.
..
Például amikor én a Sivatagi Vihar során harcoltam (Easting 73 csata), a mi járműveink is rendszeres karbantartást igényeltek, de így is órák múlva visszakerültek hozzánk. Még egy motorcsere is lebonyolítható volt 24 óra alatt.
Harci körülmények között az ilyen javítások roppant nehezek, de a US Army-nak ez nem jelentett akkor problémát - ugyanis az egységek kialakítása és javadalmazása így volt kialakítva már a kezdetektől.
De ukrajnának egy apróbb mechanikai meghibásodás is teljes harcképtelenséget jelenthet, ami a jármű Lengyelországba való szállítását jelenti majd - egész biztos, hogy nem fognak az ukránok cseremotorokkal rendelkezni. Komoly probléma lesz az AFU-nak működőképes állapotban tartani a flottát, még akkor is ha megkapják a teljes kiképzést.
..
Vajon mi történik majd akkor, amikor a maroknyi kiképzett Bradley személyzet elesik a harcokban?
Akkor ki fogja majd működtetni ezeket a gépeket? Ki lesz majd képes a BFV komplex 25mm-es gépágyúját, rakétakilövőit vagy fedélzeti géppuskáját megfelelően használni? A korszerű NATO fegyverek előnye, hogy kifinomult és halálos eszközök - a hátrányuk, hogy komoly kiképzés szükségeltetik a működtetésükhöz illetve dedikált karbantartás, hogy egyáltalán működjenek. Ezek a rendszerek alkalmatlanok arra, hogy majd a "következő a sorban" beül és használja őket.
..
Az orosz ATGM-ek, 125mm-es lövedékek, drónok és nehéztüzérség mind-mind képes megbénítani vagy megsemmisíteni egy NATO tankot. Emellett egy modern tank logisztikai és karbantartási igényei robusztus és tartalékokkal rendelkező háttérinfrastruktúrát feltételez, nagy mennyiségű pótalkatrésszel a raktárakban.

Mark Hertling (nyugalmazott tábornok), a US Army 1. Páncéloshadosztályának korábbi parancsnoka twitteren részletesen bemutatja a kihívásokat, amely egy hatékony M1 Abrams haderő felállításával szemben felmerülnek. Mondanivalójának lényege az, hogy egy ilyen "game-changer" NATO páncéloshaderő felállítása sokkal komplexebb feladat annál, hogy ezeket a gépeket egyszerűen csak átadjuk használatra. Ha ukrajna rendelkezni akar egy olyan páncélos haderővel, amellyel Amerika rendelkezett 1991 és 2003 között, meg kell fizetniük az árát, amelyhez szükség lesz pénzre, humán tőkére de mindenekfelett időre.
Amikor 1991-ben az Easting 73 tankcsatában harcoltam, az egységünk több, mint egy év intenzív kiképzésen esett keresztül szakasz és raj szinten; ezt kiegészítette egy hónapnyi ezredszintű gyakorlatozás Szaúd-Arábiában, mielőtt a határt átlépve harcba léptünk volna az iraki páncélosokkal.

Minden előnyt megadtunk magunknak, akkoriban mi rendelkeztünk a legmagasabb technikai szintű haderővel a bolygón, mindemellett gyakorlatilag korlátlan muníció, üzemanyag és alkatrészbázis állt a rendelkezésünkre.
Az irakiaknak gyakorlatilag nem volt használható haditengerészetük, légierejük és általában véve ősöreg, rosszul karbantartott szovjet technikát használtak. Teljesen demoralizáltak voltak Szaddám vezetése alatt, a terepen rosszul kiképzett parancsnokok vezették őket és a tankok személyzetének borzasztó lőirányzó képességük volt. Ezen felül egy hónapon keresztül gyakorlatilag éjjel-nappal bombáztuk őket.

A fentieket kombinálva a csatamező sajátosságaival (nyílt terep, gyakorlatilag nulla fedezékkel) a végimenetel garantálva volt már az első lövés leadása előtt.
Ezzel szemben ukrajna a fenti előnyök egyikével sem rendelkezik.
..
Bár Oroszországnak megvannak a maga problémái, közel sem olyan inkompetens, mint Irak volt 1991-ben és 2003-ban, emellett rendelkezik egy roppant erős rakétás erővel, egy úgy-ahogy működő légierővel és egy haditengerészettel, amely rendületlenül lőtte fel a rakétákat a háború során. Továbbá bőven képesek belföldön gyártani és karbantartani páncélosokat, muníciót előállítani bármihez és bár ingatag, de működő logisztikával bírnak. Képesek fenntartani egy félmilliós haderőt a harci zónában.
..
...amikor egy ilyen felkészülési folyamat több, fontos elemét hagyják ki vagy egyszerűsítik le, nemigen lesznek megalapozottak azok a remények, hogy egy NATO-szerű, támadó páncéloserőt tudjon felállítani ukrajna idén tavaszra.
Ha Kijev képes a tél és tavasz folyamán visszaverni az orosz támadásokat, és emellett az arcvonaltól távol haderőt építeni, akkor talán rendelkeznek majd értelmezhető támadóerővel - úgy 2023 végére.
Jó cikkek, köszi a fordítást ! :)