Elkészültem velük
Daniel Davis utolsó három cikkének összefoglalója. A teljes fordításokat az összhaderőnemi topicba tettem (linkelve lent).
Nem vagyok szakfordító, az eredeti cikkek bárki számára elolvashatóak.
While getting M1 Abrams and Leopard 2 tanks could help Ukraine, it won't win a war against Russia or make a massive difference.
www.19fortyfive.com
Fordítás
NATO tanks are sophisticated and lethal – but the downside is that they also require considerable training to operate.
www.19fortyfive.com
Fordítás
The West may give Ukraine many modern weapons like the M1 Abrams and Leopard 2 tanks. However, using them on the battlefield takes training.
www.19fortyfive.com
Fordítás
...
A legutolsó amerikai csomag összesen 109 Bradleyt, 90 Strykert és 350 Humveet tartalmaz. A teljes, Amerika által átadott és átadni kívánt eszközlista a fentieken kívül tartalmaz még több, mint 60000 db ATGM rendszert; 160 db 155mm-es és 72 db 105mm-es tarackoot, másfél millió tüzérségi lövedékkel; 38 HIMARS-t; 300 db M113 APC-t; 250 db M1117 páncélautót; 580 db MRAP-ot; 111 millió könnyű fegyverbe való lőszert; több száz egyéb fegyvert és háborús eszközt.
A többi támogató ország adott még: 410 db szovjet eredetű tankot, 300 db szovjet eredetű IFV-t; 550 nem-amerikai APC-t, 500 db nem-amerikai MRAP-ot; 1500 db egyéb terepjárót; 50+db nem-amerikai MLRS-t és közel 500 db vontatott és önjáró tarackot.
Természetesen ezeken kívül ott voltak még az ukránok eredeti eszközei is: csak tankból rendelkeztek kb 2000 darabbal (optimista becslések szerint az adományokkal együtt mostanra maradt kb 1700).
..
Az Abramsek és Leopardok nem csodafegyverek, amelyek puszta tulajdonlása majd sikereket jelenthet a csatamezőn. Segítenek, emelt szintű harcképességet biztosítanak a mostani helyzethez képest. De jelen háború sajátossága, hogy nagyon ritkák a tankpárbajok.
De lássunk egy szcenáriót:
A Herszonban indított augusztusi ukrán ellentámadás során, a példa kedvéért tegyük fel, hogy az AFU már rendelkezett volna nyugati tankokkal, míg az orosz fél csak T-72/80/90-ekkel. Mi változott volna?
A nyugati tankok pontosabb lövegekkel és komolyabb frontpáncélzattal rendelkeznek emellett messzebbre tudnak lőni, mint a szovjet modellek. Csakhogy a T-72-esnek még mindig megfelelő páncélzata van, és bár rövidebb lőtávokon, de ugyanolyan halálos löveggel bír. Ha egy T-72 oldalról vagy hátulról talál el egy Abrams-t, azt ugyanúgy harcképtelenné tudja tenni - ahogy egyébként az összes páncélozott járművet a fronton. A tankok nem tudnak egyedül harcolni, különben elpusztulnak (sokszor ATGM-ektől).
Kijelenthető, hogy még ha ukrajna akkor rendelkezett is volna ezekkel a tankokkal, akkor sem lett volna könnyebb dolga - a harcok ugyanis ott és akkor alapvetően (rakéta)tüzérségi csapásokat és lövészcsapatok összecsapását jelentette.
Az ukrán haderő már most is rengeteg tankkal rendelkezik, amely paritásban van az orosz erőkkel. A csatákat az döntötte és dönti majd el, mennyire kap jó kiképzést a személyzet, milyen magas harci kapacitást alakítanak ki egységszinten és mennyire tartják jó karban a tankokat.
..
A kemény valóság az, hogy a modern tankok hadrendbe állítása az ukrán félnek legalább annyi kihívást jelent, mint ahány lehetőséget.
Még hónapok fognak eltelni, amíg a megígért tankok számosságban megérkeznek ukrajnába és amíg a személyzeteik harcképesek lesznek. Az ukránok soha nem látott spektrumú harcjármű-parkkal fognak rendelkezni - tankok, lövészpáncélosok, csapatszállítók, kisegítő járművek több különböző platformon. És ezek mind a maguk egyedi hajtásláncával, fegyverrendszerével, tűzvezető rendszerével és hát karbantartási igényével. ukrajnának ebből kell koherens egységeket kialakítani, megfelelően kiképzett katonákkal - akik sokszor semmilyen gépesített hadviselési tapasztalattal nem rendelkeznek már.
..
...
most az kérjük az ukránoktól, akik épp élet-halál harcot vívnak az orosz hadsereggel, hogy tanuljanak ki nem kevesebb, mint hét nyugati APC/IFV platformot mindemellett tartsák fenn a szovjet típusokra már kialakított kompetenciáikat is. Gondoljuk csak végig milyen problémák épülnek így be az kiképzési- és ellátórendszerükbe és a műveleti tervezésbe.
..
Például amikor én a Sivatagi Vihar során harcoltam (Easting 73 csata), a mi járműveink is rendszeres karbantartást igényeltek, de így is órák múlva visszakerültek hozzánk. Még egy motorcsere is lebonyolítható volt 24 óra alatt.
Harci körülmények között az ilyen javítások roppant nehezek, de a US Army-nak ez nem jelentett akkor problémát - ugyanis az egységek kialakítása és javadalmazása így volt kialakítva már a kezdetektől.
De ukrajnának egy apróbb mechanikai meghibásodás is teljes harcképtelenséget jelenthet, ami a jármű Lengyelországba való szállítását jelenti majd - egész biztos, hogy nem fognak az ukránok cseremotorokkal rendelkezni. Komoly probléma lesz az AFU-nak működőképes állapotban tartani a flottát, még akkor is ha megkapják a teljes kiképzést.
..
Vajon mi történik majd akkor, amikor a maroknyi kiképzett Bradley személyzet elesik a harcokban?
Akkor ki fogja majd működtetni ezeket a gépeket? Ki lesz majd képes a BFV komplex 25mm-es gépágyúját, rakétakilövőit vagy fedélzeti géppuskáját megfelelően használni? A korszerű NATO fegyverek előnye, hogy kifinomult és halálos eszközök - a hátrányuk, hogy komoly kiképzés szükségeltetik a működtetésükhöz illetve dedikált karbantartás, hogy egyáltalán működjenek.
Ezek a rendszerek alkalmatlanok arra, hogy majd a "következő a sorban" beül és használja őket.
..
Az orosz ATGM-ek, 125mm-es lövedékek, drónok és nehéztüzérség mind-mind képes megbénítani vagy megsemmisíteni egy NATO tankot. Emellett egy modern tank logisztikai és karbantartási igényei robusztus és tartalékokkal rendelkező háttérinfrastruktúrát feltételez, nagy mennyiségű pótalkatrésszel a raktárakban.
Mark Hertling (nyugalmazott tábornok), a US Army 1. Páncéloshadosztályának korábbi parancsnoka
twitteren részletesen bemutatja a kihívásokat, amely egy hatékony M1 Abrams haderő felállításával szemben felmerülnek. Mondanivalójának lényege az, hogy egy ilyen "game-changer" NATO páncéloshaderő felállítása sokkal komplexebb feladat annál, hogy ezeket a gépeket egyszerűen csak átadjuk használatra. Ha ukrajna rendelkezni akar egy olyan páncélos haderővel, amellyel Amerika rendelkezett 1991 és 2003 között, meg kell fizetniük az árát, amelyhez szükség lesz pénzre, humán tőkére de mindenekfelett időre.
Amikor 1991-ben az Easting 73 tankcsatában harcoltam, az egységünk több, mint egy év intenzív kiképzésen esett keresztül szakasz és raj szinten; ezt kiegészítette egy hónapnyi ezredszintű gyakorlatozás Szaúd-Arábiában, mielőtt a határt átlépve harcba léptünk volna az iraki páncélosokkal.
Minden előnyt megadtunk magunknak, akkoriban mi rendelkeztünk a legmagasabb technikai szintű haderővel a bolygón, mindemellett gyakorlatilag korlátlan muníció, üzemanyag és alkatrészbázis állt a rendelkezésünkre.
Az irakiaknak gyakorlatilag nem volt használható haditengerészetük, légierejük és általában véve ősöreg, rosszul karbantartott szovjet technikát használtak. Teljesen demoralizáltak voltak Szaddám vezetése alatt, a terepen rosszul kiképzett parancsnokok vezették őket és a tankok személyzetének borzasztó lőirányzó képességük volt. Ezen felül egy hónapon keresztül gyakorlatilag éjjel-nappal bombáztuk őket.
A fentieket kombinálva a csatamező sajátosságaival (nyílt terep, gyakorlatilag nulla fedezékkel) a végimenetel garantálva volt már az első lövés leadása előtt.
Ezzel szemben ukrajna a fenti előnyök egyikével sem rendelkezik.
..
Bár
Oroszországnak megvannak a maga problémái, közel sem olyan inkompetens, mint Irak volt 1991-ben és 2003-ban, emellett rendelkezik egy roppant erős rakétás erővel, egy úgy-ahogy működő légierővel és egy haditengerészettel, amely rendületlenül lőtte fel a rakétákat a háború során. Továbbá bőven képesek belföldön gyártani és karbantartani páncélosokat, muníciót előállítani bármihez és bár ingatag, de működő logisztikával bírnak.
Képesek fenntartani egy félmilliós haderőt a harci zónában.
..
...amikor egy ilyen felkészülési folyamat több, fontos elemét hagyják ki vagy egyszerűsítik le, nemigen lesznek megalapozottak azok a remények, hogy egy NATO-szerű, támadó páncéloserőt tudjon felállítani ukrajna idén tavaszra.
Ha Kijev képes a tél és tavasz folyamán visszaverni az orosz támadásokat, és emellett az arcvonaltól távol haderőt építeni, akkor talán rendelkeznek majd értelmezhető támadóerővel - úgy 2023 végére.
index.hu
Szóval, ha úgy van k.rvára fel kell hívni akár a Wágnert is, mert a kelet-európai régió a mi beszállítóink területe:
van egyszem görögország aki (egyébként a köztudatba nem szerpel a legmilitánsabb európai országok listáján.) Pedig...