[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Öregtankos

Well-Known Member
2022. február 26.
8 260
53 402
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ez tuti fájt... :cool:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Egy kicsit bővebben:
Más
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 477
58 938
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Meglepő módon,a kedves nato vezetés pontosan tudta,tudja,hogy semmit sem érnek el az Ukrán támadások,de csak tolják bele a pénzt, a technikát,az Ukránt.
 

balsteffl

Well-Known Member
2014. szeptember 1.
1 754
21 567
113
Te jó ég!!! Mi lesz, ha kifogynak a MOSÓGÉPBŐL!!!??? :eek: :eek: :eek:
Vagy a már többször bevált gyalásó, vagy:

A türelem csészéje


Az oroszok azt mondják, hogy „túltöltötték a türelem csészéjét” – они переполнили чашу терпения –, amit mi magyarok egyszerűen így mondunk, hogy „betelt a pohár”. Úgy tűnik, hogy az orosz-ukrán háború kapcsán egyre közeledünk ennek megvalósulásához. Mi mutatja ezt? Nos, néhány olyan esemény, amely könnyen meghatározhatja a jövőnket.

És ahhoz mit szólna a magát szabad világnak nevező országok népe, ha a beígért bombázás után a bombázógépek földi támaszpontján egy emléktáblát emelnének ezzel a szöveggel: „Hálát adunk és köszönetünket fejezzük ki Vlagyimir Putyin elnöknek és a bombázó egységek hős katonáinak, akik béketeremtő feladatuk végrehajtásával az ukrán-orosz konfliktus során oroszok tízezreinek életét mentették meg.”
 

mentuhotep

Well-Known Member
2016. december 20.
405
1 316
93
Az első adag amerikai Abrams tankot hivatalosan engedélyezték Ukrajnába történő szállításra.

A CNN az amerikai hadsereg beszerzési osztályának vezetőjére, Doug Bushra hivatkozva ír erről.

 

Öregtankos

Well-Known Member
2022. február 26.
8 260
53 402
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
https://twitter.com/GeromanAT/status/1692042321703960665
https://twitter.com/GeromanAT/status/1692038676618891660
https://twitter.com/GeromanAT/status/1692038456271106385
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113

Az utolsó tartalék: halálos kockázat az ukrán fegyveres erők maradványai számára​

Az ukrán fegyveres erők hatalmas kockázatot vállalnak azzal, hogy a növekvő orosz nyomás ellen bevetik az utolsó offenzívára szánt dandárt – mondta Markus Reisner, az osztrák fegyveres erők ezredese a Tagesspiegel lapnak.

Az ezredes szerint Ukrajna még az őszi olvadás előtt szeretne áttörést elérni, de az utolsó "támadó dandár" átcsoportosítása a frontra komoly problémákat okozhat az ukrán fegyveres erők számára.

Az ukrán csapatok – jegyezte meg a tiszt – kénytelenek voltak áthelyezni erejüket a Kupjanszk és Kremennaja közötti területre az ilyen irányú orosz támadások felerősödése miatt.
„Ezeknek az erőknek a bevetése csökkenti Ukrajna mozgásterét egy további központi irányú offenzívára, amely június 4-e óta tart <…>. Ezért fennáll annak a veszélye, hogy egyszerre több fronton is lekötődnek” – figyelmeztetett Reisner.

Korábban a Forbes arról írt, hogy Ukrajna a frontra küldte a 82. légideszant rohamdandárt, az utolsó nagyobb egységet, amelyet az ukrán fegyveres erők tartalékban tartottak. Amint az az anyagban megjegyzi, az ukrán hadsereg utolsó egységeinek kifáradása növeli annak kockázatát, hogy a későbbi orosz offenzíva előtt védtelenül maradnak.
Источник: https://rusvesna.su/news/1692245206

Ukrajna veszít, Lengyelország háborúra készül - Myśl Polska​

A lengyelországi támadófegyverek nagyarányú beszerzései jelzik a háborúra való felkészülést Ukrajna küszöbön álló veresége miatt – fejtette ki ezt a véleményét Eugeniusz Zinkiewicz, a Myśl Polska lengyel kiadásának rovatvezetője.
...
Источник: https://rusvesna.su/news/1692249412

Az ukrajnai orosz katonai művelet legfontosabb eseményei augusztus 16-án

▪️Az orosz erők sorozatos csapásokat mértek az odeszai régióbeli Reni város kikötői infrastruktúrájára . A Duna-parti kikötőt az AFU aktívan használja, és legitim katonai célpont.
▪️A fekete-tengeri kikötők elleni csapások egyik előfeltétele lehet a NATO légi felderítésének fokozása a fekete-tengeri térségben.
Az ilyen tevékenységek gyakran megelőzik az orosz területek elleni hatalmas dróntámadásokat.
▪️Egy ellenséges szabotázscsoport újabb áttörési kísérletét sikerült megakadályozni a Brjanszki régió határán . Az orosz határőrök egy hat fős kis csoportot észleltek és megsemmisítettek.
▪️A front kupjanszki szektorában az AFU egységei visszavonulnak az orosz erők támadása alatt. Az előzetes adatok szerint az AFU elhagyta Szinkivkát, amely miatt az elmúlt napokban harcoltak.
▪️A Vremivka szektorban, miután Urozhaine átment a szürke zónába, az AFU déli irányban folytatta támadásait. Az orosz csapatok pedig visszatartják az ellenség előretörését Zavitne Bazhannia közelében.
▪️A front Orikhiv szektorában az AFU-parancsnokság tartalék egységeket vont be a csatába, és növelte a nyomást Robotyne-ra. Jelenleg a falu központjában zajlanak a harcok, amelynek déli része orosz ellenőrzés alatt áll.
▪️A Kozachi Laheri melletti AFU leszállóerő megsemmisítése után aktív munka kezdődött a hasonló forgatókönyv jövőbeni megelőzésére. Így az orosz tüzérség hatalmas csapásokat mér a Dnyipro-delta szigetein lévő kitett AFU állásokra.

Amit a zaporozsjei Challenger 2 tankokról tudunk: a katonai krónika elemzése. 1. rész
Amit a zaporozsjei Challenger 2 tankokról tudunk: a katonai krónika elemzése. 2. rész

Akit érdekel, a linkeken elolvashatja!
A lengyelek fegyverkezését aggasztónak látom. Remélem, nem lépnek valami őrültséget!
 

Hunter77

Well-Known Member
2022. február 28.
172
1 622
93
Hát ez dúrva !

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
De a többi 168-at lelőtték a hősök, csak ez a pár surrant át véletlenül. Nyilván civil célpontok felé, hogy jusson gyermekvér a Putyinnak reggelire, a mosógépchippel működtetett turmixgépébe.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 298
4 784
113
Köszönet ezért a humorral finoman átszőtt, intellektuális sziporkáért. de áruld el kérlek, hol vannak a kapcsolódási pontok az ukrajnai fegyveres konfliktussal?
Bocsánat, telefonon néztem rá a fórumra, csak válaszoltam egy felvetésre, nem figyeltem, melyik topicban járunk... Majd valamelyik admin áthelyezi.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 542
12 788
113
Hát ez dúrva !

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nincs itt semmi "dúrva". Ezek csak lehulló roncsdarabok a légvédelem által megsemmisített orosz rakétákból. Valamennyi lelőtt rakéta Kindzsal volt.
Komoly kárt nem okoztak.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113
Szabó József
Ukrajna
…egy kis stratégiai kitekintés
Másfél évvel az orosz-ukrán háború kezdete után egyre gyakrabban vetődik fel a kérdés, hogy mi lesz, mi lehet ennek a háborúnak végkimenetele. Lesz-e egyáltalán győztese a küzdelemnek, vagy csak veszteseket fogunk látni.
Vannak olyan nézetek, hogy Oroszország ezt a háborút mindenképpen elveszítette, mások szerint csak vesztesei vannak ennek a küzdelemnek, Európát is beleértve, míg olyan vélemények vagy jóslatok is elhengzanak, hogy Ukrajna megnyeri ezt a küzdelmet.
Kérdés persze az, hogy milyen elfogultsággal, milyen színeket magunkra mázolva (nagy divat ez manapság), milyen korábbi vagy újabb keletű lojalitásokkal, vagy pozíciókból adódó elvárások diktálta kötelezettségekkel fogunk neki a probléma megválaszolásához. És itt rögtön beleütközünk egy falba: érdekes és feltűnő módon a mainstream harcosok forgatókönyvében nem szerepel, hogy mi van akkor, ha mégis az oroszok győznek. Pontosítok: ha esetleg fel is merül bennük ez a gondolat, rögtön hozzáteszik, hogy az esetleges hadszíntéri győzelem ellenére is veszítettek (így, multidősítve), mivel egyetlen stratégiai célkitűzésük sem valósult meg (ez is így, múlt időben). Számomra kérdéses, hogy tényleg így van-e, valóban semmilyen stratégiai célkitűzése az oroszoknak nem valósult meg? Ne legyünk vakok, mondom én a stratégiai látásmódom félszemével – nem becsülhetjük alá, vagy nem negligálhatjuk Oroszország stratégiai nyereségeit (még akkor sem, ha sokak szerint nincs is ilyen). Meg mi van akkor, ha Oroszországnak egészen mások a stratégiai megfontolásai és mérőszámai, mint a Nyugatnak? Egyáltalán: Oroszországnak miért is kellene nyugati módon gondolkoznia ezeken a kérdéseken? Ebből következően megengedheti-e magának egy közép-európai, sőt akár egy európai elemző is azt, hogy csak egyfajta értékelési módon közelítsen ezekhez a nagyon is bonyolult problémahalmazokhoz?
A folytatás előtt még egy gondolat: rácsodálkozok mindig arra, amikor a győzelemelméletek kerülnek sorra. No, nem is ezzel van problémám. Teljesen természetes, hogy egy háborúban kell lennie valamilyen víziónak, amely csakis a győzelemről szólhat – még akkor is, ha a valóság másmilyen képet sugall. Azon szoktam morfondírozni, hogy ezzel párhuzamosan (és itt csatlakozok a fenti bekezdésem gondolatvilágához, csak egy másik megközelítésben) egyik félben sem merül fel a vesztés félelemérzete és az erre a helyzetre épülő stratégiai forgatókönyv. Sőt, a veszteségelméletet mindig a másik fél vonatkozásában állítják fel. Szóba sem kerülhet az ebben a qrva pc beszéd által uralta világban, hogy pl. nagystratégiai területeken a NATO, mint mélyen elkötelezett fél ebben a proxyháborúban mit is veszített vagy veszíthet. Csak arról lehet olvasni, hogy mit nyert. Bennem azért elég sokszor felmerül, hogy nyereség-e a nyereség?
A NATO újabb és újabb bővítési körei valóban csak és kizárólag nyereségként foghatók fel? Időben és történelmi helyzetekhez igazítva ezt a kérdést, a válaszunk: egy darabig persze, igen. Ám történt valami, amit a NATO részéről senki sem vett komolyan. A NATO bővítésének korábbi körei Oroszország gyengeségének időszakában történtek, pont ezt a gyengeséget használva ki. Oroszország maga is lehasalt, gazdaságába mélyen beengedte a nyugati tőkét és érdekeket, aminek az eredménye az orosz ipar, benne a hadiipar mély leépítése volt. Az újabb bővítési körök Oroszország hátsó udvarában azonban már háborús helyzeteket idéztek elő – ezek a bővítési ígéretek (Georgia, Ukrajna) már nem a békét szolgálták. Ezzel párhuzamosan az új NATO tagállamok területén olyan amerikai rakétabázisok épültek ki, amelyek közvetlen fenyegetést jelentenek Oroszországra. A kettő alapfenyegetés eredője: háborúk Oroszország határain, háború Ukrajnában, ám nem Ukrajnáért. Ezt nem értik sokan, vagy ha nagyon is értik, ezt próbálják meg leplezni.
Vegyük akkor sorba a nyugati szemléletű állításokat/kinyilatkoztatásokat:
1. Oroszország a háborút elveszítette, mivel stratégiai céljai közül egy sem teljesült.
2. Csak vesztesei vannak ennek a háborúnak.
3. Ukrajna elérheti a céljait és megnyerheti ezt a háborút.
ad.1. Hát, én nem mernék ilyen határozott állításokat tenni. A háború egyelőre Ukrajna területén zajlik, Oroszország megszállva tartja Ukrajna valamivel kevesebb, mint 20%-át. Oroszország Ukrajnával kapcsolatos stratégiai célkitűzéseinek teljesülései elég mellbevágó képet mutatnak – még úgy is, hogy sokan állítják, nem is igazán lehet tudni, hogy mik Oroszország stratégiai célkitűzései Ukrajna vonatkozásában. Hát, ahhoz képes, hogy nem tudják, Ukrajnát eléggé tönkre vágták már:
  • Az ukrán GDP minimum 30%-os visszaesése sokak számára nem jelent semmit sem. Számomra azt jelenti, hogy Ukrajna a saját gazdaságának bevételeiből már nem tudja finanszírozni sem az állam működését, sem pedig a háborút. Egy ígéretre teszik fel minden lapjukat, hogy a Nyugat támogatja őket „tart, ameddig tart” alapon (mármint a háború).
  • Megszűnt az ukrán hadiipar is. Nyugati támogatás nélkül nincs fegyver, nincs lőszer, nincs ellátmány, nincs üzemanyag.
  • Manapság kevés szó esik a Krím-félsziget stratégiai jelentőségéről, arról, hogy az orosz fél megteremtette a szárazföldi összeköttetést a félszigettel és megoldotta a félsziget vízellátását (legalábbis ez utóbbit a kahovkai gát felrobbantásának időpontjáig). Sokan elsumákolják a Fekete-tengeri orosz jelenlét jelentőségét azzal, hogy de a Boszporusz török (vagyis NATO) kézben van. Halkan jegyzem meg, eddig is abban volt, vagyis a stratégiai helyzet nem változott. Azzal viszont változott volna, ha az USA-ukrán terveket sikerült volna keresztül vinni és Szevasztopolból szevaszt inteni az oroszoknak. Az orosz stratégiai siker tehát ezen a vonalon az, hogy meg tudta akadályozni az orosz Fekete-tengeri jelenlét visszaszorítására irányuló amerikai terveket és egyelőre meg tudta őrizni a térségben eddig meglévő pozícióit.
  • Az orosz stratégiai nyereségek közé sorolom, hogy beltengerré tette az Azovi-tengert.
  • Stratégiai nyereség az elfoglalt ukrán területek 12 billió dollárra értékelt nyersanyagkészlete. A mezőgazdasági területek, a bányák, az ipari területek elfoglalása – még úgy is, hogy szinte mindent újjá kell építeni rengeteg helyen.
  • Oroszország megtámadta a „szabályokon alapuló”, az USA által uralt világrendet és egy másik világrendet épít, amely törekvésében partnerekre talált. E folyamatban látunk egy erősen megosztott Ázsiát és egy lázadó Afrikát is, amely nem nagyon tűri a volt gyarmatosítók máig tartó gazdasági diktatúráját. Niger érdekes terepe lesz annak, hogy az orosz befolyás nőhet-e a világnak azon a szegletén.
...

Hosszú és alapos írás, érdemes a kommenteket is elolvasni!!!
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 804
26 390
113
Lancet vs Strela, 100%-os hárítás:

Gránátdobálás drónról:

Lancet eltalált egy bmp-t amin ukrik utaztak:

DENAZIFIKATOR456 nevű drón elpusztít egy aknavető tüzelőállást:

FPV vs ukri gyalogság:

Katapultálás SZU-25-ből:
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 100
50 398
113

Szóval az F-16-okat légtérvédelemre (drónok, cirkálórakéták ellen) akarták bevetni… értem :D Véletlenül sem JASSM platformnak.

Katapultálás SZU-25-ből:
Ez tavalyi videó.
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 940
20 414
113
Az első adag amerikai Abrams tankot hivatalosan engedélyezték Ukrajnába történő szállításra.

A CNN az amerikai hadsereg beszerzési osztályának vezetőjére, Doug Bushra hivatkozva ír erről.

A germán harckocsik kifújtak, most jöhetnek az angolszászok? Itt sem jósolok nagy jövőt, és nem azért mert nem lenne jó a harckocsi, hanem mert egyszerűen hibás az ukrán harctéri taktika.
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 261
6 217
113
Túl sok repült óra? Eddig azt mondták, hogy az orosz pilóták (akkor gondolom a gépek is, mert külön-külön nehéz lenne...) túl keveset repülnek a NATO pilótákhoz képest. Akkor most mi van? Vagy úgy gondolják, hogy ennyi karbantartást sem tudnak az oroszok elvégezni? Ebben nem bíznék, mert tudtommal az orosz gépek karbantartási igénye eleve alacsonyabb a nyugati tipusokénál, a Mig 29-é elvileg harmadával kevesebb az F16-nál ( gondolom ez azért alváltozat függő, de ilyesmi nagységrendeket írnak).
Nem a karbantartással van a gond hanem hogy az Szovjet/Orosz harci gépeknek a tervezett élettartama.Hajtóműveknél még rosszabb a helyzet.Ami nem is probléma ha alapból fele repült óra van egy évben.Az említett mig 29-es fele élettartamú mint az F16.Amíg ezt 1 hajtómű "kiszolgálja" addig a 29-es vagy 3 garnítúrát elhasznál.Még Szovjet/Orosz szinten is rossz érték.29-estől nem véletlen aki tehette szabadult meg az Oroszok
Szabó József
Ukrajna
…egy kis stratégiai kitekintés
Másfél évvel az orosz-ukrán háború kezdete után egyre gyakrabban vetődik fel a kérdés, hogy mi lesz, mi lehet ennek a háborúnak végkimenetele. Lesz-e egyáltalán győztese a küzdelemnek, vagy csak veszteseket fogunk látni.
Vannak olyan nézetek, hogy Oroszország ezt a háborút mindenképpen elveszítette, mások szerint csak vesztesei vannak ennek a küzdelemnek, Európát is beleértve, míg olyan vélemények vagy jóslatok is elhengzanak, hogy Ukrajna megnyeri ezt a küzdelmet.
Kérdés persze az, hogy milyen elfogultsággal, milyen színeket magunkra mázolva (nagy divat ez manapság), milyen korábbi vagy újabb keletű lojalitásokkal, vagy pozíciókból adódó elvárások diktálta kötelezettségekkel fogunk neki a probléma megválaszolásához. És itt rögtön beleütközünk egy falba: érdekes és feltűnő módon a mainstream harcosok forgatókönyvében nem szerepel, hogy mi van akkor, ha mégis az oroszok győznek. Pontosítok: ha esetleg fel is merül bennük ez a gondolat, rögtön hozzáteszik, hogy az esetleges hadszíntéri győzelem ellenére is veszítettek (így, multidősítve), mivel egyetlen stratégiai célkitűzésük sem valósult meg (ez is így, múlt időben). Számomra kérdéses, hogy tényleg így van-e, valóban semmilyen stratégiai célkitűzése az oroszoknak nem valósult meg? Ne legyünk vakok, mondom én a stratégiai látásmódom félszemével – nem becsülhetjük alá, vagy nem negligálhatjuk Oroszország stratégiai nyereségeit (még akkor sem, ha sokak szerint nincs is ilyen). Meg mi van akkor, ha Oroszországnak egészen mások a stratégiai megfontolásai és mérőszámai, mint a Nyugatnak? Egyáltalán: Oroszországnak miért is kellene nyugati módon gondolkoznia ezeken a kérdéseken? Ebből következően megengedheti-e magának egy közép-európai, sőt akár egy európai elemző is azt, hogy csak egyfajta értékelési módon közelítsen ezekhez a nagyon is bonyolult problémahalmazokhoz?
A folytatás előtt még egy gondolat: rácsodálkozok mindig arra, amikor a győzelemelméletek kerülnek sorra. No, nem is ezzel van problémám. Teljesen természetes, hogy egy háborúban kell lennie valamilyen víziónak, amely csakis a győzelemről szólhat – még akkor is, ha a valóság másmilyen képet sugall. Azon szoktam morfondírozni, hogy ezzel párhuzamosan (és itt csatlakozok a fenti bekezdésem gondolatvilágához, csak egy másik megközelítésben) egyik félben sem merül fel a vesztés félelemérzete és az erre a helyzetre épülő stratégiai forgatókönyv. Sőt, a veszteségelméletet mindig a másik fél vonatkozásában állítják fel. Szóba sem kerülhet az ebben a qrva pc beszéd által uralta világban, hogy pl. nagystratégiai területeken a NATO, mint mélyen elkötelezett fél ebben a proxyháborúban mit is veszített vagy veszíthet. Csak arról lehet olvasni, hogy mit nyert. Bennem azért elég sokszor felmerül, hogy nyereség-e a nyereség?
A NATO újabb és újabb bővítési körei valóban csak és kizárólag nyereségként foghatók fel? Időben és történelmi helyzetekhez igazítva ezt a kérdést, a válaszunk: egy darabig persze, igen. Ám történt valami, amit a NATO részéről senki sem vett komolyan. A NATO bővítésének korábbi körei Oroszország gyengeségének időszakában történtek, pont ezt a gyengeséget használva ki. Oroszország maga is lehasalt, gazdaságába mélyen beengedte a nyugati tőkét és érdekeket, aminek az eredménye az orosz ipar, benne a hadiipar mély leépítése volt. Az újabb bővítési körök Oroszország hátsó udvarában azonban már háborús helyzeteket idéztek elő – ezek a bővítési ígéretek (Georgia, Ukrajna) már nem a békét szolgálták. Ezzel párhuzamosan az új NATO tagállamok területén olyan amerikai rakétabázisok épültek ki, amelyek közvetlen fenyegetést jelentenek Oroszországra. A kettő alapfenyegetés eredője: háborúk Oroszország határain, háború Ukrajnában, ám nem Ukrajnáért. Ezt nem értik sokan, vagy ha nagyon is értik, ezt próbálják meg leplezni.
Vegyük akkor sorba a nyugati szemléletű állításokat/kinyilatkoztatásokat:
1. Oroszország a háborút elveszítette, mivel stratégiai céljai közül egy sem teljesült.
2. Csak vesztesei vannak ennek a háborúnak.
3. Ukrajna elérheti a céljait és megnyerheti ezt a háborút.
ad.1. Hát, én nem mernék ilyen határozott állításokat tenni. A háború egyelőre Ukrajna területén zajlik, Oroszország megszállva tartja Ukrajna valamivel kevesebb, mint 20%-át. Oroszország Ukrajnával kapcsolatos stratégiai célkitűzéseinek teljesülései elég mellbevágó képet mutatnak – még úgy is, hogy sokan állítják, nem is igazán lehet tudni, hogy mik Oroszország stratégiai célkitűzései Ukrajna vonatkozásában. Hát, ahhoz képes, hogy nem tudják, Ukrajnát eléggé tönkre vágták már:
  • Az ukrán GDP minimum 30%-os visszaesése sokak számára nem jelent semmit sem. Számomra azt jelenti, hogy Ukrajna a saját gazdaságának bevételeiből már nem tudja finanszírozni sem az állam működését, sem pedig a háborút. Egy ígéretre teszik fel minden lapjukat, hogy a Nyugat támogatja őket „tart, ameddig tart” alapon (mármint a háború).
  • Megszűnt az ukrán hadiipar is. Nyugati támogatás nélkül nincs fegyver, nincs lőszer, nincs ellátmány, nincs üzemanyag.
  • Manapság kevés szó esik a Krím-félsziget stratégiai jelentőségéről, arról, hogy az orosz fél megteremtette a szárazföldi összeköttetést a félszigettel és megoldotta a félsziget vízellátását (legalábbis ez utóbbit a kahovkai gát felrobbantásának időpontjáig). Sokan elsumákolják a Fekete-tengeri orosz jelenlét jelentőségét azzal, hogy de a Boszporusz török (vagyis NATO) kézben van. Halkan jegyzem meg, eddig is abban volt, vagyis a stratégiai helyzet nem változott. Azzal viszont változott volna, ha az USA-ukrán terveket sikerült volna keresztül vinni és Szevasztopolból szevaszt inteni az oroszoknak. Az orosz stratégiai siker tehát ezen a vonalon az, hogy meg tudta akadályozni az orosz Fekete-tengeri jelenlét visszaszorítására irányuló amerikai terveket és egyelőre meg tudta őrizni a térségben eddig meglévő pozícióit.
  • Az orosz stratégiai nyereségek közé sorolom, hogy beltengerré tette az Azovi-tengert.
  • Stratégiai nyereség az elfoglalt ukrán területek 12 billió dollárra értékelt nyersanyagkészlete. A mezőgazdasági területek, a bányák, az ipari területek elfoglalása – még úgy is, hogy szinte mindent újjá kell építeni rengeteg helyen.
  • Oroszország megtámadta a „szabályokon alapuló”, az USA által uralt világrendet és egy másik világrendet épít, amely törekvésében partnerekre talált. E folyamatban látunk egy erősen megosztott Ázsiát és egy lázadó Afrikát is, amely nem nagyon tűri a volt gyarmatosítók máig tartó gazdasági diktatúráját. Niger érdekes terepe lesz annak, hogy az orosz befolyás nőhet-e a világnak azon a szegletén.
...

Hosszú és alapos írás, érdemes a kommenteket is elolvasni!!!
Még annyi "apró" észrevétel hogy a nyugati hadiipari cégek mindenképpen "nyertesek" akár bukik Ukrajna,akár nem!.Meg lehet nézni a mostani megrendeléseket.És olyan területeken is "felpörgethetik" a gyártást,termelést(tüzérségi lőszergyártás) ami évtizedeken keresztül "vegetált".
A germán harckocsik kifújtak, most jöhetnek az angolszászok? Itt sem jósolok nagy jövőt, és nem azért mert nem lenne jó a harckocsi, hanem mert egyszerűen hibás az ukrán harctéri taktika.
Azok mire beérkeznek eáll a "raszputyica".Esetleges védekező harcokban ha újra lessz Orosz téli "offenzíva" jóval kissebb veszteségeik lehetnek mint a jó látási viszonyok között aknamezőre küldött leo 2_eseknek.