[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Te jó ég!!! Mi lesz, ha kifogynak a MOSÓGÉPBŐL!!!???Nem tudom, lehet hogy ismét van valamilyen mester terv a háttérben, hogy az oroszok majd kifogynak repülőgép alkatrészből es mosógép alkatrészeket kell beszerelni helyettuk.
Egy kicsit bővebben:
Más
Légvédelmünk eredményesen dolgozott, minden rakéta mellément!!!
Hát nem tudom ezt hányan élték túl
Meglepő módon,a kedves nato vezetés pontosan tudta,tudja,hogy semmit sem érnek el az Ukrán támadások,de csak tolják bele a pénzt, a technikát,az Ukránt.
Vagy a már többször bevált gyalásó, vagy:Te jó ég!!! Mi lesz, ha kifogynak a MOSÓGÉPBŐL!!!???
A türelem csészéje
Az oroszok azt mondják, hogy „túltöltötték a türelem csészéjét” – они переполнили чашу терпения –, amit mi magyarok egyszerűen így mondunk, hogy „betelt a pohár”. Úgy tűnik, hogy az orosz-ukrán háború kapcsán egyre közeledünk ennek megvalósulásához. Mi mutatja ezt? Nos, néhány olyan esemény, amely könnyen meghatározhatja a jövőnket.
A türelem csészéje | #moszkvater
Az oroszok azt mondják, hogy „túltöltötték a türelem csészéjét” – они переполнили чашу терпения – amit mi magyarok egyszerűen így mondunk, hogy „betelt a pohár”. Úgy tűnik, hogy az orosz-ukrán háború kapcsán egyre közeledünk ennek megvalósulásához. Mi mutatja ezt? Nos, néhány olyan esemény...
moszkvater.com
És ahhoz mit szólna a magát szabad világnak nevező országok népe, ha a beígért bombázás után a bombázógépek földi támaszpontján egy emléktáblát emelnének ezzel a szöveggel: „Hálát adunk és köszönetünket fejezzük ki Vlagyimir Putyin elnöknek és a bombázó egységek hős katonáinak, akik béketeremtő feladatuk végrehajtásával az ukrán-orosz konfliktus során oroszok tízezreinek életét mentették meg.”
Áhhh. majd visznek ukrajnából, azoknak kurva sok van. Máskülönben mi a tökömön mosnák tisztára azt a rohadt sok pénzt amit elloptak a segílykébül?Te jó ég!!! Mi lesz, ha kifogynak a MOSÓGÉPBŐL!!!???
Az első adag amerikai Abrams tankot hivatalosan engedélyezték Ukrajnába történő szállításra.
A CNN az amerikai hadsereg beszerzési osztályának vezetőjére, Doug Bushra hivatkozva ír erről.
t.me
A CNN az amerikai hadsereg beszerzési osztályának vezetőjére, Doug Bushra hivatkozva ír erről.
IL RUSSO
⚡️⚡️⚡️The first batch of American Abrams tanks has been officially approved for shipment to Ukraine. CNN writes about this with reference to the head of the US Army procurement department, Doug Bush. Admit it, you're already waiting for the Abrams on fire show⚡️⚡️⚡️
t.me
Az utolsó tartalék: halálos kockázat az ukrán fegyveres erők maradványai számára
Az ukrán fegyveres erők hatalmas kockázatot vállalnak azzal, hogy a növekvő orosz nyomás ellen bevetik az utolsó offenzívára szánt dandárt – mondta Markus Reisner, az osztrák fegyveres erők ezredese a Tagesspiegel lapnak.Az ezredes szerint Ukrajna még az őszi olvadás előtt szeretne áttörést elérni, de az utolsó "támadó dandár" átcsoportosítása a frontra komoly problémákat okozhat az ukrán fegyveres erők számára.
Az ukrán csapatok – jegyezte meg a tiszt – kénytelenek voltak áthelyezni erejüket a Kupjanszk és Kremennaja közötti területre az ilyen irányú orosz támadások felerősödése miatt.
„Ezeknek az erőknek a bevetése csökkenti Ukrajna mozgásterét egy további központi irányú offenzívára, amely június 4-e óta tart <…>. Ezért fennáll annak a veszélye, hogy egyszerre több fronton is lekötődnek” – figyelmeztetett Reisner.
Korábban a Forbes arról írt, hogy Ukrajna a frontra küldte a 82. légideszant rohamdandárt, az utolsó nagyobb egységet, amelyet az ukrán fegyveres erők tartalékban tartottak. Amint az az anyagban megjegyzi, az ukrán hadsereg utolsó egységeinek kifáradása növeli annak kockázatát, hogy a későbbi orosz offenzíva előtt védtelenül maradnak.
Источник: https://rusvesna.su/news/1692245206
Ukrajna veszít, Lengyelország háborúra készül - Myśl Polska
A lengyelországi támadófegyverek nagyarányú beszerzései jelzik a háborúra való felkészülést Ukrajna küszöbön álló veresége miatt – fejtette ki ezt a véleményét Eugeniusz Zinkiewicz, a Myśl Polska lengyel kiadásának rovatvezetője....
Источник: https://rusvesna.su/news/1692249412
Az ukrajnai orosz katonai művelet legfontosabb eseményei augusztus 16-án
▪️Az orosz erők sorozatos csapásokat mértek az odeszai régióbeli Reni város kikötői infrastruktúrájára . A Duna-parti kikötőt az AFU aktívan használja, és legitim katonai célpont.
▪️A fekete-tengeri kikötők elleni csapások egyik előfeltétele lehet a NATO légi felderítésének fokozása a fekete-tengeri térségben.
Az ilyen tevékenységek gyakran megelőzik az orosz területek elleni hatalmas dróntámadásokat.
▪️Egy ellenséges szabotázscsoport újabb áttörési kísérletét sikerült megakadályozni a Brjanszki régió határán . Az orosz határőrök egy hat fős kis csoportot észleltek és megsemmisítettek.
▪️A front kupjanszki szektorában az AFU egységei visszavonulnak az orosz erők támadása alatt. Az előzetes adatok szerint az AFU elhagyta Szinkivkát, amely miatt az elmúlt napokban harcoltak.
▪️A Vremivka szektorban, miután Urozhaine átment a szürke zónába, az AFU déli irányban folytatta támadásait. Az orosz csapatok pedig visszatartják az ellenség előretörését Zavitne Bazhannia közelében.
▪️A front Orikhiv szektorában az AFU-parancsnokság tartalék egységeket vont be a csatába, és növelte a nyomást Robotyne-ra. Jelenleg a falu központjában zajlanak a harcok, amelynek déli része orosz ellenőrzés alatt áll.
▪️A Kozachi Laheri melletti AFU leszállóerő megsemmisítése után aktív munka kezdődött a hasonló forgatókönyv jövőbeni megelőzésére. Így az orosz tüzérség hatalmas csapásokat mér a Dnyipro-delta szigetein lévő kitett AFU állásokra.
Рыбарь
Вылавливаем интересную нам тему в море сырой информации. Связь: @rybar_feedback_bot Сотрудничество: @XIII_thirteenth Закрытый канал: @rybar_plus_bot Сайт: rybar.ru VK: vk.com/rybar_force RuTube: rutube.ru/u/rybar X: x.com/rybar_force
t.me
Amit a zaporozsjei Challenger 2 tankokról tudunk: a katonai krónika elemzése. 1. rész
Colonelcassad
Авторский канал Бориса Рожина - эксперта Центра военно-политической журналистики. Никнейм - Colonelcassad. Мой блог: http://colonelcassad.livejournal.com/ Голосовать за канал: t.me/boost/boris_rozhin Разбаны: https://t.me/razban_colonelcassad_bot
t.me
Colonelcassad
Авторский канал Бориса Рожина - эксперта Центра военно-политической журналистики. Никнейм - Colonelcassad. Мой блог: http://colonelcassad.livejournal.com/ Голосовать за канал: t.me/boost/boris_rozhin Разбаны: https://t.me/razban_colonelcassad_bot
t.me
Akit érdekel, a linkeken elolvashatja!
A lengyelek fegyverkezését aggasztónak látom. Remélem, nem lépnek valami őrültséget!
De a többi 168-at lelőtték a hősök, csak ez a pár surrant át véletlenül. Nyilván civil célpontok felé, hogy jusson gyermekvér a Putyinnak reggelire, a mosógépchippel működtetett turmixgépébe.
Bocsánat, telefonon néztem rá a fórumra, csak válaszoltam egy felvetésre, nem figyeltem, melyik topicban járunk... Majd valamelyik admin áthelyezi.
Megdöbbentő! Egy 20000 lakosú kisváros temetője.
Nincs itt semmi "dúrva". Ezek csak lehulló roncsdarabok a légvédelem által megsemmisített orosz rakétákból. Valamennyi lelőtt rakéta Kindzsal volt.
Komoly kárt nem okoztak.
Szabó József
Ukrajna
…egy kis stratégiai kitekintés
Másfél évvel az orosz-ukrán háború kezdete után egyre gyakrabban vetődik fel a kérdés, hogy mi lesz, mi lehet ennek a háborúnak végkimenetele. Lesz-e egyáltalán győztese a küzdelemnek, vagy csak veszteseket fogunk látni.
Vannak olyan nézetek, hogy Oroszország ezt a háborút mindenképpen elveszítette, mások szerint csak vesztesei vannak ennek a küzdelemnek, Európát is beleértve, míg olyan vélemények vagy jóslatok is elhengzanak, hogy Ukrajna megnyeri ezt a küzdelmet.
Kérdés persze az, hogy milyen elfogultsággal, milyen színeket magunkra mázolva (nagy divat ez manapság), milyen korábbi vagy újabb keletű lojalitásokkal, vagy pozíciókból adódó elvárások diktálta kötelezettségekkel fogunk neki a probléma megválaszolásához. És itt rögtön beleütközünk egy falba: érdekes és feltűnő módon a mainstream harcosok forgatókönyvében nem szerepel, hogy mi van akkor, ha mégis az oroszok győznek. Pontosítok: ha esetleg fel is merül bennük ez a gondolat, rögtön hozzáteszik, hogy az esetleges hadszíntéri győzelem ellenére is veszítettek (így, multidősítve), mivel egyetlen stratégiai célkitűzésük sem valósult meg (ez is így, múlt időben). Számomra kérdéses, hogy tényleg így van-e, valóban semmilyen stratégiai célkitűzése az oroszoknak nem valósult meg? Ne legyünk vakok, mondom én a stratégiai látásmódom félszemével – nem becsülhetjük alá, vagy nem negligálhatjuk Oroszország stratégiai nyereségeit (még akkor sem, ha sokak szerint nincs is ilyen). Meg mi van akkor, ha Oroszországnak egészen mások a stratégiai megfontolásai és mérőszámai, mint a Nyugatnak? Egyáltalán: Oroszországnak miért is kellene nyugati módon gondolkoznia ezeken a kérdéseken? Ebből következően megengedheti-e magának egy közép-európai, sőt akár egy európai elemző is azt, hogy csak egyfajta értékelési módon közelítsen ezekhez a nagyon is bonyolult problémahalmazokhoz?
A folytatás előtt még egy gondolat: rácsodálkozok mindig arra, amikor a győzelemelméletek kerülnek sorra. No, nem is ezzel van problémám. Teljesen természetes, hogy egy háborúban kell lennie valamilyen víziónak, amely csakis a győzelemről szólhat – még akkor is, ha a valóság másmilyen képet sugall. Azon szoktam morfondírozni, hogy ezzel párhuzamosan (és itt csatlakozok a fenti bekezdésem gondolatvilágához, csak egy másik megközelítésben) egyik félben sem merül fel a vesztés félelemérzete és az erre a helyzetre épülő stratégiai forgatókönyv. Sőt, a veszteségelméletet mindig a másik fél vonatkozásában állítják fel. Szóba sem kerülhet az ebben a qrva pc beszéd által uralta világban, hogy pl. nagystratégiai területeken a NATO, mint mélyen elkötelezett fél ebben a proxyháborúban mit is veszített vagy veszíthet. Csak arról lehet olvasni, hogy mit nyert. Bennem azért elég sokszor felmerül, hogy nyereség-e a nyereség?
A NATO újabb és újabb bővítési körei valóban csak és kizárólag nyereségként foghatók fel? Időben és történelmi helyzetekhez igazítva ezt a kérdést, a válaszunk: egy darabig persze, igen. Ám történt valami, amit a NATO részéről senki sem vett komolyan. A NATO bővítésének korábbi körei Oroszország gyengeségének időszakában történtek, pont ezt a gyengeséget használva ki. Oroszország maga is lehasalt, gazdaságába mélyen beengedte a nyugati tőkét és érdekeket, aminek az eredménye az orosz ipar, benne a hadiipar mély leépítése volt. Az újabb bővítési körök Oroszország hátsó udvarában azonban már háborús helyzeteket idéztek elő – ezek a bővítési ígéretek (Georgia, Ukrajna) már nem a békét szolgálták. Ezzel párhuzamosan az új NATO tagállamok területén olyan amerikai rakétabázisok épültek ki, amelyek közvetlen fenyegetést jelentenek Oroszországra. A kettő alapfenyegetés eredője: háborúk Oroszország határain, háború Ukrajnában, ám nem Ukrajnáért. Ezt nem értik sokan, vagy ha nagyon is értik, ezt próbálják meg leplezni.
Vegyük akkor sorba a nyugati szemléletű állításokat/kinyilatkoztatásokat:
1. Oroszország a háborút elveszítette, mivel stratégiai céljai közül egy sem teljesült.
2. Csak vesztesei vannak ennek a háborúnak.
3. Ukrajna elérheti a céljait és megnyerheti ezt a háborút.
ad.1. Hát, én nem mernék ilyen határozott állításokat tenni. A háború egyelőre Ukrajna területén zajlik, Oroszország megszállva tartja Ukrajna valamivel kevesebb, mint 20%-át. Oroszország Ukrajnával kapcsolatos stratégiai célkitűzéseinek teljesülései elég mellbevágó képet mutatnak – még úgy is, hogy sokan állítják, nem is igazán lehet tudni, hogy mik Oroszország stratégiai célkitűzései Ukrajna vonatkozásában. Hát, ahhoz képes, hogy nem tudják, Ukrajnát eléggé tönkre vágták már:
www.facebook.com
Hosszú és alapos írás, érdemes a kommenteket is elolvasni!!!
Ukrajna
…egy kis stratégiai kitekintés
Másfél évvel az orosz-ukrán háború kezdete után egyre gyakrabban vetődik fel a kérdés, hogy mi lesz, mi lehet ennek a háborúnak végkimenetele. Lesz-e egyáltalán győztese a küzdelemnek, vagy csak veszteseket fogunk látni.
Vannak olyan nézetek, hogy Oroszország ezt a háborút mindenképpen elveszítette, mások szerint csak vesztesei vannak ennek a küzdelemnek, Európát is beleértve, míg olyan vélemények vagy jóslatok is elhengzanak, hogy Ukrajna megnyeri ezt a küzdelmet.
Kérdés persze az, hogy milyen elfogultsággal, milyen színeket magunkra mázolva (nagy divat ez manapság), milyen korábbi vagy újabb keletű lojalitásokkal, vagy pozíciókból adódó elvárások diktálta kötelezettségekkel fogunk neki a probléma megválaszolásához. És itt rögtön beleütközünk egy falba: érdekes és feltűnő módon a mainstream harcosok forgatókönyvében nem szerepel, hogy mi van akkor, ha mégis az oroszok győznek. Pontosítok: ha esetleg fel is merül bennük ez a gondolat, rögtön hozzáteszik, hogy az esetleges hadszíntéri győzelem ellenére is veszítettek (így, multidősítve), mivel egyetlen stratégiai célkitűzésük sem valósult meg (ez is így, múlt időben). Számomra kérdéses, hogy tényleg így van-e, valóban semmilyen stratégiai célkitűzése az oroszoknak nem valósult meg? Ne legyünk vakok, mondom én a stratégiai látásmódom félszemével – nem becsülhetjük alá, vagy nem negligálhatjuk Oroszország stratégiai nyereségeit (még akkor sem, ha sokak szerint nincs is ilyen). Meg mi van akkor, ha Oroszországnak egészen mások a stratégiai megfontolásai és mérőszámai, mint a Nyugatnak? Egyáltalán: Oroszországnak miért is kellene nyugati módon gondolkoznia ezeken a kérdéseken? Ebből következően megengedheti-e magának egy közép-európai, sőt akár egy európai elemző is azt, hogy csak egyfajta értékelési módon közelítsen ezekhez a nagyon is bonyolult problémahalmazokhoz?
A folytatás előtt még egy gondolat: rácsodálkozok mindig arra, amikor a győzelemelméletek kerülnek sorra. No, nem is ezzel van problémám. Teljesen természetes, hogy egy háborúban kell lennie valamilyen víziónak, amely csakis a győzelemről szólhat – még akkor is, ha a valóság másmilyen képet sugall. Azon szoktam morfondírozni, hogy ezzel párhuzamosan (és itt csatlakozok a fenti bekezdésem gondolatvilágához, csak egy másik megközelítésben) egyik félben sem merül fel a vesztés félelemérzete és az erre a helyzetre épülő stratégiai forgatókönyv. Sőt, a veszteségelméletet mindig a másik fél vonatkozásában állítják fel. Szóba sem kerülhet az ebben a qrva pc beszéd által uralta világban, hogy pl. nagystratégiai területeken a NATO, mint mélyen elkötelezett fél ebben a proxyháborúban mit is veszített vagy veszíthet. Csak arról lehet olvasni, hogy mit nyert. Bennem azért elég sokszor felmerül, hogy nyereség-e a nyereség?
A NATO újabb és újabb bővítési körei valóban csak és kizárólag nyereségként foghatók fel? Időben és történelmi helyzetekhez igazítva ezt a kérdést, a válaszunk: egy darabig persze, igen. Ám történt valami, amit a NATO részéről senki sem vett komolyan. A NATO bővítésének korábbi körei Oroszország gyengeségének időszakában történtek, pont ezt a gyengeséget használva ki. Oroszország maga is lehasalt, gazdaságába mélyen beengedte a nyugati tőkét és érdekeket, aminek az eredménye az orosz ipar, benne a hadiipar mély leépítése volt. Az újabb bővítési körök Oroszország hátsó udvarában azonban már háborús helyzeteket idéztek elő – ezek a bővítési ígéretek (Georgia, Ukrajna) már nem a békét szolgálták. Ezzel párhuzamosan az új NATO tagállamok területén olyan amerikai rakétabázisok épültek ki, amelyek közvetlen fenyegetést jelentenek Oroszországra. A kettő alapfenyegetés eredője: háborúk Oroszország határain, háború Ukrajnában, ám nem Ukrajnáért. Ezt nem értik sokan, vagy ha nagyon is értik, ezt próbálják meg leplezni.
Vegyük akkor sorba a nyugati szemléletű állításokat/kinyilatkoztatásokat:
1. Oroszország a háborút elveszítette, mivel stratégiai céljai közül egy sem teljesült.
2. Csak vesztesei vannak ennek a háborúnak.
3. Ukrajna elérheti a céljait és megnyerheti ezt a háborút.
ad.1. Hát, én nem mernék ilyen határozott állításokat tenni. A háború egyelőre Ukrajna területén zajlik, Oroszország megszállva tartja Ukrajna valamivel kevesebb, mint 20%-át. Oroszország Ukrajnával kapcsolatos stratégiai célkitűzéseinek teljesülései elég mellbevágó képet mutatnak – még úgy is, hogy sokan állítják, nem is igazán lehet tudni, hogy mik Oroszország stratégiai célkitűzései Ukrajna vonatkozásában. Hát, ahhoz képes, hogy nem tudják, Ukrajnát eléggé tönkre vágták már:
- Az ukrán GDP minimum 30%-os visszaesése sokak számára nem jelent semmit sem. Számomra azt jelenti, hogy Ukrajna a saját gazdaságának bevételeiből már nem tudja finanszírozni sem az állam működését, sem pedig a háborút. Egy ígéretre teszik fel minden lapjukat, hogy a Nyugat támogatja őket „tart, ameddig tart” alapon (mármint a háború).
- Megszűnt az ukrán hadiipar is. Nyugati támogatás nélkül nincs fegyver, nincs lőszer, nincs ellátmány, nincs üzemanyag.
- Manapság kevés szó esik a Krím-félsziget stratégiai jelentőségéről, arról, hogy az orosz fél megteremtette a szárazföldi összeköttetést a félszigettel és megoldotta a félsziget vízellátását (legalábbis ez utóbbit a kahovkai gát felrobbantásának időpontjáig). Sokan elsumákolják a Fekete-tengeri orosz jelenlét jelentőségét azzal, hogy de a Boszporusz török (vagyis NATO) kézben van. Halkan jegyzem meg, eddig is abban volt, vagyis a stratégiai helyzet nem változott. Azzal viszont változott volna, ha az USA-ukrán terveket sikerült volna keresztül vinni és Szevasztopolból szevaszt inteni az oroszoknak. Az orosz stratégiai siker tehát ezen a vonalon az, hogy meg tudta akadályozni az orosz Fekete-tengeri jelenlét visszaszorítására irányuló amerikai terveket és egyelőre meg tudta őrizni a térségben eddig meglévő pozícióit.
- Az orosz stratégiai nyereségek közé sorolom, hogy beltengerré tette az Azovi-tengert.
- Stratégiai nyereség az elfoglalt ukrán területek 12 billió dollárra értékelt nyersanyagkészlete. A mezőgazdasági területek, a bányák, az ipari területek elfoglalása – még úgy is, hogy szinte mindent újjá kell építeni rengeteg helyen.
- Oroszország megtámadta a „szabályokon alapuló”, az USA által uralt világrendet és egy másik világrendet épít, amely törekvésében partnerekre talált. E folyamatban látunk egy erősen megosztott Ázsiát és egy lázadó Afrikát is, amely nem nagyon tűri a volt gyarmatosítók máig tartó gazdasági diktatúráját. Niger érdekes terepe lesz annak, hogy az orosz befolyás nőhet-e a világnak azon a szegletén.
Szabó József
Szabó József fent van a Facebookon. A Facebookhoz csatlakozva tarthatod a kapcsolatot Szabó József nevű ismerősöddel és másokkal, akiket már ismersz. A Facebook a megosztás örömét adja, így teszi a...
www.facebook.com
Hosszú és alapos írás, érdemes a kommenteket is elolvasni!!!
Lancet vs Strela, 100%-os hárítás:
t.me
Gránátdobálás drónról:
t.me
t.me
t.me
t.me
Lancet eltalált egy bmp-t amin ukrik utaztak:
t.me
DENAZIFIKATOR456 nevű drón elpusztít egy aknavető tüzelőállást:
t.me
FPV vs ukri gyalogság:
Katapultálás SZU-25-ből:
t.me
Remylind23
The Lancet destroys the armed forces' Strela-10 air defense system because there is nothing to disturb our birds!
t.me
Gránátdobálás drónról:
Remylind23
During a flight in the combat zone in the disputed area, drone operators noticed thermal radiation from enemy equipment. The enemy's MTLB did not have time to cool down, and its warmth perfectly contrasted with the terrain. It could even be seen that the hatches were open.
t.me
Remylind23
People from the special forces of the army again successfully worked for a group of servicemen of the Armed Forces of Ukraine on the right bank of the Kherson region.
t.me
Remylind23
I covered myself with a net, thinking they wouldn't notice. But you can't escape the watchful eye of Brave Group UAV operators. As well as from their artillery.
t.me
Remylind23
The “️tvazhnyh” drone threw FOG into the enemy dugout in the Krasnolimansky direction.
t.me
Lancet eltalált egy bmp-t amin ukrik utaztak:
Remylind23
Today, the fighters of the 200th Separate Guards Brigade of the Northern Fleet precisely hit the BMP on whose armor the assault group was sitting. Lancet works.
t.me
DENAZIFIKATOR456 nevű drón elpusztít egy aknavető tüzelőállást:
Remylind23
Trying to camouflage the mortar was good, but it's hard to hide anything from our scouts.
t.me
FPV vs ukri gyalogság:
Katapultálás SZU-25-ből:
IL RUSSO
⚡️⚡️⚡️Real footage of the pilot ejecting from the Su-25 with a first-person view. The pilot remained unharmed⚡️⚡️⚡️
t.me
Ukrajna elismerte: idén már le kell mondania a fegyverről, amelytől a csodát várja - Mandiner
„Már most nyilvánvaló, hogy az ősz és az idei tél folyamán nem fogjuk tudni megvédeni Ukrajna légterét” – közölte az ukrán illetékes.
mandiner.hu
Szóval az F-16-okat légtérvédelemre (drónok, cirkálórakéták ellen) akarták bevetni… értem
Véletlenül sem JASSM platformnak.Ez tavalyi videó.Katapultálás SZU-25-ből:
IL RUSSO
⚡️⚡️⚡️Real footage of the pilot ejecting from the Su-25 with a first-person view. The pilot remained unharmed⚡️⚡️⚡️
A germán harckocsik kifújtak, most jöhetnek az angolszászok? Itt sem jósolok nagy jövőt, és nem azért mert nem lenne jó a harckocsi, hanem mert egyszerűen hibás az ukrán harctéri taktika.Az első adag amerikai Abrams tankot hivatalosan engedélyezték Ukrajnába történő szállításra.
A CNN az amerikai hadsereg beszerzési osztályának vezetőjére, Doug Bushra hivatkozva ír erről.
IL RUSSO
⚡️⚡️⚡️The first batch of American Abrams tanks has been officially approved for shipment to Ukraine. CNN writes about this with reference to the head of the US Army procurement department, Doug Bush. Admit it, you're already waiting for the Abrams on fire show⚡️⚡️⚡️
Nem a karbantartással van a gond hanem hogy az Szovjet/Orosz harci gépeknek a tervezett élettartama.Hajtóműveknél még rosszabb a helyzet.Ami nem is probléma ha alapból fele repült óra van egy évben.Az említett mig 29-es fele élettartamú mint az F16.Amíg ezt 1 hajtómű "kiszolgálja" addig a 29-es vagy 3 garnítúrát elhasznál.Még Szovjet/Orosz szinten is rossz érték.29-estől nem véletlen aki tehette szabadult meg az Oroszok
Még annyi "apró" észrevétel hogy a nyugati hadiipari cégek mindenképpen "nyertesek" akár bukik Ukrajna,akár nem!.Meg lehet nézni a mostani megrendeléseket.És olyan területeken is "felpörgethetik" a gyártást,termelést(tüzérségi lőszergyártás) ami évtizedeken keresztül "vegetált".Szabó József
Ukrajna
…egy kis stratégiai kitekintés
Másfél évvel az orosz-ukrán háború kezdete után egyre gyakrabban vetődik fel a kérdés, hogy mi lesz, mi lehet ennek a háborúnak végkimenetele. Lesz-e egyáltalán győztese a küzdelemnek, vagy csak veszteseket fogunk látni.
Vannak olyan nézetek, hogy Oroszország ezt a háborút mindenképpen elveszítette, mások szerint csak vesztesei vannak ennek a küzdelemnek, Európát is beleértve, míg olyan vélemények vagy jóslatok is elhengzanak, hogy Ukrajna megnyeri ezt a küzdelmet.
Kérdés persze az, hogy milyen elfogultsággal, milyen színeket magunkra mázolva (nagy divat ez manapság), milyen korábbi vagy újabb keletű lojalitásokkal, vagy pozíciókból adódó elvárások diktálta kötelezettségekkel fogunk neki a probléma megválaszolásához. És itt rögtön beleütközünk egy falba: érdekes és feltűnő módon a mainstream harcosok forgatókönyvében nem szerepel, hogy mi van akkor, ha mégis az oroszok győznek. Pontosítok: ha esetleg fel is merül bennük ez a gondolat, rögtön hozzáteszik, hogy az esetleges hadszíntéri győzelem ellenére is veszítettek (így, multidősítve), mivel egyetlen stratégiai célkitűzésük sem valósult meg (ez is így, múlt időben). Számomra kérdéses, hogy tényleg így van-e, valóban semmilyen stratégiai célkitűzése az oroszoknak nem valósult meg? Ne legyünk vakok, mondom én a stratégiai látásmódom félszemével – nem becsülhetjük alá, vagy nem negligálhatjuk Oroszország stratégiai nyereségeit (még akkor sem, ha sokak szerint nincs is ilyen). Meg mi van akkor, ha Oroszországnak egészen mások a stratégiai megfontolásai és mérőszámai, mint a Nyugatnak? Egyáltalán: Oroszországnak miért is kellene nyugati módon gondolkoznia ezeken a kérdéseken? Ebből következően megengedheti-e magának egy közép-európai, sőt akár egy európai elemző is azt, hogy csak egyfajta értékelési módon közelítsen ezekhez a nagyon is bonyolult problémahalmazokhoz?
A folytatás előtt még egy gondolat: rácsodálkozok mindig arra, amikor a győzelemelméletek kerülnek sorra. No, nem is ezzel van problémám. Teljesen természetes, hogy egy háborúban kell lennie valamilyen víziónak, amely csakis a győzelemről szólhat – még akkor is, ha a valóság másmilyen képet sugall. Azon szoktam morfondírozni, hogy ezzel párhuzamosan (és itt csatlakozok a fenti bekezdésem gondolatvilágához, csak egy másik megközelítésben) egyik félben sem merül fel a vesztés félelemérzete és az erre a helyzetre épülő stratégiai forgatókönyv. Sőt, a veszteségelméletet mindig a másik fél vonatkozásában állítják fel. Szóba sem kerülhet az ebben a qrva pc beszéd által uralta világban, hogy pl. nagystratégiai területeken a NATO, mint mélyen elkötelezett fél ebben a proxyháborúban mit is veszített vagy veszíthet. Csak arról lehet olvasni, hogy mit nyert. Bennem azért elég sokszor felmerül, hogy nyereség-e a nyereség?
A NATO újabb és újabb bővítési körei valóban csak és kizárólag nyereségként foghatók fel? Időben és történelmi helyzetekhez igazítva ezt a kérdést, a válaszunk: egy darabig persze, igen. Ám történt valami, amit a NATO részéről senki sem vett komolyan. A NATO bővítésének korábbi körei Oroszország gyengeségének időszakában történtek, pont ezt a gyengeséget használva ki. Oroszország maga is lehasalt, gazdaságába mélyen beengedte a nyugati tőkét és érdekeket, aminek az eredménye az orosz ipar, benne a hadiipar mély leépítése volt. Az újabb bővítési körök Oroszország hátsó udvarában azonban már háborús helyzeteket idéztek elő – ezek a bővítési ígéretek (Georgia, Ukrajna) már nem a békét szolgálták. Ezzel párhuzamosan az új NATO tagállamok területén olyan amerikai rakétabázisok épültek ki, amelyek közvetlen fenyegetést jelentenek Oroszországra. A kettő alapfenyegetés eredője: háborúk Oroszország határain, háború Ukrajnában, ám nem Ukrajnáért. Ezt nem értik sokan, vagy ha nagyon is értik, ezt próbálják meg leplezni.
Vegyük akkor sorba a nyugati szemléletű állításokat/kinyilatkoztatásokat:
1. Oroszország a háborút elveszítette, mivel stratégiai céljai közül egy sem teljesült.
2. Csak vesztesei vannak ennek a háborúnak.
3. Ukrajna elérheti a céljait és megnyerheti ezt a háborút.
ad.1. Hát, én nem mernék ilyen határozott állításokat tenni. A háború egyelőre Ukrajna területén zajlik, Oroszország megszállva tartja Ukrajna valamivel kevesebb, mint 20%-át. Oroszország Ukrajnával kapcsolatos stratégiai célkitűzéseinek teljesülései elég mellbevágó képet mutatnak – még úgy is, hogy sokan állítják, nem is igazán lehet tudni, hogy mik Oroszország stratégiai célkitűzései Ukrajna vonatkozásában. Hát, ahhoz képes, hogy nem tudják, Ukrajnát eléggé tönkre vágták már:
...
- Az ukrán GDP minimum 30%-os visszaesése sokak számára nem jelent semmit sem. Számomra azt jelenti, hogy Ukrajna a saját gazdaságának bevételeiből már nem tudja finanszírozni sem az állam működését, sem pedig a háborút. Egy ígéretre teszik fel minden lapjukat, hogy a Nyugat támogatja őket „tart, ameddig tart” alapon (mármint a háború).
- Megszűnt az ukrán hadiipar is. Nyugati támogatás nélkül nincs fegyver, nincs lőszer, nincs ellátmány, nincs üzemanyag.
- Manapság kevés szó esik a Krím-félsziget stratégiai jelentőségéről, arról, hogy az orosz fél megteremtette a szárazföldi összeköttetést a félszigettel és megoldotta a félsziget vízellátását (legalábbis ez utóbbit a kahovkai gát felrobbantásának időpontjáig). Sokan elsumákolják a Fekete-tengeri orosz jelenlét jelentőségét azzal, hogy de a Boszporusz török (vagyis NATO) kézben van. Halkan jegyzem meg, eddig is abban volt, vagyis a stratégiai helyzet nem változott. Azzal viszont változott volna, ha az USA-ukrán terveket sikerült volna keresztül vinni és Szevasztopolból szevaszt inteni az oroszoknak. Az orosz stratégiai siker tehát ezen a vonalon az, hogy meg tudta akadályozni az orosz Fekete-tengeri jelenlét visszaszorítására irányuló amerikai terveket és egyelőre meg tudta őrizni a térségben eddig meglévő pozícióit.
- Az orosz stratégiai nyereségek közé sorolom, hogy beltengerré tette az Azovi-tengert.
- Stratégiai nyereség az elfoglalt ukrán területek 12 billió dollárra értékelt nyersanyagkészlete. A mezőgazdasági területek, a bányák, az ipari területek elfoglalása – még úgy is, hogy szinte mindent újjá kell építeni rengeteg helyen.
- Oroszország megtámadta a „szabályokon alapuló”, az USA által uralt világrendet és egy másik világrendet épít, amely törekvésében partnerekre talált. E folyamatban látunk egy erősen megosztott Ázsiát és egy lázadó Afrikát is, amely nem nagyon tűri a volt gyarmatosítók máig tartó gazdasági diktatúráját. Niger érdekes terepe lesz annak, hogy az orosz befolyás nőhet-e a világnak azon a szegletén.
Szabó József
Szabó József fent van a Facebookon. A Facebookhoz csatlakozva tarthatod a kapcsolatot Szabó József nevű ismerősöddel és másokkal, akiket már ismersz. A Facebook a megosztás örömét adja, így teszi a...
Hosszú és alapos írás, érdemes a kommenteket is elolvasni!!!
Azok mire beérkeznek eáll a "raszputyica".Esetleges védekező harcokban ha újra lessz Orosz téli "offenzíva" jóval kissebb veszteségeik lehetnek mint a jó látási viszonyok között aknamezőre küldött leo 2_eseknek.