<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr"><a href="https://twitter.com/hashtag/Ukraine?src=hash&ref_src=twsrc^tfw">#Ukraine</a>: Ukrainian forces destroyed a Russian BMP with an RPG projectile during recent fighting in the East. <a href="https://t.co/FrUYqbyyGY">pic.twitter.com/FrUYqbyyGY</a></p>— Ukraine Weapons Tracker (@UAWeapons) <a href="
">May 20, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hogy ez mennyire így van, arról mérnökök tudnának mesélni, de kapásból itt egy a cikk az alján az olvasói levéllel:
"...Én terveztem az 1,6 Ecoboost hűtőcsöveit...
... A végső megoldás a gumicső lett, és egy nagyobb csatlakozó, de az ugye nagyon drága. Autónként 1 (!) euróért fejek hullhatnak ott, ahol minden cent kincs..."
Mátyásnak pechje volt: Fordját 2,2 millióból lehetne megjavítani
Olvasónk biztos forrásból, 3,5 millió forintért vásárolta családi autóját, a Mondeo most mégis motorcserére szorul. Az ok egy egyszerű alkatrész: a tervezője is jelentkezett.
totalcar.hu
S ezek után próbálhat az európai ipar versenyképes maradni nemhogy a Kínába, Indiába kihelyezett gyártással - hiszen az európai gyártók, befektetők sem akarnak a kardjukba dőlni -, de a nem európai székhelyű gyártókkal is.
Akik addig is csak egy kávét kérnek.
Vajon be lehet e mérni ennek a radarját,vagy a rakéta indítását?
Simán, de gondolom lesz aki lejelenti, még mielőtt beérkezik, már akkor.
Szerintem távol kell tartani ha nem akarnak belőle ajándékot.
De politikai okokból ia szerintem prio lesz megcsapkodni.
Biztos nem terveztek hosszabb élettartamot. Ennek is a 2/3-a míg kiér a több mint 1000 km-es arcvonalba.
Basszus, mi ezen a kulonleges, hogy haboruban hullanak a tisztek? Ha a frontvonalban vannak, mint ahogy ott kene lenniuk, akkor ez bizony megesik.
ja meg a hamis inzulint.
meg a hamis bomost, a csipeket, meg majd mindent fog adni kina, hat persze.
ha tul sok cuccot kuldenek oroszba, akkor az amik mondhatjak hogy jo szankciozzuk meg kinat.
kina gyarmata lesznek, akik cserebe olcson megveszik toluk az energiat.
az usa 100x fontosabb piac a kinaiaknak.
az usa is alig varja, hogy kinat oda szoritsa az oroszokhoz.
ha kina megteszi ezt a szivesseget az amiknak, mar hogy nyiltan nagy mennyisegben tamogatja az oroszokat,
szerintetek egy trump 2.0 mit fog tenni kinaval ?
mar trump is fenyegetozott, vamokrol beszelt allandoan, durva kereskedelmi tobblete van kinanak az usaval szemben.
nagyon jok az olcso kinai termekek, nem is lenne egyszeru kivezetni oket az usa piacrol, arfelhajto hatasa lenne, ami az ami lakossagnak is fajna rendesen am.
de ha kina tenyleg megteszi ezt a szivesseget egy hollandia meretu orszagert lemond a nyugati piacokrol, a nyugat konnyen vezethet be szankciokat kina ellen.
meg dragabb lesz minden mindenhol, de nem lesz az, hogy kinaba viszik a gyarak a termelest.
de ezt lehet rosszul gondolom most, ebben nem vagyok biztos.
Megtalálták azt az egységet, amelynek Yakub hívójelű katonája a parancsnok utasítására március 28-án lelőtte és megkínozta az orosz hadsereget.
https://t.me/oroszokazigazsagoldalan/8856
https://t.me/oroszokazigazsagoldalan/8856
Egy bezárt bányát nem kis idő, eszköz és munka újra nyitni! Ez nem olyan, hogy a 7 törpe elmegy csákánnyal és lapáttal.
Nálunk az Ózd melletti szén meddőhányóra a nemzetiségiek jártak szorgalmasan és elég sokat kitermeltek. Ez követhető lehet nyugaton is.
OFF:Ha ez a csaj volt aki fent a képen van mi ebben a furcsa? Miért várt 10 napig? Ezt a balfaszt...
Egy ukrán menekültet fogadott be a brit kétgyerekes család, tíz nap múlva lelépett az apával a nő | szmo.hu
Hamar kiderült számukra, hogy együtt szeretnének élni, ezért mikor Tony párja el akarta küldeni Szofiját, a férfi is inkább távozott.www.szeretlekmagyarorszag.hu
Át lettünk verve fiatal barátaim.
Az eredeti cikkben ott van a 3 delikvens.
Nr. 9 vom 17. Mai 2022 - Zeitgeschehen im Fokus
Editorial Die Empörung des «Werte-Westens» ist gross. Die Wortwahl, mit der man den russischen Angriff beschreibt, entsprechend deutlich. Es ist von «barbarisch», …
zeitgeschehen-im-fokus.ch
Részlet:
"Észrevehető, hogy szinte minden nyugati állam úgy viselkedik, mintha nem akarna békét. Senki sem int óvatosságra. Mielőtt bármit is tudnál, következtetéseket vonnak le, ítéleteket hoznak, fegyvereket szállítanak le. A háborút életben tartják. Hogyan minősíti a bejelentett megnövekedett fegyverszállításokat?
A fegyverekkel kapcsolatban számos dolgot figyelembe kell venni. Először is, egy háború táplálása és életben tartása nem a nemzetközi közösség feladata. A nemzetközi közösség alatt elsősorban az olyan szervezeteket értem, mint az ENSZ vagy az EU. Az ő döntésük, hogy egy ország követi-e ezt a politikát, mint az USA vagy Lengyelország. De egy nemzetközi szervezet célja nem a nemzetközi konfliktusok szponzorálása.
– A fegyverek eltűnnek, mielőtt a frontra kerülnének.
Másodszor, nem ismert, hogy a szállított fegyverek valójában hová kerülnek. Még az amerikai hírszerzés is elismeri, hogy nem tudják.⁶ Az azonban világos, hogy ezek a fegyverek mind eltűnnek⁷, mielőtt a frontvonalra érkeznének. A hírek szerint Kijevben megnőtt a bűnözés. Valójában a nyugati országok táplálják azt, amit a Global Organized Crime Index „Európa egyik legnagyobb fegyverkereskedelmi piacaként” ír le.
Mire jók Ukrajna fegyverei?
Ez a harmadik szempont, amelyet figyelembe kell venni. A fegyverek nem segítenek. A fegyverszállítások azon a mítoszon alapulnak, hogy Ukrajna megnyeri a háborút, Oroszország pedig veszít. Ez az elképzelés annak az eredménye, hogy a Nyugat meghatározta az oroszok céljait. Zelenszkij további fegyvereket követel, mert az ukrán hadsereg már több száz fő harckocsit és tüzérségi darabot veszített. A Nyugat által szállított néhány tucat nem változtat a helyzeten. 2014-hez hasonlóan az ukrán fegyveres erők fő problémája nem a katonák elszántsága, hanem a törzsek hozzá nem értése.
Hogyan finanszírozhatja Ukrajna ezeket a fegyvereket, vagy a szállító államok szolidaritásból viselik a költségeket?
A fegyvereket a „kölcsönbérlési” törvény⁹ alapján Ukrajna rendelkezésére bocsátják. Ez a „lízing” egy formája, amelyet a második világháború elején vezettek be Nagy-Britannia és a Szovjetunió fegyvereinek ellátására. Más szóval, Ukrajnának vissza kell fizetnie a kapott fegyvereket. Összehasonlításképpen: Nagy-Britannia és Oroszország 2006-ban nem fizette ki második világháborús tartozásait az Egyesült Államoknak!
Emellett Ukrajna hatalmas adósságokat halmoz fel nemzetközi pénzintézetekkel (például az IMF-fel és a Világbankkal) szemben. A paradoxon az, hogy ezek az intézmények vonakodnak elengedni adósságaikat egy olyan ország nyugati retorikája miatt, amely jól teljesít, és kész arra, hogy legyőzze Oroszországot. 10
Tehát a szállított fegyvereknek és az önként jelentkező külföldi harcosoknak nincs jelentősége a háború menetében?
Csak részben. Egy példa: Afganisztán tudott nyerni az amerikai hadsereg ellen, pedig sokkal erősebb volt. Az afgánoknak szinte nem volt nehézfegyverük, legfeljebb kézifegyverük. Sem a fegyverek száma, sem minősége nem meghatározó a győzelem szempontjából. Az ukrán fegyveres erők legnagyobb gyengesége: a vezetés.
Miért van ez?
Az ukrán katonai vezetés azért rossz, mert nem vesz minden paramétert figyelembe a harcai tervezésénél és lebonyolításánál. Ugyanazokat a hibákat követi el, mint a NATO-csapatok Afganisztánban. Ez nem meglepő, hiszen az utóbbiak képezik az előbbit. Ezeket a fegyvereket is el kell sajátítanod, hogy taktikailag a legtöbbet hozd ki belőlük. Olyan hivatásos katonák számára készültek, akik hónapokig edzenek, nem pedig alkalmi katonáknak, akik két hét alatt. Ez teljesen irreális.
"Az Ukrajnának szállított fegyvereknek nincs katonai hatása."
Jól értem: ezeknek a leszállított fegyvereknek a hatékonysága abszolút alacsony, és több pusztításhoz vezet Ukrajnában?
Fegyvereket szállítanak, amelyek egy része elavult, és nem hoz változást az oroszokkal szemben. Ennek csak az a hatása, hogy tűzerőt hoz bizonyos területekre. Egy példa: Szlovákia az S-300-as légvédelmi rendszert szállította Ukrajnának, és ha jól tudom, Nyikolajev közelébe hozták. Nagyon rövid időn belül az oroszok elpusztították. Az oroszok pontosan tudják, hol vannak ezek, hol vannak a fegyverraktárak. Zaporozsjében teljesen új nyugatról származó fegyvereket tároltak. Az oroszok egy rakétával tűpontos pontossággal megsemmisítették a depót. Az Ukrajnába szállított fegyvereknek nincs katonai hatása.
Néhány tarack hatástalan, mert azonnal elpusztíthatja az oroszokat. Az ukránoknak természetesen mielőbb a frontra kell vinniük ezeket a rendszereket. Ezt vonattal kell megtenniük. Az ukránoknak elektromos vasutak vannak az ország nyugati részén. Az oroszok tönkretették a vasúti rendszer elektromos alállomásainak és főbb vasúti útvonalainak nagy részét. Ma már nem közlekedik elektromos mozdony a hálózaton. Ebből kifolyólag használniuk kell a fegyvereket, pl. B. tankok, szállítókkal egyenként az utcán a «front». A probléma az, hogy ez a pusztítás nemcsak a katonai logisztikát érinti, hanem az ország gazdasági életét is.
Oroszország hogyan reagál erre?
Megjegyzendő, hogy az oroszok nem támadták meg a vasúthálózatot a nyugati fegyverszállítmányok előtt. Ha a cél Ukrajna teljes elpusztítása, akkor pontosan azt kell tenni, amit a Nyugat tesz most. Ha azt akarod. A Nyugat akarja-e ezt vagy sem, nem tudom. De ha megvan a cél, akkor ezt ugyanúgy kell csinálni.
Azt is mondják, hogy jelenleg Oroszország rendelkezik a világon a legnagyobb Javelin rakétakészlettel. Nem tudom, hogy ez igaz-e, de arra utal, hogy a Nyugat által szállított fegyverek nagy része nem jut el az ukrán harcosokhoz."
Részlet:Nr. 9 vom 17. Mai 2022 - Zeitgeschehen im Fokus
Editorial Die Empörung des «Werte-Westens» ist gross. Die Wortwahl, mit der man den russischen Angriff beschreibt, entsprechend deutlich. Es ist von «barbarisch», …
"Kivonták a Bundeswehrtől a Gepard harckocsit, amelyet a németek akarnak szállítani. Nincs több lőszer a Bundeswehr készleteiben. Nem az a pont, amit korábban említettél?
A Gepard egy légvédelmi harckocsi, amely a Leopard 1 fő harckocsi alvázán alapul. Ez egy olyan jármű, amelynek fejlesztése az 1970-es évekre nyúlik vissza. Ez egy jó fegyverrendszer, de már nem alkalmazkodik a modern fenyegetésekhez. A fegyverrendszer logisztikát, karbantartást és speciális képzést is jelent a legénység és a szerelők számára. Ezenkívül a hatékonyság érdekében egy ilyen rendszert integrálni kell egy irányítási rendszerbe. Mindez azonban nem valósulhat meg néhány hét alatt. Alapvetően ezek a fegyverrendszerek csak vonzzák az orosz tüzet.
– Egy Ukrajnából hazatért brit önkéntes harcos a frontra küldött harcosok „ágyútöltelékéről” beszél.
A nyugati országok remélik, hogy ez még hoz valamit?
Egy dolog biztos: nem segít. Az angolok tanulmányt készítettek az ukránoknak szállított fegyverekről. Az eredmények rendkívül gyengék, és emiatt kiábrándítóak. Észrevették, hogy fegyverrendszereik túl bonyolultak, és az ukrán katonák nem tudják használni őket, mert nem rendelkeznek kellő képzettséggel. Ami az önkéntes harcosokat illeti, szintén kiábrándító a kép. Egy Ukrajnából hazatért brit önkéntes harcos a frontra küldött harcosok "ágyútöltelékéről" beszél. 11 Maguk az angolok is észrevették, hogy haszontalan. Ezért hátrált Boris Johnson 12 lépést, miután Ukrajnában harcra buzdította a fiatalokat. Tehát minden, amit tesz, csak a háború folytatását szolgálja, anélkül, hogy megoldást hozna vagy határozottan harcolna Oroszország ellen. Ez csak az ukrán infrastruktúra pusztulásához vezet.
Tehát nem az ukrán hadsereg megsegítéséről van szó?
Elméletileg igen. A gyakorlatban nem. Ukrajnának már most is óriási logisztikai problémái vannak a Donbászban lévő csapataival. Fegyverrel és lőszerrel alig tudja ellátni őket. És most új problémát hozol létre olyan fegyverekkel, amelyeket nem tudsz megjavítani. A szerelőket nem képezték ki erre, és a személyzetet sem a berendezés kezelésére. Ráadásul a Nyugat által szállított rendszereken német, angol vagy francia nyelvű címkék és használati útmutatók vannak, ukrán nyelvű azonban nem. Annyira banálisan hangzik, de ez egy probléma.
Ezért mondom, hogy Németország is fenn akarja tartani a válságot. Ez az olyan német politikusok hozzáállása, mint Scholz, Baerbock stb. Putyinnal „az utolsó ukránig” akarnak harcolni. Ennek semmi értelme.
De ha ez ennyire nyilvánvaló, miért járja ezt az utat a Nyugat?
Állításom szerint a Nyugat Ukrajnát használja Oroszország ellen. A cél nem Ukrajna megsegítése, hanem Putyin elleni küzdelem. Az angol nyelvű médiában sok elemző 13 megerősíti , hogy a Nyugat háborút folytat Oroszország ellen 14 Ukrajnán keresztül . Ezt "proxy háborúnak" nevezik. Minden erről szól. Nem segítünk Ukrajnának. Minden más hazugság. Ha ukrán lennék, ugyanúgy elítélném Putyint, mint Ursula von der Leyen vagy Ignazio Cassis. Mert ahelyett, hogy közvetítő szerepet játszanának, ezek a politikusok ambícióikat elégítik ki azzal, hogy egészségtelenül szítják a háborút. 15
Guterres azt mondta, hogy ha Oroszország véget vet a háborúnak, akkor a háború is véget ér.
Egy háborúnak mindig két fele van, és esetünkben három is. Van Oroszország, Ukrajna és az úgynevezett nemzetközi közösség, vagyis a nyugati világ. Nyilvánvaló, hogy ha a háború véget akar érni, akkor mindkét félre szükség van, nem csak az egyikre. Az erről szóló tárgyalások folynak Törökországban, de érdemben nem haladnak előre. Miért vonta vissza Ukrajna saját javaslatait? Nyilvánvaló tehát, hogy a megoldás nem csak az orosz oldalon van.
Az embernek az a benyomása, hogy a történelem ismétli önmagát.
Igen, ma hasonló helyzetben vagyunk, mint 2014-ben. A Nyugat nem akar Putyinnal beszélni, mert ő diktátor, és arra kéri Zelenszkijt, hogy ne tegyen engedményeket. A párbeszéd tehát lehetetlen. A probléma az, hogy ha a tárgyalások elmaradnak, Oroszország működési sikereket ér el, és növeli nyereségét. A Nyugat az ukrán győzelem illúziója mögé bújik. De annak a valószínűsége, hogy ez megtörténik, idővel csökken, még akkor is, ha Oroszország úgy tűnik, stratégiai és kommunikációs szempontból veszített.
Mit kellett volna tennie Ukrajnának?
Csak el kell olvasni a minszki megállapodásokat, hogy megértsük, végrehajtásuk alapvetően az ukrajnai alkotmányos reformoktól függ. Ezek a reformok azonban párbeszédet igényelnek az autonomistákkal. Kijev azonban soha nem tette meg ezeket a lépéseket, és a Nyugat sem próbálta rávenni az ukrán hatóságokat.
Ami 2014-ben történt, az Ukrajna viselkedése miatt történt. Ezeket a megállapodásokat nem hajtják végre, de a helyzet tovább romlott. Ez vezetett a mai helyzethez, és ez az őstörténet, a korábban történt dolgok eredménye.
Hiszen Franciaország és Németország a minszki megállapodások kezese volt. Mit tett annak érdekében, hogy ezeket a megállapodásokat végrehajtsák?
A nyugati országok kudarca nyilvánvaló. Az ukránok maguk találtak ki egy új szót. Ez azt jelenti, hogy „makronizálni”. Ez azt jelenti, hogy mindent meg kell tenni, hogy aggodalmasnak tűnjön, és tudatni kell ezt mindenkivel, de semmit sem tenni. Ez jól összefoglalja az ukrajnai helyzetet. Nem, a nyugati államok semmilyen módon nem vállalták a felelősségüket. Oroszország most reagált a 2014 óta tartó fegyveres konfliktusra, amely a 2014. februári nyelvtörvénnyel kezdődött. Az európai államok semmit sem tettek a béke megteremtéséért. Putyin ezért nem akar háborúról beszélni, mert a háború 2014-ben kezdődött. Megoldást találtak a minszki megállapodásokkal. Ilyen a helyzet. Guterres politikus, és a probléma az, hogy sem az ENSZ-ben, sem hazánkban nincs helyünk a politikusoknak kiegyensúlyozott véleménynyilvánításra. Ma éppen ott tartunk, amikor George W. Bush azt mondta: "Aki nincs velünk, az ellenünk van." Ma pontosan ebben a helyzetben vagyunk, és egyáltalán nincs térköz, csak jó vagy rossz.
De ez nem házi készítésű?
Az egész konfliktus a Nyugat által gondosan kidolgozott forgatókönyv eredménye. Alapvető elemeit a RAND Corporation, a Pentagon agytrösztje két 2019-es kiadványában ismertette „Oroszország túlterjeszkedése és kiegyensúlyozatlansága” és „Oroszország kiterjesztése”. Leírja a 2022 februári orosz offenzívához vezető eseményeket. Ezt követően ígéreteket tettek Ukrajnának, hogy a NATO tagja lesz, ha háborút indít, amely Oroszország vereségéhez vezet – mondta Oleksej Aresztovics a 16 -nak adott interjújában egy ukrán tévécsatornának 2019 márciusában. Valójában az ukránoknak hazudtak, amint azt Zelenszkij megjegyezte a CNN-n 2022. március 21-én.
Valójában az oroszok már régóta tudták, hogy ez a konfrontáció közeleg. Ezért katonailag és gazdaságilag is felkészültek rá. Emiatt a vártnál jobban bírják a szankciókat és a nyomást. Éppen ezért a Nyugat a fantáziáját használja, hogy új szankciókat vagy azok kiszabásának új módszereit dolgozza ki, mint például az egyhangúság elvének feladása az EU-ban. A Nyugat és Oroszország közötti „kakasviadal” időszakába léptünk. A probléma az, hogy a nemzetközi intézmények már nem töltik be döntőbírói szerepüket, hanem a konfliktus részeseivé váltak.
Néhány évvel ezelőtt az EU megkapta a Nobel-békedíjat. Hol van a béke iránti elkötelezettség?
Obama is megkapta. És Obama volt az az amerikai elnök, aki mandátumának első napjától az utolsó napig háborúban tartotta országát. Három háborút indított, a légicsapások száma tízszeresére nőtt elődjéhez képest. A Nobel-díjat jelenleg valószínűleg senki sem veszi komolyan. Ez tisztán politikai."
Kicsit be van csípődve nálad ez a bömös-csipek-inzulin téma. Tulajdonképpen mit akarsz mondani azon kívül, hogy telefosod a fórumot?
Vesztettunk egy Wilsont, viszont "nyertunk" egy adam.bertokot ... talan Wilson jobb volt egy picivel... adam legalabb annyira szorgalmas, viszont mondandojat sokkal alacsonyabb szinvonalon prezentalja,
Azt nem tudom, de van itt néhány paraméter.Vajon be lehet e mérni ennek a radarját,vagy a rakéta indítását?
Oroszok Az Igazság Oldalán
⚡️⚡️Ukrajnában cáfolták azt az információt, hogy az Egyesült Államok átadná a Patriot légvédelmi rendszert, így nyilatkozott D. Arakhamia. Ennek a komplexumnak a képességei azonban nagyrészt eltúlzottak. Összehasonlításképpen értékelheti az orosz S-400 és a Patriots jellemzőit. Vagyis nem...
t.me
Nr. 9 vom 17. Mai 2022 - Zeitgeschehen im Fokus
Editorial Die Empörung des «Werte-Westens» ist gross. Die Wortwahl, mit der man den russischen Angriff beschreibt, entsprechend deutlich. Es ist von «barbarisch», …
zeitgeschehen-im-fokus.ch
Részlet:
"Egy alkotmányos államot nem érzelmek vagy intuíciók irányítanak, hanem tények. Ezért vannak titkosszolgálatok minden modern államban. Így a döntéshozó tények és nem isteni ihlet alapján dönthet. Ez alapvető különbség a felvilágosult kormányzás és a despotikus obskurantizmus között. Az, hogy egy diktatúra ellen harcolunk, nem jogosít fel arra, hogy lemondjunk a jogállamiság elveiről. A Nyugat a balkáni háborúk óta úgy tűnt, hogy azt hiszi, hogy a cél szentesíti az eszközt. Nem számít, hogy az egyes szövetségi tanácsosok személyesen mit gondolnak, szabad utálni Putyint, ez emberként joguk, de szövetségi tanácsosoknak nem. Ez nem lehet politikájuk alapja. Itt Henry Kissingerre szeretnék utalni. 2014-ben azt mondta: „Vlagyimir Putyin démonizálása nem politika; ez egy alibi, hogy ne legyen politika”. Ezt Henry Kissinger mondta¹, nem Putyin vagy Lukasenko. A Szövetségi Tanács ezt nem értette. Úgy viselkedik, mint egy uralkodó, mint XIV. Lajos, isteni ihlettől vezérelve.
„Nem a „háborús” probléma megoldásáról van szó, hanem a „Putyin-probléma” megszüntetéséről.
Ez azt jelenti, hogy a Szövetségi Tanács alárendelte az értelmet az érzelmeknek?
Sajnos nem ő az egyetlen. Ez a "Twitter általi irányítás", amely jelenleg az egész nyugati világban elterjedt, teljesen helytelen. Ez ahhoz a helyzethez vezet, amikor azelőtt reagál, hogy pontosan tudja, mi történt.
Azt is belátod, hogy a dolgok ettől nem javulnak. Az ajtók bezáródnak. Nincs több kommunikáció. A diplomácia elakadt. Valójában nem a "háborús" probléma megoldásáról van szó, hanem a "Putyin" probléma megszüntetéséről.
Bevett gyakorlat, hogy mielőtt többet tudna, reagál?
Igen, a kramatorszki vasútállomáson április 8-án a civilek elleni rakétatámadás után Ignazio Cassis magához hívta az orosz nagykövetet. Ekkor azonban még nem volt ismert a támadás minden részlete. Ennek ellenére az oroszokat megvádolták. Ma már az olyan nyomok, mint a rakéta sorozatszáma, a kilövés iránya, a rakéta típusa és a stratégia mind az ukrán felelősségre utalnak. Ám pártatlan nemzetközi vizsgálat nélkül az Oroszország elleni közvetlen vádaskodás az Ukrajna által elkövetett lehetséges háborús bűnök elnézését jelenti. Így nem lehet egy országot irányítani. Amit igazán kifogásolok, az az, hogy nincs távolságtartásod az eseményekhez.
Távolság nélkül valószínűleg rendkívül nehéz megfelelően felmérni egy helyzetet?
A legtöbb esetben nem tudunk különbséget tenni a háborús bűncselekmény és a „járulékos kár” között. Ennek nagyrészt az az oka, hogy a média választ diktál nekünk. Mi volt a provokáció, mi a reakció, mi a propaganda? Nem ismerjük. Mindennek ellenére Oroszországot hibáztatjuk és szankcionáljuk. De ha el akarsz ítélni valamit, először egy nemzetközi és pártatlan vizsgálóbizottságra van szükséged, hogy kiderítsd, mi történt. Amit teszünk, az általában kizárja a párbeszéd lehetőségét, és ez megakadályozza a válságkezelési stratégia kialakítását.
Tehát az állampolgár és az állam nem lehet azonos megközelítéssel?
A polgárok azt hihetnek, amit akarnak. Az, hogy a hétköznapi polgár mit gondol, az teljesen rajta múlik. Azt gondolhat Putyinról, Oroszországról, amit akar. Gyűlölheti az embereket, ha akarja. De ezt egy állam és az állami média nem engedheti meg magának.
Miért ne?
Az állam szerepe nem az, hogy kifejezze népe érzelmeit, hanem hogy képviselje érdekeiket. Ukrajna érdeke, hogy megvédje állampolgárait az agressziótól. Svájc érdeke nem egy háború támogatása, sokkal inkább a békés megoldás elérése. Svájc szerepe nem az, hogy vádoljon vagy elítéljen. Mellesleg nem ítélte el az Egyesült Államokat, Nagy-Britanniát vagy Izraelt. Ez azt jelenti, hogy bizonyos bűncselekményeket eltűrünk, másokat elítélünk.
Régóta ismert, hogy az ukrán milíciák háborús és emberiesség elleni bűncselekményeket követnek el. Svájc nem ítélte el őket. Jelenleg számos ukrán háborús bűnt kezdenek elítélni nyugati szemtanúk és humanitárius munkások². Kinyilatkoztatásaikat cenzúrázzák, akárcsak Natalia Usmanova³ kinyilatkoztatásait, amelyeket a Reuters és a Der Spiegel cenzúrázott, mondván, hogy az ukrán milíciák és nem az oroszok akadályozták meg a civilek áthaladását a humanitárius folyosókon. Valójában Svájc támogatja a genfi egyezmények által tiltott gyakorlatokat, amelyek letéteményese.
"Kijev és a Nyugat médiaháborút vív Oroszország és a donbászi köztársaságok ellen."
Ez azt jelenti, hogy a Nyugat támogatja a válságokat?
Igen. Hasonló mechanizmust figyeltek meg 2014-ben. A nyugati "szakértők" és a média lekicsinyelték a rendszerváltással szembeni ukrán ellenállást. Meg kellett mutatni, hogy a Maidan forradalom demokratikus volt. Így létrejött a lázadók ellen győztes ukrán hadsereg mítosza. A donyecki kormány veresége után az orosz beavatkozás ürügyét kellett kitalálni a nyugati propaganda igazolására. Így születtek az első minszki megállapodások (2014. szeptember). Közvetlenül ezután Kijev megszegte a terrorellenes hadművelet (ATO) megindításáról szóló, aláírt megállapodást. Ez a második vereséghez vezetett Debalcevóban, és a második minszki megállapodáshoz (2015. február). Az ukrán vereséget ismét az orosz beavatkozásnak tulajdonították. Ezért a nyugati "szakértők" továbbra is azt állítják, hogy ezeket a megállapodásokat Ukrajna és Oroszország írta alá, ami nem igaz. A Minszki Megállapodást Kijev és a magukat kikiáltó Luganszk és Donyeck köztársaságok képviselői írták alá.
Hogyan értékelhető a jelenlegi háborús helyzet?
Ma már megfigyelhető, hogy Kijev és a Nyugat médiaháborút vív Oroszország és a donbászi köztársaságok ellen. Oroszország viszont háborút vív a csatatéren. Ennek eredményeként az ukránok és a Nyugat erősebb az információs hadviselésben, de Oroszország és szövetségesei erősebbek a harctéren. Ki fog nyerni? Nem ismerjük. Ám a Mariupolban és a Donbászban április közepe óta megfigyeltek arra utalnak, hogy az ukrán csapatokat „elhagyta” a vezetésük. Ezt állítják azok a nyugati önkéntesek is, akik az ukrán parancsnokság hiányosságai miatt hagyták el a harcteret, és számolnak be erről a médiában.
Mit jelent ez konkrétan az orosz háborús célok tekintetében?
Oroszország kis góllal kezdett. Aztán megszületett a döntés a továbblépésről. Meg akarta szabadítani a keleti területet a fegyverektől. Az első siker alapján tárgyalásokat akart kezdeni Ukrajna semlegességéről. Ez egy új cél volt, amelyet csak később határoztak meg. Putyin esélyt látott arra, hogy tárgyalásokon keresztül elérje a célt. Ha Ukrajna ezt nem fogadja el, akkor ennek megfelelően módosítja a célt. Az ukránok nem akarják a tárgyalásokat, ezért Oroszország ennek megfelelően jár el mindaddig, amíg Ukrajna nem járul hozzá a tárgyalásos megoldáshoz.
"Az oroszok a háborút clauswitzi szemszögből értik: a háború a politika folytatása más eszközökkel."
Mik voltak az eredeti háborús célok?
Február 24-én Putyin egyértelműen kimondta a háború két célját: a „demilitarizálást” és a „denacizálást”, hogy véget vessen az orosz ajkú lakossággal szembeni fenyegetésnek Donbászban. Ráadásul Vlagyimir Putyin kijelentette, hogy nem kívánja egész Ukrajnát átvenni. Pontosan ezt figyelték meg.
Az oroszok a háborút clauswitzi szemszögből értik: a háború a politika folytatása más eszközökkel. Ezért simán áramlanak egyikről a másikra. Az ötlet az, hogy az ukrán felet tárgyalási folyamatba kezdjék.
Ukrajna komolyan beleegyezett a tárgyalásos megoldásba?
Február 25-én Zelenszkij jelezte, hogy kész tárgyalni Oroszországgal. Az Európai Unió február 27-én 450 millió eurós fegyvercsomaggal válaszolt Ukrajnának harcra sarkallására. Március 7-én, amikor a "demilitarizálás" és a "denacifikáció" célját majdnem elérték, és Ukrajna nem ért előre a tárgyalásokon, Oroszország hozzátette, hogy Kijev támogatni fogja a Krím Oroszországhoz való visszatérését, és el kell ismernie a két donbászi köztársaság függetlenségét. Tisztázta, hogy álláspontja megváltozhat, ha Ukrajna nem akar tárgyalni.
Ukrajna reagált erre?
Mariupol elfoglalása után az ukrajnai helyzet meggyengült, és március 21-én Zelenszkij ajánlatot tett, amelyet Oroszország elfogad. Ám februárhoz hasonlóan az EU két nappal később visszatér egy második, 500 millió eurós fegyvercsomaggal. Nagy-Britannia és az USA ezt követően nyomást gyakorolt Zelenskyre, hogy vonja vissza ajánlatát. Az isztambuli tárgyalások ezután elakadtak.
Hogyan változtatta meg céljait Oroszország?
Március végén Mariupol elfoglalásával sikerült elérni a „denacizálás” célját, és a tárgyalások során eltávolítani az orosz célok közül.⁴
Április 22-én az oroszok kiigazították céljukat. A védelmi minisztérium bejelentette, hogy az új cél Ukrajna déli részének átvétele egészen Transznisztriaig, ahol az orosz ajkú kisebbséggel rosszul bánnak.
Mint látható, az orosz stratégia a katonai helyzet függvényében állítja be a célokat. Az oroszok tulajdonképpen az a célja, hogy hadműveleti sikereiket stratégiai sikerekké alakítsák.
Ez azt jelenti, hogy a média által közölt orosz célpontok soha nem léteztek?
Úgy van. Vlagyimir Putyin soha nem mondta, hogy el akarja foglalni Kijevet. Soha nem mondta, hogy két napon belül el akarja foglalni a várost. Soha nem mondta, hogy meg akarja buktatni Zelenszkij elnököt. Soha nem mondta, hogy egész Ukrajnát el akarja foglalni. Soha nem mondta, hogy a május 9-i győzelemre törekszik. Soha nem mondta, hogy ezt a győzelmet a május 9-i felvonuláson akarja bejelenteni. Soha nem mondta, hogy május 9-én akar "háborút üzenni", hogy általános mozgósítást indítson el.
A Nyugat tehát kitűzte a célt, és most azt állíthatja, hogy Putyin nem érte el céljait. A történet, amelyet Oroszország veszít, ezeken az állításokon alapul."
Nr. 9 vom 17. Mai 2022 - Zeitgeschehen im Fokus
Editorial Die Empörung des «Werte-Westens» ist gross. Die Wortwahl, mit der man den russischen Angriff beschreibt, entsprechend deutlich. Es ist von «barbarisch», …
zeitgeschehen-im-fokus.ch
Részlet:
"Mi derüljön ki a katonai akció végén?
Persze nem tudjuk, mi jár Vlagyimir Putyin fejében. De nyilván van logika. A Nyugat nem könnyíti meg az ukránok dolgát, az oroszok pedig folyamatosan haladnak előre. A közeljövőben azt látjuk, hogy az orosz koalíció "felszabadítja" a területeket. Egyes tartományok már döntöttek a rubel bevezetéséről. Lassan tehát közeledik Novorossija "helyreállítása".
Mit kell elképzelni Novorossija mellett, és hogyan nézzen ki területileg?
A hivatalos nyelvtörvény 2014-es hatályon kívül helyezése után nemcsak Luhanszk és Donyeck megye emelkedett ki, hanem Ukrajna déli részének egész oroszajkú része. Ennek eredményeként az Odessza Köztársaságból, a Harkovi Köztársaságból, Dnyipropetrovszkból és természetesen Luganszkból és Donyeckből érkezett csapatokkal megalakult a Novorosszija egyesített hadereje. Csak Luganszk és Donyeck maradt életben. A többi "köztársaság" ellen brutálisan harcoltak a félkatonai erők. Ma azt látjuk, hogy az oroszok tárgyalni akarnak az ukránokkal. Ha ezt nem akarják, Oroszország fokozni fogja a nyomást.
Oroszországnak van esélye a sikerre?
Mindez nagyon bizonytalan. Az azonban elmondható, hogy a nép ellenállása Oroszországgal szemben az általa megszállt területeken sokkal gyengébb, mint ahogy azt a nyugati szakértők becsülték. Emellett nyilvánvaló, hogy a műveletek ukrán vezetése nem volt hatékony. Úgy tűnik, 2014-hez hasonlóan az ukrán hadsereg is elvesztette a hatóságaiba vetett bizalmát.
Honnan tudod?
Az Ukrajnából hazatért nyugati önkéntes harcosok⁵ vallomásai megerősítik, hogy az ukrán vezetés gyenge. Úgy tűnik, maga az ukrán hadsereg is áldozata az ukránok teljesítményét túlértékelő propagandájának. Érezhető, hogy a parancsnokság felsőbb rétegei elégedettebbek a Nyugatról közvetített üzenetekkel, mint a csatatéren elért tényleges eredményekkel. A nyugati média természetesen az Ukrajna által közölt civil és katonai veszteségadatokat használja fel Ukrajna lehetséges győzelmének magyarázatára és Oroszország vereségének bejelentésére.
Milyen következtetéseket vonhatunk le ebből az egész helyzetből?
Valóban van nyugat tevékenysége a háború meghosszabbítására, és nem hagy teret a tárgyalásoknak. Pontosan ezt teszi Keller Sutter szövetségi tanács és Cassis szövetségi tanács. Segítenek a háború meghosszabbításában.
Scholz német kancellár nagyon világosan kijelentette: "Oroszország nem nyerheti meg a háborút." Tehát a háború folytatódik?
Ez gyerekes. A műveleti helyzet azt mutatja, hogy Ukrajna nagyon nehéz helyzetben van. Nem tudom, hogy Oroszország „nyerje” vagy „elveszítse” ezt a háborút. De tudom, hogy Ukrajna már nem tud katonailag nyerni... Politikailag más lehet a helyzet. Ez vitatható, és csak az idő fogja eldönteni. Nyugati szempontból ez mindenképpen politikai vereség Oroszország számára. A világ többi részén azonban ez valószínűleg nem feltétlenül így van. Valójában az új eurázsiai blokk, amely ebből a konfliktusból ki fog emelkedni, a Nyugat felett álló hatalom lesz. Megszoktuk, hogy a világ sorsa a Nyugat körül forog. De talán Ázsia lesz a következő "világ közepe". Oroszország politikai elszigetelése a Nyugattól az ázsiai blokkba kényszeríti. És ebben a modellben előnyt élvezhet Európával és az Egyesült Államokkal szemben.
Az ukrán hadsereg megszűnt?
Ukrán katonaság úgyszólván nem maradt. Az ukrán hadsereg nagy része bekapcsolódik a donbászi harcokba, és az orosz koalíció fokozatosan semlegesíti. Az ukrán kormány megkezdi a területi milíciák áthelyezését az ország nyugatáról Donbászba. Ez különösen a magyar és a román kisebbségek területén szült feszültséget, amelynek lakossága nem akar harcolni az oroszokkal. Anyák és feleségek tüntetéseit látjuk az ország nyugati részén és Kijevben."
Ezek már nem fogják destabilizálni a térséget,az biztos!Jaj de kínos!!
Kopi2000 ikertestvére lehet, mert hasonlóan igénytelen, olvashatatlan módon ír. Szerintem ezek nem is magyarok.