W
Wilson
Guest
Türelem.....Ugyan ilyen alapon, Putyin legálisan annektálta a Krímet, mivel volt népszavazás, ahol megszavazták. Érdekes, hogy erre nem reagálsz(valójában tudom, nincs mit reagálni rá, mert ez tény. Csak te hoztad fel mint rossz példa)
Ha jól emlékszem azt a népszavazást megelőzte a "zöld emberkék" bevonulása a Krímbe amelynek következtében az ukrán haderő és az ukrán rendfentartó szervezetek gyorsan beszüntették a működésüket....
Putyin az ukránok már az aláírásuk pillanátában tisztában voltak azzal, hogy a Minszki egyezményeket nem fogja egyik fél sem betartani , így ezzel kapcsolatban Putyin nem kockaztatott semmit.Ez amit írsz egy tényektől független narrációja az eseményeknek. Se te, sem én, se más nem tudja, hogy Putyin azért nem támadott 8 évig, mert nem volt felkészülve, vagy azért, mert megpróbálta háború nélkül megoldani ezt. De:
- Putyin "ördögi mesterterve" az időhúzásra megbukott volna ha az ENSZ figyelembe veszi a beadványokat és intézkedik, onnantól bármilyen támadás tényleg kiprovokálatlan lett volna. Akkor miért dobta volna fel a labdát magasra a beadványokkal?
- Ugyanez a helyzet Minszk-kel, ha betartják az ukránok akkor az neki nem lett volna kedvező (amennyiben agressziót tervez), akkor miért is hajtotta? Hogy legyen a nyugatnak hivatkozási alapja az oroszok elleni szankcióknak???
- 8 év kicsit soknak tűnik a szankciók elleni felkészülésnek.
- Viszont ha tényleg 8 évig agresszióra készültek akkor miért hagytak nyugaton annyi zárolható pénzt?
- Relatív hogy mi került volna többe, de 8 éve értelmezhető ellenállás nélkül Ungvárig kocsikáztak volna. Ukrajna fegyverrel és pénzzel való tömése nem volt titok.
Az "Moszkva támogatásának tudatában" dolgot úgy nevezik hogy remény, esetleg politikai támogatás, de nem katonai segítség. Természetes minden nyugati narráció esetén hogy az orosz ölt először, de semmi sem támasztja alá ami tény. Csak az imamalmok.
A választási hasonlatod nem tudom elfogadni, Ukrajnában nem 2/3-dal zárták ki az ország egy részét, Magyarországon meg nem zártak ki senkit hanem 2/3-dal változtattak a körzeteken. Nem összehasonlítható.
Azért hagyta Nyugaton az orosz devizatartalék felét mert meg volt győzödve arról, hogy a Nyugat és az USA nem fog olyan súlyos szankciókat bevállalni mint amilyet meghoztak február 24-t követően, úgy hitte, hogy akárcsak 2014-ben fontosabb lesz a Nyugatnak elsősorban az EU-nak az Oroszországgal folytatott gyümölcsöző gazdasági együttműködés mint az Ukrajna melletti kiállás.Csak emlékeztetőül Németország 2014-ben pont a Krím Oroszországi annektálása idején írta alá az Északi Áramlat 2 megépítéséről szóló szerződést.
Tetszik neked vagy nem Oroszország támogatasával kiáltották ki a szaki köztársaságokat és hajtották végre Mariupol elfoglalását célzó akciót, és védték meg magukat katonailag a szaki köztársaságok.
Ami pedig a választási kérdést és példát illeti Poroshenkot a választást követően hivatalosan Ukrajna elnökeként beiktatták a hivatalába? A válasz igen, ő volt hivatalosan Ukrajna elnöke akit nemzetközileg is elismertek köztük Oroszországgal a válasz igen, akkor mint mondtam ebből.a szempontból teljesen mintegy ,hogy te vagy bárki más szerint nem legitim módon választották meg.
Lehet, hogy @Koleszkaja igaza van és photoshoppolt a kép , de ettől függetlenül az ismétlődő ukrán Himars támadások miatt az oroszok a híd sérülése miatt lezárták a hidat, és bizony igazad van abban, hogy mint a példa is mutatja, az orosz légvédelem nem tudta megvédeni a hidat.Háát ez màr nem csak pár lyuk….!
Ha hiteles a kép, akkor ez kiesett!
Meg megvédeni sem sikerûlt a Himarsoktól….
Engem ez ôszintén meglep, hisz ismert cèlpont a híd. Gondoltam most aztàn nagyon megvèdik….