[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Ma beszéltem egy étterem tulajdonossal…
Menjünk ètterembe amég lehet. Évvégére sanszosan a fele bezár….
Hûtés, sütès stb. Amikor a 300 ezres villanyszámla 3 millás lesz, nem fogják tudni kitermelni…. Vagy mi megfizetni….
Néhány napja mutatta egy éttermes ismerősöm a gáz szolgáltató levelét az októbertől érvényes gáz árakról.
Négyszeres.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 111
82 785
113
Ukrán légvédelem továbbra is "sikeresen elhárítja" az orosz rakétákat.. (magyarázat-mert vannak akik nem értik: ukrán légvédelmi rakéták maradványai többször csapódnak be lakónegyedekbe)
cNW5Do17HSw.jpg
 

Raszputyin

Well-Known Member
2022. február 20.
1 582
4 821
113
Mire alapozod ezt? Az ukránoknak még bőven volna hova visszavonulni, ha a harctéren annyira rossz lenne a helyzetük, de amúgy nem olyan rossz, mert egy hónapja semmit se mozdult a front.

Szerk.:

@ehnaton Nem szép, de ilyen a háború. Aki babazsúrt várt az hülye.​


EHHE! már meg "nem szép, de ilyen a háború" - hová lett a nagy érzékenységed, baszod?
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 157
3 434
113
Nem a faszméregetés volt most a célom épp ( bár hazudnék ha azt mondanám hogy nem szeretem a jelenséget :D ), de mikor ilyen mocskos drága rendszerekről beszélünk, ott nyilván egységnyi forrásból kevesebb cső jön ki, mint mondjuk hogy NATO-n belül maradjunk ( s ne menjünk el kelet nyugat faszméregetésbe), akár csak M777 ből. Innentől viszont mivel ezzel ennyire eddig nem voltam képbe, nekem az jött le, hogy igenis VAN létjogosultsága az olcsóbb vontatott technikának is, mivel kell a csőszám, jobban mint gondoltam! Remélem ismétlem, akinek kell az figyeli az ukrán tapasztalatokat, és alaposan kiértékeljük mi is!

P.S.
Semmit nem szabad kidobálni ami tüzérség, és lehet vele lőni önveszélyeztetés nélkül!
Az m777 topikból a cikk:
18 ágyú (vélhetően m777 A2) 5 hónap alatt ~34000 lövést adott le, ekkor rendelték el az ágyúcsövek cserejét. Ez kb ~1889 lövés ágyunként (napszaktól időjárástól függetlenül). A cikkből nem derül ki, hogy a csövek krómozottak voltak e, ha nem, akkor az állítólag +50%-ot jelenthet, ami - így egyebek mellett - ~2800 lövésre elegendő, viszont amennyiben krómozottak voltak, akkor ~1250 lövésről beszélhetünk alapesetben.
A gond az vele, hogy több, mint 6 percig tart míg tűzelésre kész állapotba helyezik, s úgyanennyi míg ismét szállíthatóvá válik (mármint egy profi csapatnak). Szóval ehhez tökéletes légvédelem szükséges (mármint drónok ellen is, így az EW is nélkülözhetetlen), továbbá a tüzérségi radarokra is gondolni kell. Egyébként "számtalan" videó van már kilőtt m777-ekről, de szintén árdemes visszaemlékezni a nem is olyan rég történt azeri-örmény konfliktusra, azon belül is az évtizedek alatt kiépített tüzérségi állások megsemmisítésére.
Szvsz mindenképpen kerekes lehet a megoldás (6x6 + 8x8), de ez már teljesen más téma.

A pzh, ha elfogadjuk 25 nap alatt - 100-as napi limittel számolva - 2500 lövés leadására képes.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 545
79 694
113
Az m777 topikból a cikk:
18 ágyú (vélhetően m777 A2) 5 hónap alatt ~34000 lövést adott le, ekkor rendelték el az ágyúcsövek cserejét. Ez kb ~1889 lövés ágyunként (napszaktól időjárástól függetlenül). A cikkből nem derül ki, hogy a csövek krómozottak voltak e, ha nem, akkor az állítólag +50%-ot jelenthet, ami - így egyebek mellett - ~2800 lövésre elegendő, viszont amennyiben krómozottak voltak, akkor ~1250 lövésről beszélhetünk alapesetben.
A gond az vele, hogy több, mint 6 percig tart míg tűzelésre kész állapotba helyezik, s úgyanennyi míg ismét szállíthatóvá válik (mármint egy profi csapatnak). Szóval ehhez tökéletes légvédelem szükséges (mármint drónok ellen is, így az EW is nélkülözhetetlen), továbbá a tüzérségi radarokra is gondolni kell. Egyébként "számtalan" videó van már kilőtt m777-ekről, de szintén árdemes visszaemlékezni a nem is olyan rég történt azeri-örmény konfliktusra, azon belül is az évtizedek alatt kiépített tüzérségi állások megsemmisítésére.
Szvsz mindenképpen kerekes lehet a megoldás (6x6 + 8x8), de ez már teljesen más téma.

A pzh, ha elfogadjuk 25 nap alatt - 100-as napi limittel számolva - 2500 lövés leadására képes.
Számolj kicsit. Ha 1 PzH 25 nap alatt 2500 lövés, akkor 24 PzH 25 nap alatt 60.000 lövés... Ez olyan tűzerő (a hozzátartozó precizitással és lőtávval)még az oroszokkal szemben is ami mellett még ők sem tudnának elmenni úgy ahogy a 100x nagyobb ukrán tüzérség mellett elmentek azelőtt, amielőtt meg nem kaptáka CESAR-okat. Fanyalognak itt sokan, hogy kevés a PzH csak azzal nem szűmolnak, hogy 1PzH tűzereje nem egyenlő 1 sima 152-es önjáró lövegével mint pl a 2S19 vagy az M109 .
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
1 983
5 427
113
Nem azt mondtam hogy D20/30 at kell venni, ami nem NATO szabvány, meg nem is gyártják!

Azt mondtam hogy kell a "csőszám", és bármit ami olcsón beszerezhető(olcsóbban mint az amúgy TOP END de kurva drága PZH2000/HX-3) be kell szereznünk, nagy számban!

Nyilván mivel NATO tagok vagyunk, nem játszik mondjuk a Kínai AH-4 vagy az orosz Mista-B, de van még a világon más olcsón/olcsóbban beszerezhető tüzérségi "cső", mint a PZH-2000!

Az sem baj ha használt 155mm-es vonatottak, de vannak újabb ilyen kategóriás megoldások is, Pl. Szingapúri cuccok, vagy akár az M-777. Kell az ilyen kategória is!

Még egyszer, nem a PZH-2000 ellen vagyok, de valami komolyabban vehető darabszám is kéne, a forrás meg véges!

Ne kezdjük már futni ezeket a köröket megint, Sivatagi Vihar, meg az Iraki erők morálja...

TV stábnak adták meg magukat a regulárisok, hello! A köztársasági gárda szunnita csapatai voltak akik komolyan harcolni is akartak, ők meg a haderő 30%-a voltak maximum! Ők sokszor elég jól ki is tartottak, sehol nem volt a valóságban az összesített inváziós erőkhöz képest fölényük, sehol!!!
Tán Allesmor tett be valami infografikát régebben arról, hogy milyen erőkkel indult meg a szárazföldi támadás, még az arab országok is a környékről HADOSZTÁLY szinten tolták be a katonákat, páncélosokat, mindent úgy, hogy az irakiak nagy része NEM akart harcolni, azt kereste hogy tudná megadni magát minél hamarabb

Ne kezdjük már futni ezeket a köröket megint, Sivatagi Vihar, meg az Iraki erők morálja...

TV stábnak adták meg magukat a regulárisok, hello! A köztársasági gárda szunnita csapatai voltak akik komolyan harcolni is akartak, ők meg a haderő 30%-a voltak maximum! Ők sokszor elég jól ki is tartottak, sehol nem volt a valóságban az összesített inváziós erőkhöz képest fölényük, sehol!!!
Tán Allesmor tett be valami infografikát régebben arról, hogy milyen erőkkel indult meg a szárazföldi támadás, még az arab országok is a környékről HADOSZTÁLY szinten tolták be a katonákat, páncélosokat, mindent úgy, hogy az irakiak nagy része NEM akart harcolni, azt kereste hogy tudná megadni magát minél hamarabb!
Ha már sivatagi vihar akkor ezt érdekes elolvasni.Az iraki harckocsik megsemmisítését részletező rész jól bemutatja hogy az akkor már kivonás előtt álló F111 bombázók mennyivel voltak hatékonyabbak a sivatag homokjába beásott Iraki páncélosok megsemmisítésében mint az akkor nagyrészt még "buta"bombákat alkalmazó F16,A10A,AV8B gépek!
 

1valaki

Well-Known Member
2022. február 27.
437
3 300
93
Számolj kicsit. Ha 1 PzH 25 nap alatt 2500 lövés, akkor 24 PzH 25 nap alatt 60.000 lövés... Ez olyan tűzerő (a hozzátartozó precizitással és lőtávval)még az oroszokkal szemben is ami mellett még ők sem tudnának elmenni úgy ahogy a 100x nagyobb ukrán tüzérség mellett elmentek azelőtt, amielőtt meg nem kaptáka CESAR-okat. Fanyalognak itt sokan, hogy kevés a PzH csak azzal nem szűmolnak, hogy 1PzH tűzereje nem egyenlő 1 sima 152-es önjáró lövegével mint pl a 2S19 vagy az M109 .
Már ne is haragudjál dudi,de te komolyan gondoltad ezt a 100x nagyobb ukrán tüzérséget az orosznál?Néha olyan kijelentéseket tudsz irni,hogy ha a kutya megenné megveszne töle.Arra is nagyon kiváncsi lennék mennyivel nagyobb a 155-ös PzH tüzereje mint a 152-es önjáró lövegeké.Azzal a 3 milliméterrel,vagy mivel?Ezt bövebben is kifejthetnéd.
 
  • Vicces
Reactions: Tumpek

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 552
4 734
113
Néhány napja mutatta egy éttermes ismerősöm a gáz szolgáltató levelét az októbertől érvényes gáz árakról.
Négyszeres.
A villany pedig attól függ mennyi volt koràbban….
Egy baràtom nettó22 ft-át mondták fel….
Az aktuàlis piacin meg 200 körül szerzôdhet….

És a napelem sem vèd mert a felmondàs vègett most elszàmoknak vèteli àron, tèlen meg veheti piacin….. azaz a felmondàs kiveszi a szaldót!
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 157
3 434
113
Számolj kicsit. Ha 1 PzH 25 nap alatt 2500 lövés, akkor 24 PzH 25 nap alatt 60.000 lövés... Ez olyan tűzerő (a hozzátartozó precizitással és lőtávval)még az oroszokkal szemben is ami mellett még ők sem tudnának elmenni úgy ahogy a 100x nagyobb ukrán tüzérség mellett elmentek azelőtt, amielőtt meg nem kaptáka CESAR-okat. Fanyalognak itt sokan, hogy kevés a PzH csak azzal nem szűmolnak, hogy 1PzH tűzereje nem egyenlő 1 sima 152-es önjáró lövegével mint pl a 2S19 vagy az M109 .
A 6x6 + 8x8 említése részemről csak arra reflektált, hogy olcsóbb megoldások is szükségesek, s a mobilitás egyáltalán nem elhanyagolható tényező, például a pzh lövegét sztm egy 6x6 is elvinné.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 632
48 313
113

Két uniós ország a gázfogyasztás 15 százalékos csökkentése ellen szavazott​


Az Európai Unió hivatalosan is jóváhagyta a gázfogyasztás 15 százalékos csökkentéséről szóló döntést ezen a télen, annak ellenére, hogy Lengyelország és Magyarország ellenezte. Erről a Reuters számolt be a jegyzőkönyvre hivatkozva.

Magyarország kezdettől fogva ellenezte a dokumentum elfogadását, míg Lengyelország eleinte beleegyezett a fogyasztás csökkentésébe, de végül ellene szavazott – írja a hivatal.

Különösen Varsó nevezte "hibásnak" a dokumentum jogalapját, és kijelentette, hogy az EU-tagállamok energiamérlegét érintő döntéseket minden ország egyhangú jóváhagyásával kell meghozni.

A Reuters értesülései szerint a dokumentumot két uniós tag tiltakozása ellenére fogadták el, mivel egyszerű többség, vagyis 15 szavazat (összesen 37 országot foglal magában az EU) támogatására volt szükség.
Július 26-án az uniós országok megállapodtak arról, hogy jövő év március végéig 15%-kal csökkentik a gázfogyasztást. A csökkenés egy adott ország elmúlt öt év átlagfogyasztásán alapul.

Az uniós országok választhatják majd, hogy milyen intézkedésekkel csökkentik a gázfogyasztást. A megállapodás lehetőséget biztosít a "szövetséges riasztás" kihirdetésére is, ha az ellátás stabilitását súlyosan veszélyeztetik. Ebben az esetben a fogyasztás korlátozása kötelezővé válik.


„Fel kell készülnünk arra, hogy az oroszországi szállítás bármikor leálljon” – mondta Kadri Simson, az EU energiaügyi biztosa.

A terv számos kivételt is tartalmaz. Különösen azok az uniós országok mentesülnek a követelmény alól, amelyek nem csatlakoznak más EU-országok gázhálózatához.
Ezenkívül a szövetség tagjai kérhetnek könnyítést, ha túllépték a tárolókapacitási célokat, vagy ha kritikus iparágaik erősen függenek a gáztól.


Источник: https://rusvesna.su/news/1659775000
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 545
79 694
113
A 6x6 + 8x8 említése részemről csak arra reflektált, hogy olcsóbb megoldások is szükségesek, s a mobilitás egyáltalán nem elhanyagolható tényező, például a pzh lövegét sztm egy 6x6 is elvinné.
De ezek nem ugyanarra valók. Nincs olyan, hogy kiváltjuk a PzH-t kerekessel és fordítva, mert nem lehet. Te sem veszel pick up helyett egy kombit mondván mindkettőbe el tud menni a család nyaralni. Ha pick up-ra van szükséged, mert van egy mezőgazdasági vállalkozásod, akkor nem fogsz kombit venni, mert van amire jobb a kombi.
 

monster

Well-Known Member
2016. február 21.
2 320
10 818
113
Úgy tűnik, hogy véletlenül szólták el magukat:
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 815
30 844
113
Lemondott az Amnesty International Ukrajnai képviselője, mert az AI egy olyan jelentést tett közzé augusztus 4.-én, ami szerint az ukránok iskolákban és kórházakban állítottak fel katonai bázisokat és lakott övezetkből indítottak katonai támadásokat.

Persze ezután ment a picsogás az ukránok részéről, meg a lemondott emberke részéről is, akinek a szavaigól kiderűl, hogy nem az a fontos, hogy mi történt, hanem az, hogy mit hogyan állítanak be.
 

monster

Well-Known Member
2016. február 21.
2 320
10 818
113
Lemondott az Amnesty International Ukrajnai képviselője, mert az AI egy olyan jelentést tett közzé augusztus 4.-én, ami szerint az ukránok iskolákban és kórházakban állítottak fel katonai bázisokat és lakott övezetkből indítottak katonai támadásokat.

Persze ezután ment a picsogás az ukránok részéről, meg a lemondott emberke részéről is, akinek a szavaigól kiderűl, hogy nem az a fontos, hogy mi történt, hanem az, hogy mit hogyan állítanak be.
Igazából a fő problémájuk az volt vele, hogy alátámasztotta az oroszok által elmondottakat. Ezzel megnehezítik azt, hogy minden orosz jelentést, információt "orosz propaganda" címszóval intézzenek el.
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
951
11 164
93
"Rájöttünk, hogy a világ sok polgárának számos oka van arra, hogy bosszút álljon Oroszországon."
Jól mutatja a "fejlett nyugati" világ elbutulását, hogy a kiemelt példák többsége a Szovjetúniót kéne hogy célba vegyék. De akárhogy is csűrik-csavarják, egy utódállam tüzérségével "revansot" venni gáz. Nyugodtan lőhetnék Kijevet is ezekkel a feliratozott lőszerekkel :)
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 596
19 653
113
Úgy tűnik, hogy véletlenül szólták el magukat:
Félreérted... Épp azért mond le a hohol ribi, mert nem tetszik neki, hogy a jelentés kimondja az igazságot. Az Amnesty továbbra is fenntartja az állításait.
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 157
3 434
113
De ezek nem ugyanarra valók. Nincs olyan, hogy kiváltjuk a PzH-t kerekessel és fordítva, mert nem lehet. Te sem veszel pick up helyett egy kombit mondván mindkettőbe el tud menni a család nyaralni. Ha pick up-ra van szükséged, mert van egy mezőgazdasági vállalkozásod, akkor nem fogsz kombit venni, mert van amire jobb a kombi.
Félreértés ne essék, én nem a pzh-k ellen írtam, vagy éppen azok kiváltásáról szóltam. A @zsolti nevű felhasználó vetette fel, hogy lényegesen nagyobb darabszámű tüzérségre lenne szükségünk, mivel a csövek túl hamar használódnak el (legalábbis szerinte, ezért is hoztam ide a korábban említésre kerülő m777-est, hogy azok a csövek mennyit bírnak/bírhatnak).
Szóval az esetleges jövőbeni beszerzések kapcsán gondolom úgy, hogy a nagyobb darabszám legfeljebb kerekesekkel képzelhető el szvsz, mivel azok olcsóbbak a lánctalpasokhoz viszonyítva, s nem is feltétlenül szükséges más ágyú után nézni, de persze ha még többet akarnánk, akkor érdemesebb lenne a 122-esekkel is szemezni, csak akkor már más problémák is felmerülnek, s nem biztos, hogy a több az jobb/hatékonyabb vagy éppen valóban annyival olcsóbb.