Hát, végig olvastam az utolsó 8 oldalt. Volt benne minden, jók, rosszak, hülyeségek mint a két oldaltól. Valamit pedig még véleményezni sem tudtam, annyira ellentmondásosak voltak.
A cikkel kapcsolatosan alapvetően jó összefoglalás, de 20%-ban olyan konkrét hülyeségek vannak benne (talán nem véletlenül), amely tönkreteheti az összképet. Autós kártya szintű összehasonlítás, érdekes adatok, féligazságok. És igen, lehet olyan cikket írni, amiben sokkal reálisabb képet lehet megfogalmazni, bár nem újságírói vénával.
Aki egy kicsit is reálisan próbálja elemezni ezt a fegyveres konfliktust (nem csak katonai értelemben), az világosan látja, hogy sokkal nagyobb tétekről van szó. Nem Ukrajna léte, vagy nem léte, hanem a világ jövőjének a sorsa fog eldőlni, ami nem hónapokban, hanem években lesz mérhető, ha valaki nem fogja rövidre zárni és akkor hosszú áramszünet következik mindenhol.
Nincsenek csodafegyverek, azok csak a laikus közvéleménynek szólnak. Egy ország(csoport) egy háborúban egy rendszert képez, ennek egyik eleme a hadsereg, illetve a hadseregen belül is vannak alrendszerek, amelyekben a haditechnikai eszközök is csak egyes elemek, amik működését sok minden befolyásolja. A technikai jellemzők önmagukban csak az alapját képezik a hatásosságuknak. Na, ezt sikerült jó bonyolultan leírnom, de szerintem sokan tudjátok majd jól értelmezni. Mint ahogyan a légvédelmi komplexumok, a repülőgépek stb. is egy alrendszer egyes elemei, úgy a harckocsik is. Mire is fejlesztették ki őket? Hogy az álló védelmet áttörjék és dinamikussá tegyék a harcot. Ezt fejlesztk lassan tökélyre, de mindíg ott van az ellenoldal, a páncéélelhárítás. Sokoldalú haditechnikai eszközök, de nekik is megvannak a korlátjaik. Rendszerben alkalmazva lehetnek csak hatásosak. A nyugati modern harckocsikat arra tervezték, hogy szinte korlátlan légi fedezet mellett, teljes logisztikai háttérrel, mindennel megtámogatva alkalmazzák őket. Ebből mi van meg Ukrajnának? Miért nem a régebbi nyugati típusokat adják oda? Egyáltalán mire akarják használni?
Egyértelműen, koncentráltan támadni akarnak velük, különben ezek is csak a veszteségeket növelnék. Meg lesz erre az erő? Kitudja. Az oroszok igen csak beleköphetnek az elképzelésekbe. Azt azért látni kell, hogy az orosz haditechnika alapvetően a nyugati haditechnika ellen készült és készül és nem a jelenlegi mennyiségekben számoltak. Az, hogy az alapvető harcászati - technikai jellemzőkben hogyan viszonyulnak egymáshoz, az csak egy a sok ismeretlen tényező közül.
Sokan felteszik a kérdést, hogy az orosz vezetés, hadsereg egyáltalán miért nem ad válaszokat a kihívásokra, az eszkalációra? Azért, mert csak kis lépésenként haladnak előre, ami nem olyan látványos? De látványos, csak össze kellene hasonlítani a kiinduló pontot és a mostanit, hogy mik a különbségek és az elért eredmények, a célok teljesítése hol tart. Mozgósítás, hadipar felpörgetése, egyre modernebb eszközök bevetése, infrastruktúra, légvédelem elleni csapások, hadműveletek teljes áttervezése a hadászati célok elérése céljából, területek feladása, sokkal jobb védelmi vonalak kiépítése a harcoló állomány védelme miatt. Főleg mostanában látható, hogy a politika az ukránoknál sokkal jobban beleszól a konkrét katonai tevékenységekbe, mint az oroszoknál, mivel Zelenszkíj másoktól függ (nem önálló identitás, de bizonyítani akarja, hogy az, ezért hoz meg irreális döntéseket), míg az oroszok nem függenek szinte senkitől.
Nem véletlen, hogy a nyugatnak (USA/EU/NATO) most kellett sürgősen lépnie, kényszer helyzetben vannak (légvédelmi komplexumok, komplett haditechnikai készlet csoportok és most a végén a harckocsik szállítása és a végén nem lesz más, szinte az egész fegyverzeti arzenált be kell majd vetniük. Egyre modernebb repülő eszközöket, a támadó és védelmi fegyverzettel együtt, sokkal komolyabb tüzérségi rakétákat, haditengerészeti eszközöket, fegyverzetet, komolyabb légvédelmi komplexumokat, mindent! Ne gondoljuk már, hogy az USA-ban nem tervezték/tervezik meg az eszkaláció lépéseit, azok csak úgy jönnek? A mostani harckocsi szállítás is be volt tervezve már, csak az oroszok kicsit belekavartak (mint a háború elindításával), azért kellett ezt most szinte kutyafuttában összehozni. Szerintem a következő eszkalációs lépések is sokban fognak függeni az oroszoktól. Az USA/angol/NATO vezérkarokban csinálják a terveket, az ukrán vezérkar csak felügyelet mellett végrehajtsa azokat. Vélelmezem, hogy a Donbaszi védelembe nem nagyon avatkoznak bele, eddig az ukránok aránylag elég jól csinálták (kérdés, hogy mekkora veszteségekkel számoltak, ami most szaladt el). Az USA/angol/NATO és vele szemben az oroszok is mindenképpen támadásokban gondolkodnak, a védelemben csak elforgácsolódnának az erőik. Szerintem most az idővel az oroszok állnak sokkal jobban, lassan több új, modernebb eszközük lesz, mint amennyi elpusztult idáig. Szemmel láthatóan számítottak az eszkalációs szintekre, felkészültek/felkészülnek rá, nem izgulnak különösebben. Nem első bálozók.
Jó lenne inkább azt követni, hogy a fronton elpusztult haditechnika, élőerő veszteségek hogyan változnak idővel mind a két oldalon, mert igazából abból lehetne jó következtetéseket levonni, látni a változásokat, prognosztizálni a jövőt.
Az, hogy a végén melyik harckocsi, IFV milyen eredményességet fog produkálni, majd meglátjuk. Egyenlőre a téteket lehet megtenni.
Az 9К123/9М123 "Hrizantéma" AT-15 Springer ATGM komplexumok vajon mennyire lesznek hatékonyak?
T-90M
t.me
