Más fórumokon is azt írta valaki, hogy a lövésnyomok légvédelmi rakétára utalnak. Az Il-22 személyzete jól képzett
Az "OKOSOKTÓL" kérdezném, akkor most a NATO hogyan is áll ehhez a háborúhoz, ha Zelenszkij "megköszönte a NATO folyamatos támogatását".
Ahogy Oroszország 14-től az ukrán polgárháborúhoz.
Támogatja.
De nem vesz részt a konfliktusban.
Ezért köszönte meg a támogatását...
Ezen mit nem értesz?
Látom nagyon kicsi ismeretekkel rendelkezel a témában. Fent leírtam, hogy a golodomor áldozatai között az ukránokon kívül (3,9 millió halott) oroszok(3,2millió halott) és kazahok(1,2 millió halott) voltak. Miért? Mert az Ukrán SZSZK-n kívül az orosz SZSZK és a Kazaj SZSZK területén is folyt mezőgazdasági termelés. Mi az SZSZK? Szovjet Szocialista Köztársaságok,amelyek uniója alkotta a Szovjetúniót. Kik hozták létre a szovjet szocialista köztársaságokat? A bolsevikok-kommunisták,akikről nem lehettet elmondani, hogy oroszpártiak voltak hiszen több ősi(történelmi) oroszok lakta orosz földet más tagköztársasághoz csatoltak.
A Szovjetunió 1922-ben alakult miután 1917-ben a bolsevikok forrdalommal megdöntötték az orosz cár hatalmát ezáltal szétverték az Orosz Birodalmat. A "szocialista forradalom" projektet a németek indították-tervelték ki, hogy gyengítség és eltávolítsák Oroszországot az I.világháborúból. A bolsevikok által létrehozott proletár-dikttaúra élére a legelhivatottabb, legaktávabb kommunisták kerültek nemzetiségtől függetlenül. Lenin halála után a grúz Dzsugasvili, (később felvette a Sztálin nevet) és kezdetét vette a véres Sztálini korszak, amelynek legnagyobb szenvedői az orosz nemzetiségüek voltak Visszatérve a SZU-ra -kettős internacionális államszövetség volt: nemcsak a Szovjetunió mint keret volt föderatív, azon belül egyes tagállamok szintén föderációként működtek (fennállása során mindvégig ilyen volt pl. az Orosz SZSZK, ennek öröksége a mai Oroszország föderatív államszervezete). Minden tagállam saját alkotmánnyal, kormánnyal, igazságszolgáltatással, törvényhozással, hivatalos nyelv(ek)kel és kommunista párttal rendelkezett. Az autonóm területek hatásköre kisebb volt, de egy bizonyos szintig szintén rendelkeztek saját államszervezettel.
A SZU fővárosa ésgazdaságii, közlekedési, oktatási valamint politikai központja Moszkva volt. Sokszor pontatlanul Oroszországnak nevezték/nevezik a birodalom elsődleges politikai és gazdasági hatalmát birtokló orosz nép és legnagyobb tagállama, az Orosz SZSZK után.
Ez egy Külön "tudományág" több év és orosz nyelvü tudíás kell az elsajátításához.
Ez bullshit. LOL! Mi köze a kereskedelemnek a biztonsági kérdésekhez? Egyébként a két francia hajó nyugati elektronikai berendezések nélkül készültek el. Végül át sem adták. Másik példa.Tönkrement a németországi Opel, Oroszok akarták megvenni meggátolták ezt a nyugatiak. Vagy bármilyen nyugati cégek orosz(magán) cégek általi megvásárlása blokkolva volt. Tehát oroszok semmilyen nyugati céget ,nyugati technológiát nem vehettek, ez a kölcsönösen előnyös kereskedelem? A nyugat ahol csak tudta gáncsolta, károsította a az oroszokat. Visszatérve a biztonsági kérdésekhez: Oroszország rengetegszer kijelentette, hogy nem szeretné a volt szovjet tagköztársaságokat a NATO-ban látni mivel az veszélyeztetné Oo biztonságát és létét. (NATO bázisok a határa mentén, felforgató tevékenység az országban)) De ezt valahogy nem akarták meghallani Washintonban. Mi az usa stratégiai célja? A hegemónia megtartása, tehát továbbra is politikai,gazdasági nyomással, zsarolással, szankciókkal,háborúk generálásával, legitim kormányok megdöntésével irányítani tudja a világ országait. Ha elolvastad volna Zbigniew Brzezinski könyvét -A nagy sakktábla" Tehát Oroszországot meggyengíteni, feldarabolni, egy szófogadó, amerika által irányított országot csinálni belőle és megszerezni az ásványkincseit. Ezen célok eléréséhez Ukrajnát és Belaruszt fel kell venni a NATO-ba,majd kirtani mindent ami orosz: gazdasági kapcsolatok,kultúra, valllás,nyelv,hagyományok...stb. Két dolgot tehet Oroszország: 1. Hagyja és nézi, hogy a jenkik bekebelezik Ukrajnát és Belaruszt.2. Szembeszállnak velük és harcolnak Oo szuverén és független államként való fennmaradása és az igazságos több pólusú világrend létrejötte érdekében. Jelenleg a 2. pont zajlik Ukrajnában.
u.i.A geopolitika megértése magas szintü tudást és ismereteket igényel, ezért nem mindenki érti.
Oroszoknak már nincs vegyifegyver készlet hiszen a szovjet készletet teljesen megsemmisítette. A jenkik nem.Persze laboratóriumi körülmények között kis mennyiségben elő tud állítani. De gyártási kapacitása már nincsen vegyifegyverek előállítására.
A bolsevikok döntötték meg a cár hatalmát???
Mekkora kamu gép vagy!
Történelem 1-es!
Ülj le!
Magyar helyesírás szintén....
A vallás csak két ll, nem három. A "magas szintü" tudás helyesen magas szintű....
Te milyen szintű tudással próbálsz kioktatni minket, ha még az orosz történelemről is csak hézagosak az ismereteid?
Miért gondolod, hogy ezek után elhisszük, hogy a baltikumi vagy más térségbeli népeknek nincs joga eldönteni, hogy mihez csatlakozzanak?
Miért ne garantálhatná a NATO a biztonságukat, ha egyszer ők úgy érzik, a NATO a jobb választás Putyin fenyegetésével szemben?
Az oroszok semmi olyat nem tehetnek, ami offenziv a NATO-val szemben. Ki kell tartaniuk az önvédelem mártír szerepénél, ami az erkölcsi magaslatot biztosítja ehhez a háborúhoz.
Pont, ahogy Ukrajna, Izrael, vagy a Hamasz teszi.
Izrael ráadásul a képzeletbeli dobogó tetején áll a folyamatos áldozati-túlélős harcával ebben a bajnokságban.
Így vívják ezeket a háborúkat és nekünk, magyaroknak sem ártana végre tanulni ebből.
Az elmúlt bő száz évben mindig elkottáztuk a dolgot a szövetségesi szerepvállalással, lojalitással és elköteleződéssel. Ezért mindig belekeveredtünk egy offenzívába, ami végén mindig mi lettünk a feketeseggűek, amiből meg egyenesen jött a vesztesek önostorozása, a megalázás, a balek szerep, majd ebből a kisebbrendűségi érzés.
Egy nemzet számára a legnagyobb kohéziós erőt a sorsközösség adja, ami az erkölcsi fölényt adó áldozati szerepből és az arra adott bosszúból ered.
A kétes ambíciójú hódító hadjáratok, pláne, ha kínos bukás a végük, nem összehozzák, hanem szétzilálják a nemzetet.
Az oroszok most a megalázó arrogáns nyugati ignorálást és a - szerintük - elkerülhetetlen ukrajnai rendteremtést, a nyugati szankciókra válaszként adott hazafias helytállást élik meg nemzetépítőnek.
Az ukránok az orosz agressziót élik meg honvédelemként.
Az orosznak tehát ezt a háborút úgy kell vívnia, mintha fél kézzel bokszolna és csak védekezne és ezt az angolszászok is pontosan tudják.
Pontosan tudják, hogy az orosz nem veszítheti el a fejét és ezzel bizony vissza is élnek.
Egy lelőtt A-50-es esete hatalmas blamázs az orosznak, ha az baráti tűz volt, de kínos és frusztráló, ha a NATO koordinálta ukrán légvédelmi mutatvány hozta ezt össze. Az ukránok ugyanis maguktól erre képtelenek, a gépet nem keresgélhetik hosszasan az égen, hogy lelőhessék.
Ez a NATO nélkül nem megy.
Az orosz majd nyilván csúnya bosszút áll, de csak az ukránokon, az a NATO-t nem érdekli.
Az ukránoknak nem segítség, ha elsüllyed egy orosz cirkáló, egy partraszállító hajó, vagy lezuhan egy A-50-es. Rajtuk ez már nem segít.
A NATO-nak jó ez az egész, hogy legyengítsék az oroszokat, akár az utolsó ukrán élete árán is.
Putyin mártír?....
Nem segíti az ukránt a cirkáló, a partra szállító, az A50-es elvesztése?....
Ne mond....
Komolytalan, ne haragudj.
Amiről az elején írsz, azt megtévesztésnek (deception) hívják. Információs műveletek keretében végzik, például fórumokon áldozatnak állítják be az agresszort.
Hátha valaki elhiszi...