[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[joker]

<blockquote rel="laiki">Aki meg van győződve, hogy szakadárok lőtték le a gépet, annak szolgálnék némi gondolkodni valóval.

A BUK rendszer működéséhez minimum 3 jármű szükséges:
- A szállító, indító jármű, ami a megvilágító radart is hordozza (TELAR). Attól függően, hogy sima BUK-ról, vagy BUKM1-ről van-e szó, a 9A38 így néz ki:
http://i58.fastpic.ru/big/2013/1029/f0/5ea6c2c43d7cbfebb2006cee44edd8f0.jpg
A 9A310M1
http:// veszélyt. Minek pazarolták volna erre a nagyon kevés rakétájukat?

Szép, de nincs igazad. Az a gép, amit fényképeztek, pont tud egyedül lövöldözni, és pont ez az eredménye. Nem tudja, mit is lő. Persze, ezt nekem nem hiszed el, hát nézz át az Index Fórumra, és kérdezd meg azt, aki kezelte.
</blockquote>

Ez most csak elírás ugy-e, hogy katonai témában a HTKA-ról az indexre küldesz minket tájékozódni? Ha tehetném viszont elbeszélgetnék azzal aki indított a rakétát, de lehet ha mégsem, mert akkor az SZBU érdeklődne utánam és az nem egészséges.

 

[cinikus]

@gacsat
Biztos is, hogy elég egy, ezért küldtek az oroszok az ukránok szerint (most éppen) HÁRMAT. Aki azt állítja, hogy egy is elég, az orosz ügynök! Az ukránok jobban tudják, bizonyítékaik is vannak - erre is, az ellenkezőjére is, meg amire csak bizonyítékot akarsz. DDD
Amúgy kérdezd már meg a derék szakit, hogy minek gyártottak és használtak felderítő lokátort és vezérlőegységet a BUK-hoz, ha a világon semmi szükség nincs rájuk, jó? DD

 

[boki]

A-40 Albatrosz-al erosítenek az oroszok. A program modernizácioja folyik jelenleg.

 

[blogen]

Amúgy kérdezd már meg a derék szakit, hogy minek gyártottak és használtak felderítő lokátort és vezérlőegységet a BUK-hoz, ha a világon semmi szükség nincs rájuk, jó? DD

A válasz rém egyszerű: mert szükség van rájuk. De ez nem jelenti azt, hogy a rendszer nem üzemeltethető nélkülük, mindössze azt, hogy igen korlátozott üzemmódban lesz üzemeltethető a lokátor nélkül például. Ha jól értettem, akkor ilyen esetben valamilyen vizuális azonosítással indítják a rakétát.

 

[fip7]

A BUK indítója valóban tud önállóan is üzemelni. Csak azt nem tudják, hogy mit lőnek le vele. Szándékosan került be ez az opció a rendszerbe (önálló üzem) arra az esetre ha kilőnék a felderítő radart.

 

[Pocok75]

@Cinikus
Kicsit vegyél vissza "Apafej" mert ez a hangnem amit megütsz az nem cinikus, hanem bunkó, fölényeskedő. Hidd el ha azt írom, hogy vörös hadsereg akkor az itt lévők 99 százaléka tudja, hogy mire gondolok. Azt is hidd már el végre, hogy ahogy itt már többen leírtuk, a Buk TELAR tud önállóan isműködni, ha korlátozottan is. Ami épp a lényege annak amit írtam, hogy nem voltak tisztába a helyzettel, kvázi csípőből tüzeltek a vakvilágba mert a z indikátoron megjelent egy fényes pötty! Az, hogy mit keresett ott az a gép, miért változtatott irányt és magasságot, na az megint egy érdekes kérdés! Ennek a beszélgetésnek valahol rögzítve kellene hogy legyen, de még senki sem jött elő vele, hogy tessék, ez és ez hangzott el! Maradok tisztelettel!

 

[antigonosz]

Ezt már tegnap olvastam:

http://index.hu/kulfold/2014/07/18/beszeltunk_egy_terroristaval/

Hmm, 83-as verzió? Lehet, hogy okosan megtévesztették a szakadárok légelhárítását és rávezették a Boeingre? Csúnya munka lenne, de nem kizárható... Már ha igaz valami is abból amit az Index ír.

D De az index telefonált... D idétlen egy hírportál.

 

[cinikus]

@Pocok75
Itt, a HTKA-n a "Vörös Hadseregnél" kicsit többet lehet elvárni bárkitől, aki kommentel.

A TELAR tud önállóan működni, de rohadt nagy korlátokkal, miközben a maláj gép mintegy 900 km/h-val döngetett felette 10 km-en. Tudod, hogy ez mit jelent? A felderítő radar nem azért van, hogy legyen min szárítani a személyzet zoknijait, hanem azért, hogy időben felderítsék vele a célt, mert erre a tűzvezető lokátor csak drasztikusan kisebb távon képes, lévén tűzvezetésre szolgál, ezért az a neve, ami. Az idő meg megy, a gép meg még mindig 900 km/h-val halad, aztán egyszer csak már távolodik is. Úgyhogy ja, le tudja szedni a célt, csak ahhoz rohadt nagy szerencse is kell. Mondhatni gyanúsan nagy, mert legalább hétfő óta volt a szakadárok birtokában a járgány, mégis csütörtökig vártak azzal, hogy leszedjék pont ezt a gépet. Mert addig nyilván egyetlen utasszállító sem repült arra ugyanilyen a magasságon, igaz? Vagy azok nem ugyanolyan fényes pöttyként jelentek volna meg az indikátoron? DD
Amúgy meg megismétlem, mert nyilvánvalóan nem fogtad fel: azt, hogy 3 jármű kell hozzá, az ukránokkal beszéld meg talán, mert - mint írtam - ők álltak most elő ezzel. Így aztán úgy vélem, jogosan fölényeskedek, ha nem érted, ami le van írva, apafej.

 

[antigonosz]

@Laiki

Ez is bonyolultnak tűnik, még is tudják használni! Ukrajnában is van/volt sorkatonaság, sok a volt, kiképzett Buk kezelő személyzet szerintem, akik a szakadár oldalon harcoltak. Sőt akár még a Vörös hadseregben is kaphattak ilyen kiképzést, ezért mondom, hogy véletlen szerűen is lelőhették a szakadárok, mert nem biztos, hogy minden mozzanatra emlékeztek, lehet, hogy transzponder vevő be sem volt kapcsolva!

Hát nem tudom, de (ne nevessetek ki) az origo kommentelők közt van egy pali aki képben van, Malkin néven fut, olvassátok el és várom az okfejtést.

 

[boki]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YnSmHr7scA8

 

[szuvorov]

http://www.vajma.info/cikk/magazin/7632/A-8220lopakodot8221-lelovo-pilota-szerint-a-malaj-gepet-nem-veletlenul-talaltak-el.html

 

[szuvorov]

Azért megírhatták volna, hogy szegény Dani Zoltán nem pilóta!

 

[Pocok75]

Pilóta???

 

[zeal]

...
D De az index telefonált... D idétlen egy hírportál.

Á, dehogy! Valami olyasmit sikerült még összeraknom a részletekből, hogy egy ukrán újságíró telefonált, csak ez nem derül ki az Indexes cikkből.

Csak én érzem úgy, hogy ma a vádaskodás már főleg Putyin ellen irányul? Tegnap még 80 gyermek, 1 apáca, 1 AIDS-kutató meg valami 24 amerikai volt az áldozatok között, ma meg 3 gyermek és egyetlen holland-amerikai kettős állampolgár. Mi lesz holnap? Bejelentik, hogy mindenki végstádiumos rákos beteg volt és az ukrán légierő segített nekik az eutanáziában mert ők kiállnak az emberiességi jogok mellett?

 

[laiki]

<blockquote rel="laiki">Aki meg van győződve, hogy szakadárok lőtték le a gépet, annak szolgálnék némi gondolkodni valóval.

A BUK rendszer működéséhez minimum 3 jármű szükséges:
- A szállító, indító jármű, ami a megvilágító radart is hordozza (TELAR). Attól függően, hogy sima BUK-ról, vagy BUKM1-ről van-e szó, a 9A38 így néz ki:
http://i58.fastpic.ru/big/2013/1029/f0/5ea6c2c43d7cbfebb2006cee44edd8f0.jpg
A 9A310M1
http:// veszélyt. Minek pazarolták volna erre a nagyon kevés rakétájukat?

Szép, de nincs igazad. Az a gép, amit fényképeztek, pont tud egyedül lövöldözni, és pont ez az eredménye. Nem tudja, mit is lő. Persze, ezt nekem nem hiszed el, hát nézz át az Index Fórumra, és kérdezd meg azt, aki kezelte.
</blockquote>

1. Ki az a titokzatos egyén, aki kezelte? Magyarországon soha nem volt rendszerben. Ukrajna kivételével még a környékünkön sem. Ki írogat az index fórumára, aki BUK-ot kezelt?
2. A TELAR 9S35 radarja nem célkeresésre, hanem célkövetésre és tűzvezetésre (alávilágításra) lett kitalálva. A célkövetéshez monoimpulzus üzemmódban 2,5x1,3 fokos tűnyalábot használ. Ezzel egy 120 fokos oldalszög tartományt tud végigsöpörni 4 másodperc alatt, de csak 6-7 fokos emelkedési szögön belül. A szakadárok alapvetően alacsonyan támadó gépekkel szemben kellett volna, hogy használják, amire a radarhorizont fölött a 6-7 fok korlátozott mértékben elég is, lévén egy MANPAD lőmagasság fölött 4 km-en közlekedő gépet 40 km távon túl lehet észlelni és erre a 9S35 képes. Egy támadási magasságban repkedő gépet pedig 5-10 km-en túl, ami bőven jó. De egy 10 km magasan lévő cél már 100 km távolságon túl van csak benne ebben az emelkedési szögtartományban. Ez nagyobb távolság semhogy a 9S35 észlelhetné. Azaz alacsony kutatási szektorral kizárt, hogy észlelhették volna az utasszállítót.
3. Nincs sok értelme feljebb emelni a kutatási szektort, mert akkor pont az alacsony magasságon közlekedő gépeket nem észlelnék. Ahhoz, hogy a rakéta hatásos lótávjának határától kifelé észlelje egy 10 km magasan lévő célt már hozzávetőleg 4-szer ilyen széles emelkedési szögtartományt kellene átfésülni. Ehhez még a bólintási szög emeléséhez szükséges időt nem számítva is 16 másodperc kell 120 fokos oldalszög tartományban (azzal együtt meg nagyjából 20 másodperc). A szakadárok szempontjából nem sok értelme lett volna egy ilyen szektor kutatásának, mert csak a valóban veszélyt jelentő alacsony magasságú célok észlelésének lehetőségeit rontották volna a veszélytelen nagy magasságú célok észlelésének érdekében.
4. Azonban ott a bökkenő, hogy még ha célkövető módban célkereséssel próbálkoznak és véletlenül rátalálnak is az utasszállítóra, akkor is át kel váltani tűzvezető üzemmódban. Tűzvezető üzemmódban egy 1,4x2,65 fokos szintén tűnyalábot használnak, de impulzusüzem helyett CW (folyamatos kisugárzás) mellett. A CW az alávilágításhoz szükséges, hiszen a rakéta keresőfejének folyamatosan kell visszavert jelet kapnia. Viszont maga a 9S35 CW üzemmódban vak. A kisugárzott és a visszavert jel is folyamatos és mivel a radar nem frekvencia modulált, nem tudja meghatározni a cél helyzetét (tulajdonképpen venni sem képes a visszavert jelet, mert saját folyamatos kisugárzása elnyomja, de ha képes lenne venni, akkor sem tudná meghatározni a távolságot a jel folyamatossága miatt). Miért probléma ez, hiszen a vevő egység a rakétán van? Azért mert tűnyalábot használ, amiből a cél pillanatok alatt ki tud esni és egy CW üzemmódban még csak észre sem veszi a radar. Ha van célfelderítő radar, akkor az folyamatosan adja a tűzvezető radarnak az irányszöget. De ha nincs, akkor a 9S35 nem tudja egyszerre követni is a célt és alávilágítani is a rakétának.
5. Az is tévedés, hogy pont ez az eredménye, mert az IFF kérdező és válaszjel vevő éppen a 9S35 tűzvezető radaron van, tehát látható a polgári transzponder jel.
6. Ha a célt követésbe vették, akkor tudják a magasságát, sebességét, repülési profilját. Továbbra is kérdés, hogy egy ilyen tipikus utasszállító repülési profilú gépet hogy a szöszbe néznének már ukrán támadó gépnek?
7. Minek lőnének ilyen veszélytelen repülési profilú gépre még akkor is, ha nem tudják azonosítani?
8. Még mindig igaz, hogy az állítólagos elfogott TELAR üzemképtelen volt. Ezért hagyták ott az ukránok.
9. Egyébként ha a TELAR önmagában komoly veszélyt jelentene, gondolod otthagyták volna? Ha igen, akkor nem teszik legalább végérvényesen használhatatlanná?
10. Még mindig igaz, hogy nem volt oka a szakadároknak a lelövésre.
11. Még mindig nem magyaráztad meg hogy honnan vették a kiképzett kezelőket.
12. Még mindig kérdés, hogy miért irányították oda az ukrán légi irányítók?

 

[boki]

A média Ukrajnának szánt fegyverek lekapcsolásáról számolt be Finnországban
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_19/A-media-Ukrajnanak-szant-fegyverek-lekapcsolasarol-szamolt-be-Finnorszagban-3843/

 

[antigonosz]

Amit én tudok a DNR-es Bukról az annyi hogy még pár hete szerezték, de üzemképtelen a jószág. Mikor a hét elején leszedték ( mint kiderült az oroszok,oroszország felett) az ukrán AN-26-ot akkor írták a DNR egyik info megosztó oldalán (most nem tudom már merre szörföltem elnézést, VK vagy novorossia.su, vagy valami más) hogy a szerzett (ukrán sereg által hátrahagyott) Buk indítójármű totál üzemképtelen. Ez kb 5 napja volt.
Ha 2-3 hét alatt nem tudták beüzemelni amit az ukránok gondolom méginkább tropára tettek akkor kedd óta szvsz tuti hogy nem javították meg. Persze lehet hogy hoztak helyette oroszból, és lőhettek vele egyet az égbe ha el tudják indítani a rakétát.

 

[laiki]

<blockquote rel="Pocok75">@Laiki

Ez is bonyolultnak tűnik, még is tudják használni! Ukrajnában is van/volt sorkatonaság, sok a volt, kiképzett Buk kezelő személyzet szerintem, akik a szakadár oldalon harcoltak. Sőt akár még a Vörös hadseregben is kaphattak ilyen kiképzést, ezért mondom, hogy véletlen szerűen is lelőhették a szakadárok, mert nem biztos, hogy minden mozzanatra emlékeztek, lehet, hogy transzponder vevő be sem volt kapcsolva!

Hát nem tudom, de (ne nevessetek ki) az origo kommentelők közt van egy pali aki képben van, Malkin néven fut, olvassátok el és várom az okfejtést.

</blockquote>

Legalább linkelhetted volna, hogy melyik cikkhez szólt hozzá ez a Malkin, amiből látszik hogy képben van. Lehet, hogy én vagyok a béna, de ennyi infóból még nem tudom megtalálni.

 

[Törölt tag 008]

Tegnap a fokuszban beszelt egy szakerto. O mondta, hogy 10 kmre nem azonnal jut fol egy raketa. Az ido, es vaskos kondenzcsik. Nincs szemtanu, aki latta a kondenzcsikot. O nem zarta ki, hogy bomba robbant a gepen. Vadaszgepekrol akkor meg nem volt szo.

 

[szuvorov]

Tegnap a fokuszban beszelt egy szakerto. O mondta, hogy 10 kmre nem azonnal jut fol egy raketa. Az ido, es vaskos kondenzcsik. Nincs szemtanu, aki latta a kondenzcsikot. O nem zarta ki, hogy bomba robbant a gepen. Vadaszgepekrol akkor meg nem volt szo.

Ha jól emlékszem a szakértőt úgy hívták, hogy Nógrádi György.