[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez vélhetően nem egy reprezentatív közvéleménykutatás ereménye, de akkor is beszédes: a cseheknél vannak, akik gondolkodnak és nem azt szajkózzák, amit le akarnak nyomni a torkukon.
Bármilyen más repülőkatasztrófánál hónapokig, adott esetben évekig vizsgálódnak, ennél meg percek alatt kész volt az eredmény úgy, hogy a vádaskodók még a roncsok közelében sem jártak?! Beb*szna...</blockquote>
Nos igen.Ez zavar engem is,hogy bár szakadár területen zuhant le, bő egy óra múlva az ukránok állítják:
Szakadár rakéta támadás érte és még típust is megadnak
Nincs semmi hiteles bizonyíték semmire és csak az ukránok érdeke lenne ha még jobban elmélyítik az oroszokkal szembeni nemzetközi ellenérzést,de kérdem Én az a kiszivárgott amerikai "válságkezelés" amit Ti is megosztottatok,nem "simul" jobban bele egy polgári gép lelövése,mint a felkelők által elengedett,meggyötört ukrán katonák.(legalább is itt nálatok olvastam egyedül valahol,hogy azok akik letették a fegyvert következmények nélkül elmehetek.)
Hát úgy látom, hogy a Buk rendszernek jó "reklám" lett ez a tragédia.
Mindenki elölről hátulról - nem csak itt-, jól "megszakérti", egymás ellen. pl. Pro-kontra (laiki-Kurucz71), én inkább mint volt lérak.-os laiki mellett nagy fölénnyel tenném le a voksomat, főleg szakmai szempontból.
Azt azért megkérdezném, hogy a kurucz71 lérakos, vagy csak műkedvelő "szakértő". Csak 1 "öngólt" mondok: A videón amit Ő linkelt rögtön megbukott, tudniillik a TELAR-on csak 1, azaz egy antenna van és nem 2, kettő a borítás mögött ... stb.
A lérak. komplexumokon 3 alap módot különböztetünk meg, felderítő, célkövető, tűzvezető. Egy komplexum tud felderítés nélkül is dolgozni, de ahhoz egy külső berendezéstől kap információkat. A felderítés és célkövetés üzemmódok között távolsági léptékbeli (km) különbség van, mert a célkövetésnél sokkal pontosabb adatokra van szükség, mint a felderítésnél.
A 60-70 évek légi háborús tapasztalatai alapján a legfontosabb fejlődési irány légvédelmi komplexumoknál a célcsatornák drasztikus mennyiségi növelése volt, ugyanis az 1 (egy) célcsatornás lérak. rendszerekből iszonyatos mennyiségeket kellett, kell irányonként telepíteni.
A KUB M1-M3 rendszereknek is ez a legnagyobb képességbeli hibája, ezért a KUB M4 -BUK1 lérak. rendszernél, amelyik átmenet volt a (SA-11, SA-17) rendszerek között, ezen próbáltak meg javítani, azáltal hogy a két indító platformra a négy közül egy-egy célcsatornát telepítettek így lett 2 célcsatornás a rendszer. Miért írtam ezt?
<b>Mert nem a TELAR ÖNÁLLÓ működése volt a cél, hanem a célcsatornák, növelése, pl. SA-12 rendszer.</b>
A 9S35 Fire Dome szállító-indító antennás hordozón optika is van, amivel akár 40 km-n is jól látható a cél.
Azért a Magyar Honvédségnél is el kellne egy-két üteg.
Apropó: tudja valaki, hogy a SA-11 Buk topikban miért nem lehet kommentelmi.
Mindenki elölről hátulról - nem csak itt-, jól "megszakérti", egymás ellen. pl. Pro-kontra (laiki-Kurucz71), én inkább mint volt lérak.-os laiki mellett nagy fölénnyel tenném le a voksomat, főleg szakmai szempontból.
Azt azért megkérdezném, hogy a kurucz71 lérakos, vagy csak műkedvelő "szakértő". Csak 1 "öngólt" mondok: A videón amit Ő linkelt rögtön megbukott, tudniillik a TELAR-on csak 1, azaz egy antenna van és nem 2, kettő a borítás mögött ... stb.
A lérak. komplexumokon 3 alap módot különböztetünk meg, felderítő, célkövető, tűzvezető. Egy komplexum tud felderítés nélkül is dolgozni, de ahhoz egy külső berendezéstől kap információkat. A felderítés és célkövetés üzemmódok között távolsági léptékbeli (km) különbség van, mert a célkövetésnél sokkal pontosabb adatokra van szükség, mint a felderítésnél.
A 60-70 évek légi háborús tapasztalatai alapján a legfontosabb fejlődési irány légvédelmi komplexumoknál a célcsatornák drasztikus mennyiségi növelése volt, ugyanis az 1 (egy) célcsatornás lérak. rendszerekből iszonyatos mennyiségeket kellett, kell irányonként telepíteni.
A KUB M1-M3 rendszereknek is ez a legnagyobb képességbeli hibája, ezért a KUB M4 -BUK1 lérak. rendszernél, amelyik átmenet volt a (SA-11, SA-17) rendszerek között, ezen próbáltak meg javítani, azáltal hogy a két indító platformra a négy közül egy-egy célcsatornát telepítettek így lett 2 célcsatornás a rendszer. Miért írtam ezt?
<b>Mert nem a TELAR ÖNÁLLÓ működése volt a cél, hanem a célcsatornák, növelése, pl. SA-12 rendszer.</b>
A 9S35 Fire Dome szállító-indító antennás hordozón optika is van, amivel akár 40 km-n is jól látható a cél.
Azért a Magyar Honvédségnél is el kellne egy-két üteg.
Apropó: tudja valaki, hogy a SA-11 Buk topikban miért nem lehet kommentelmi.
Igen. De ettől <b>akár</b> <i>(azaz csak elméletileg)</i> még egy, a gép alatt, a szárny és a vízszintes vezérsíkok között (esetleg előrébb, a gép orra felé) "eldurrant" légiharc-rakéta repeszei is lehettek, mert ugyebár az is és a gép is mozgásban volt, meg felfelé is terjednek a repeszek, így ezzel nem vagyunk kint a vízből, szerintem. Valamint okozhatták a gépből kiszakadt roncsdarabok is...</blockquote>
Valaki kérdezte mi ez, én elmondtam a véleményem. Ennyi, nem akarok állást foglalni se pro, se kontra, hogy mitől származnak és ha valóban rakéta repeszei akkor azt ki lőtte ki. Én nem érzem magam annyira szakértőnek, az ide írók egy részével ellentétben, hogy megmondjam a tutit, illetve bármilyen nyomot a saját igazam alátámasztásának megfelelően magyarázzak.
Mondjuk én egy valóban hozzáértőtől megkérdezném, hogy egy rakéta közelségi gyújtója mikor észlel és ehhez képest mikor működik el a robbanófej és milyen irányú a repeszek terjedése, mielőtt bármilyen találgatásba kezdenék.
TG
"Nincs semmi hiteles bizonyíték semmire"
Bizonyíték kinek mi.
De ugyanaz a "szakadár" jelentette be elsõként aki az Ukrán Su-25 és An-26 lelövését is elsőként bejelentette. Csak õ még úgy hitte, hogy egy újabb AN-26ot löttek le.
http://www.oroszvilag.hu/?t1=posztszovjet_terseg_hirei&hid=5222
...és igen bőven szakadár terület fölött lötték le. Nem ha lelöték az nem repül tovább.
Eközben Putyin ezeket a szavakat mondta tegnapelött: "The government over whose territory it occurred is responsible for this terrible tragedy"
Ha jól értem még ő se röhögteti ki magát egyszerűen avval varja Ukránok nyakába, hogy amely állam területén történt az a felelős.
Milyen más ez már mint az első napi Orosz média reakciók...
Bizonyíték kinek mi.
De ugyanaz a "szakadár" jelentette be elsõként aki az Ukrán Su-25 és An-26 lelövését is elsőként bejelentette. Csak õ még úgy hitte, hogy egy újabb AN-26ot löttek le.
http://www.oroszvilag.hu/?t1=posztszovjet_terseg_hirei&hid=5222
...és igen bőven szakadár terület fölött lötték le. Nem ha lelöték az nem repül tovább.
Eközben Putyin ezeket a szavakat mondta tegnapelött: "The government over whose territory it occurred is responsible for this terrible tragedy"
Ha jól értem még ő se röhögteti ki magát egyszerűen avval varja Ukránok nyakába, hogy amely állam területén történt az a felelős.
Milyen más ez már mint az első napi Orosz média reakciók...
Helló gacsat
Nem tűntem el, csak két napra és te máris a halálhíremet kelted. Nem szép dolog.
A politika pedig "hazugság tudomány" szerintem, ki kit tud átverni. Igazából nem tudom milyen adok kapokra gondolsz? Talán az atomháborús kommentekre?
Nem tűntem el, csak két napra és te máris a halálhíremet kelted. Nem szép dolog.
A politika pedig "hazugság tudomány" szerintem, ki kit tud átverni. Igazából nem tudom milyen adok kapokra gondolsz? Talán az atomháborús kommentekre?
Az a szakadár bejelentett már pár dolgot, szóval akár hiszed, akár nem, akár tetszik, akár nem, egészen bizonyosan másoktól kapott információt közölt (már megint), amihez adott esetben annyi is bőven elég volt, hogy valaki látott valamit lezuhanni, mire levonta a következtetést, hogy csak ők (a szakadárok) lőhették le (lévén nekik csak egy Szu-25-jük van állítólag, tehát tutira ukrán gép volt), aztán már hívta is az ipsét vagy valamelyik haverját. (Logikailag ebben van is valami.)
Tehát marhára nem kellett pont neki lelőnie ahhoz, hogy pofázzon róla (adott esetben hülyeségeket akár). Ettől függetlenül neked ez lehet bizonyíték, amire csak akarod, ahogy az is, hogy aznap nem esett piros hó Kelet-Ukrajna felett.
Szakadár terület fölött lőtték le? Wow, köszönjük, hogy vagy nekünk, az egyetlen zseni a sok idióta között! Ez ám a perdöntő bizonyíték! Olyanokkal ne törődj, hogy a környéken harcok vannak, a rakétáknak hatótávolsága van, mobilak és hasonlók, éleslátásoddal megragadtad a lényeget és megoldottad a rejtélyt. Elismerésem.
DDDDAmi meg Putyint illeti, nem teljesen alaptalan a kijelentése: a 6500 méterről leszedett ukrán gép után az <b>UKRÁNOK</b> beengedtek más gépeket is a harcok helyszíne fölé, miközben tudniuk kellett, hogy baromi nagy gáz van. Az ukrán kormányzat felelőssége min. ebben a kérdésben egyértelmű és kétségbevonhatatlan.
Ettől függetlenül nyugodj meg, mi is tudjuk, hogy az oroszok lelkén szárad a dolog mindenképpen, mert mértékadó források már megmondták, tehát úgy is van. Ezt nem vitatja senki, csak páran azért kíváncsiak volnánk, ki lőtte le valójában a gépet, de ettől még mindenki számára egyértelmű, hogy akárki is volt, az oroszok a bűnösök. Megnyugodtál?
DDD