ahogy én látom:
1. krím, a ruszkik elcsatolják ukrajnától az ukik semmit nem tudnak tenni ellene.
2. kelet ukrajna két megyéje is el akar szakadni -
A. ha ukrajna hagyja lehet további területek is el fognak szakadni, melyik kormány hagyná, hogy csak úgy területeket veszítsen?
B. beavatkoznak és nem hagyják elszakadni a területeket, így megakadályozzák, hogy további területek gondolják úgy, hogy kiszakadnak ukrajnából. (ez a variáció van most)
1. A ruszkik nem elcsatolták a Krímet, hanem VISSZAcsatolták.
Ha ez nem tetszik, akkor kérdezném, hogy szerinted egy szovjet diktátornak (Hruscsov) miért van több joga a Krímet U.-hoz csatolni, mint az ott élő embereknek eldönteni azt, hogy hova akarnak tartozni?
2. Miért ne tehetnék meg, rájuk nem vonatkozik a demokrácia, csak Koszovóra?! Ráadásul nem ők mentek Kijevet ostromolni és rommá lőni, hanem az ukrán kormánycsapatok és a Jobb Szektor csapatai lövik a kelet-ukrajnai városokat.
A. A cseh kormány pl. nem indított háborút, amikor Szlovákia független akart lenni. Aztán másnap sok szlovák polgár volt felháborodva, mikor az általuk kitalált határon ott állt a cseh határőr, és kérte az útlevelet, mikor át akart menni Csehországba dolgozni (merthogy attól kezdve oda tartozott a munkahelye).
Szóval a cseh hadsereg nem indult Szlovákiába városokat rombolni és gyilkolászni, szerinted rosszul tették?!
A szerbek pl. háborút indítottak Koszovóban a lakosság ellen, aztán a NATO-hatalmak beavatkoztak K. érdekében, és megadták neki az elszakadás és a függetlenség lehetőségét. Másoknak máshol mitől nem jár ugyanez a jog?!
B. Beavatkoznak, vagyis a demokrácia nevében ölik az embereket és rombolják a városokat egy olyan hadsereg katonái, amely hadseregnek a kormánya is puccsal került hatalomra.
Na brávó