[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
604
2 089
93
Én is elégszer leírtam a légvédeli rakétás paradoxont: Az ukránok mi a reteknek vittek volna oda csak repülőgépek elleni raksit, ha egyszer csak a saját gépeik repkedtek arra (mert ugye Oo. NEM vesz részt a konfliktusban, ugye???). A lázadóknak meg nincs légierejük...
Azért hogy lelôjenek egy civil gépet és a "zoroszokra" kenjék. Néha feltûnôen naívnak láttatod magad.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 503
113
Te szimpatikus fiatalember,azok mikor osztoznak a felelősségben,akik rágyujtották az épületet a szakikra,vagy az égő épületből kínjukban kiugrott,sérült embereket ütötte a földön?
Vagy a rendőr,aki lövöldözött az ablakban álló,segítséget kérő emberekre?
Hmm?
Soroljam még?
Igen, a kép azért sajnos ÍGY teljes.
 
  • Tetszik
Reactions: Panzerfaust

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 917
72 965
113
És honnan volt a szakiknak BUK-ja? Mert van egy rakás felvétel arról, hogy az orosz hadseregtől volt a BUK-juk. És ha az orosz hadseregtől volt BUK-juk akkor nem tolhatnak át minden felelősséget a szakikra.

Eleve a szakik és az orosz hadsereg egy szervesen összetartozó egységet képeznek.
Ahonnan a többi fegyvere, vették az ukránoktól, kapták az oroszoktól, találták otthagyva. Mondjuk ha jól emlékszem találtak egy telart az ukránok által ottfelejtve pár nappal a lezuhanás előtt.
 
  • Tetszik
Reactions: Panzerfaust

Premortem

Well-Known Member
2017. november 9.
442
680
93
A sztori arról szól, hogy mi az igazság. Az egyik narratíva igaz, a másik nem. Az igazságnak kell győznie a hazugság felett.

És az nem lehet, hogy a két narratíva között van az igazság? Csak az ukrán narratíva lehet 100%ban igaz, az orosz pedig 100%ban hamis? Te objektívnek tartod magad a kérdésben?
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 571
85 043
113
Az ukrán hadsereg nemrégiben támadásokat kezdeményezett Gorlovka térségében. Előrenyomulásuk célja: olyan magaslatokat elfoglalni a város környékén, ahonnan akadálytalanul lehet majd ágyúzni – és így a város feladására kényszeríteni a védőket. Az áttörési kísérlet egészében véres kudarcba fulladt, egyes részsikereket azonban az ukránok elértek. Elfoglaltak egy újabb települést Gorlovka környékén,
http://oroszhirek.hu/2018/05/25/az-...idejere-tervezi-a-nagy-haborut-a-donbasszban/
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
miközben Oroszország a labdarúgó vébé lázában él, a háttérben talán folyik valamiféle Moszkva elleni mesterkedés Ukrajnában. Ha az ember az autonómiát követelők, ma már felkelők, lapjának, a Donyecki Pravda megfelelő cikkeibe belenéz, kifejezetten arra a következtetésre jut, hogy a dél-ukrajnai térségben minden eddiginél nagyobb katonai készülődés zajlik. Ezt erősítikPetro Porosenko ukrán elnök harcias nyilatkozatai, és a washingtoni kormányzatnak a frontvonalon is szemléző megbízottai, nemkülönben az Ukrajnába irányuló, fokozódó fegyverszállítások – nyilvánvalóan az amerikai és az orosz oldalról is.

Trumpon múlik, hogy elkerülhető lesz-e Ukrajnában az orosz haderő nyílt beavatkozása.
A vízművet is lövik Donyeckben
 

gonny

Well-Known Member
2016. december 24.
506
678
93
Ők biztos nem, mert Ukrajna légteréért az ukrán állami légiforgalmi irányítás a felelős. Ők mondják meg, merre repülhet a légiforgalom és merre nem. Az, hogy a maláj gép ott volt ahol, az az ukrán irányítás felelőssége. Az meg hogy lelőtték azé, aki azonosítás nélkül indította a rakétát.
Szerintem meg minden felszálló gép útvonaltervét a kibocsátó reptér irányítása hagyja jóvá. Nem menet közben derül ki.
De igazából nem tudom.
 

gonny

Well-Known Member
2016. december 24.
506
678
93
Ők biztos nem, mert Ukrajna légteréért az ukrán állami légiforgalmi irányítás a felelős. Ők mondják meg, merre repülhet a légiforgalom és merre nem. Az, hogy a maláj gép ott volt ahol, az az ukrán irányítás felelőssége. Az meg hogy lelőtték azé, aki azonosítás nélkül indította a rakétát.
Akkor most kezdjük előröl. A vita azon van, ki a "felelős". Ki a "bűnös".
De ez egy hülyeség.
Igazság akkor lenne, ha az USA, az oroszok, az ukránok, és a hollandok mind beismernék, hogy felelőssek, és összedobnák a lóvát a kártérítésre, a hozzátartozóknak.
De ilyen sose lesz.
Marad a narratíva.
 
  • Tetszik
Reactions: gioo

gonny

Well-Known Member
2016. december 24.
506
678
93
Mintha próbálnád valami absztrakt fogalmi síkra terelni a dolgot, de az igazságot nem lehet így elmaszatolni. Az is fizikai valóság, hogy lelőtték a gépet. Az is fizikai valóság, hogy a lelövést emberek okozták. És az is fizikai valóság, hogy azok az emberek akik részt vettek benne ők viselik a felelősséget érte.
De ez nem igaz.
 

gonny

Well-Known Member
2016. december 24.
506
678
93
Nem narratíva kérdése, hogy van-e közük hozzá. Ha az orosz hadsereg küldte oda a BUK-ot és reguláris ezredesek (pl. Nyikolaj Tkacsev) GRU tisztek (pl. Oleg Ivannikov) irányították az akciót akkor van közük hozzá.

A narratíváknak ahhoz lehet köze, hogy ki mit hisz. De hogy mi történt az a megtörtént eseményektől függ. Azt kell elfogadnunk igaznak ami valóban megtörtént, nem pedig azt aminek a narratívája megnyerőbb. A valóban megtörtént eseményekhez pedig a bizonyítékok vezetnek el, mert a valódi bizonyíték csak a megtörtént eseményt igazolhatja.

Az igazság nem attól függ, hogy ki hogyan tálalja a dolgot, hanem attól ami igazából történt.
Ember, itt nem arról van szó, ki mit csinált, hanem arról, hogy hogyan értékeljük a történéseket, és hogyan értékeljük a szereplőket.
És ez nem a tényeken múlik, hanem a narratívákon.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Szerintem meg minden felszálló gép útvonaltervét a kibocsátó reptér irányítása hagyja jóvá. Nem menet közben derül ki.
De igazából nem tudom.
Nem egészen így van, a felszálló gép személyzete az induló reptéren kapja meg az engedélyezett útvonalat, de nem ott adják ki az engedélyt hanem ez minden ország saját légügyi hatóságának a joga és kötelessége (a világ összes induló repterén nem tudhatják, hogy mi a helyzet az egész világon a légterekben). Persze ez nem naponta és útvonalanként történik, hanem az előre megkért és kiadott útvonal-engedélyek visszavonásig ill. módosításig érvényesek. Ha az adott útvonalon/légtérben valami változás van (RAF légifelvonulás a királynő születésnapján London légterében, légvédelmi vagy légi éleslövészeti gyakorlat, háborús helyzet stb.), akkor az adott ország légügyi hatósága adja ki a módosítást és korlátozásokat (NOTAM=notice for airman), ezt adják tovább az induló reptereken a gépek személyzetének. Ha már út közben kell eltérni az útvonaltól (pl. zivatarfront miatt), akkor arra rádión a helyi irányítás adhat utasítást vagy engedélyt, kijelölve a módosítás útvonalát, magasságát, mivel csak ők ismerik a helyi légi-helyzetet (benne a a többi gép és a katonai gépek mozgását is!!). Így működött ez Ukrajnában is, ahol a légvédelmi tevékenység miatt az ukrán hatóság jelölt meg NOTAM-ban olyan minimális betartandó magasságot az átrepülő gépek személyzetének, ahová a kis magasságú (MANPADS) légvédelem nem ér fel. Ez sajnos kevésnek bizonyult, pedig a maláj gép lelövése előtt is lőttek le a szakadárok nagyobb magasságból repülőgépet. Legalább ettől kezdve útvonal-módosítással el kellett volna terelni a polgári forgalmat a Donbassz légteréből, és erre csak az ukrán hatóságnak van joga (kivéve ha Ukrajna elismeri hogy a szakadár területek nem tartoznak Ukrajnához, akkor természetesen a szakadár kormány légügyi hivatalának lenne erre joga - nem tudom létezik-e ilyen hivatal, nemzetközileg elismerve biztos hogy nem!!). Az ukrán hatóság ezt nem tette meg, csak ők tudhatják hogy miért nem ... :(:mad:
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 503
113
Nem egészen így van, a felszálló gép személyzete az induló reptéren kapja meg az engedélyezett útvonalat, de nem ott adják ki az engedélyt hanem ez minden ország saját légügyi hatóságának a joga és kötelessége (a világ összes induló repterén nem tudhatják, hogy mi a helyzet az egész világon a légterekben). Persze ez nem naponta és útvonalanként történik, hanem az előre megkért és kiadott útvonal-engedélyek visszavonásig ill. módosításig érvényesek. Ha az adott útvonalon/légtérben valami változás van (RAF légifelvonulás a királynő születésnapján London légterében, légvédelmi vagy légi éleslövészeti gyakorlat, háborús helyzet stb.), akkor az adott ország légügyi hatósága adja ki a módosítást és korlátozásokat (NOTAM=notice for airman), ezt adják tovább az induló reptereken a gépek személyzetének. Ha már út közben kell eltérni az útvonaltól (pl. zivatarfront miatt), akkor arra rádión a helyi irányítás adhat utasítást vagy engedélyt, kijelölve a módosítás útvonalát, magasságát, mivel csak ők ismerik a helyi légi-helyzetet (benne a a többi gép és a katonai gépek mozgását is!!). Így működött ez Ukrajnában is, ahol a légvédelmi tevékenység miatt az ukrán hatóság jelölt meg NOTAM-ban olyan minimális betartandó magasságot az átrepülő gépek személyzetének, ahová a kis magasságú (MANPADS) légvédelem nem ér fel. Ez sajnos kevésnek bizonyult, pedig a maláj gép lelövése előtt is lőttek le a szakadárok nagyobb magasságból repülőgépet. Legalább ettől kezdve útvonal-módosítással el kellett volna terelni a polgári forgalmat a Donbassz légteréből, és erre csak az ukrán hatóságnak van joga (kivéve ha Ukrajna elismeri hogy a szakadár területek nem tartoznak Ukrajnához, akkor természetesen a szakadár kormány légügyi hivatalának lenne erre joga - nem tudom létezik-e ilyen hivatal, nemzetközileg elismerve biztos hogy nem!!). Az ukrán hatóság ezt nem tette meg, csak ők tudhatják hogy miért nem ... :(:mad:
Így van. Azért mondtam azt korábban én is hogy nem tudom mi történt, tényleg nem, de abban biztos vagyok hogy ha tényleg a szakik is lőtték le, akkor sem lehet itt az ukránoknak morális magas lóról osztani az észt, mert kurvára benne voltak ők is.
 
  • Tetszik
Reactions: Panzerfaust

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 571
85 043
113
Az ukrofasiszták tegnap elfoglalták Petrovszkoje települést, Dokucsajevszktől dél-keletre. Így szabad az útjuk Sztila településhez.
yvnP2x7W8Zc.jpg
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 457
15 877
113
Mert tartottak az orosz beavatkozástól-bombázástól.

Ez mondjuk logikus - ebben az esetben viszont tele kellett volna szórni az étert figyelmeztetéssel (bár az nem keleti irányba repült?). Ilyenkor a NOTAMba beteszed a felső légtér korlátot, ami ennél bőven egy Cjet plafonjának. Vagyis lezárod a légteret.
Továbbra sem értem viszont (tökmindegy ki használta, engem hidegen hagy), hogyan lehet nem tudni az airline tevékenységről a körzetben.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Továbbra sem értem viszont (tökmindegy ki használta, engem hidegen hagy), hogyan lehet nem tudni az airline tevékenységről a körzetben.
Nem mindenkit érint és érdekel a légiforgalom még itt sem, gondolom ugyanígy Ukrajnában sem. A szakadároknak meg nem volt légierejük, akkoriban nekik a repülőgép az automatikusan ukrán helikoptert, támadó Mi-24-et, Szu-25-öt, MiG-29-et, Antonov felderítőgépet vagy deszantszállító Il-76-ot jelentett ami mind ellenség volt, lőttek le mindegyikből, volt amiből többet is. Nekik a repülőgép = támadó, őket bombázó/rakétázó ukrán ellenség volt, ezért sajnos nem sokat törődtek a célok azonosításával.