Te Uli, ha ilyen ügyi az ukrán neo SS, akkor hogy lehet hogy még mindig létezik a két független köztársaság?Orosz checkpoint megsemmisítése.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Te Uli, ha ilyen ügyi az ukrán neo SS, akkor hogy lehet hogy még mindig létezik a két független köztársaság?Orosz checkpoint megsemmisítése.
Azért hogy lelôjenek egy civil gépet és a "zoroszokra" kenjék. Néha feltûnôen naívnak láttatod magad.Én is elégszer leírtam a légvédeli rakétás paradoxont: Az ukránok mi a reteknek vittek volna oda csak repülőgépek elleni raksit, ha egyszer csak a saját gépeik repkedtek arra (mert ugye Oo. NEM vesz részt a konfliktusban, ugye???). A lázadóknak meg nincs légierejük...
Juujjj... Asszad meg a vegyi fegyverek, Szaddam meg a vegyi fegyverek... Jaaajjj...A sztori arról szól, hogy mi az igazság. Az egyik narratíva igaz, a másik nem. Az igazságnak kell győznie a hazugság felett.
Igen, a kép azért sajnos ÍGY teljes.Te szimpatikus fiatalember,azok mikor osztoznak a felelősségben,akik rágyujtották az épületet a szakikra,vagy az égő épületből kínjukban kiugrott,sérült embereket ütötte a földön?
Vagy a rendőr,aki lövöldözött az ablakban álló,segítséget kérő emberekre?
Hmm?
Soroljam még?
Ahonnan a többi fegyvere, vették az ukránoktól, kapták az oroszoktól, találták otthagyva. Mondjuk ha jól emlékszem találtak egy telart az ukránok által ottfelejtve pár nappal a lezuhanás előtt.És honnan volt a szakiknak BUK-ja? Mert van egy rakás felvétel arról, hogy az orosz hadseregtől volt a BUK-juk. És ha az orosz hadseregtől volt BUK-juk akkor nem tolhatnak át minden felelősséget a szakikra.
Eleve a szakik és az orosz hadsereg egy szervesen összetartozó egységet képeznek.
A sztori arról szól, hogy mi az igazság. Az egyik narratíva igaz, a másik nem. Az igazságnak kell győznie a hazugság felett.
Szerintem meg minden felszálló gép útvonaltervét a kibocsátó reptér irányítása hagyja jóvá. Nem menet közben derül ki.Ők biztos nem, mert Ukrajna légteréért az ukrán állami légiforgalmi irányítás a felelős. Ők mondják meg, merre repülhet a légiforgalom és merre nem. Az, hogy a maláj gép ott volt ahol, az az ukrán irányítás felelőssége. Az meg hogy lelőtték azé, aki azonosítás nélkül indította a rakétát.
Akkor most kezdjük előröl. A vita azon van, ki a "felelős". Ki a "bűnös".Ők biztos nem, mert Ukrajna légteréért az ukrán állami légiforgalmi irányítás a felelős. Ők mondják meg, merre repülhet a légiforgalom és merre nem. Az, hogy a maláj gép ott volt ahol, az az ukrán irányítás felelőssége. Az meg hogy lelőtték azé, aki azonosítás nélkül indította a rakétát.
De ez nem igaz.Mintha próbálnád valami absztrakt fogalmi síkra terelni a dolgot, de az igazságot nem lehet így elmaszatolni. Az is fizikai valóság, hogy lelőtték a gépet. Az is fizikai valóság, hogy a lelövést emberek okozták. És az is fizikai valóság, hogy azok az emberek akik részt vettek benne ők viselik a felelősséget érte.
Ember, itt nem arról van szó, ki mit csinált, hanem arról, hogy hogyan értékeljük a történéseket, és hogyan értékeljük a szereplőket.Nem narratíva kérdése, hogy van-e közük hozzá. Ha az orosz hadsereg küldte oda a BUK-ot és reguláris ezredesek (pl. Nyikolaj Tkacsev) GRU tisztek (pl. Oleg Ivannikov) irányították az akciót akkor van közük hozzá.
A narratíváknak ahhoz lehet köze, hogy ki mit hisz. De hogy mi történt az a megtörtént eseményektől függ. Azt kell elfogadnunk igaznak ami valóban megtörtént, nem pedig azt aminek a narratívája megnyerőbb. A valóban megtörtént eseményekhez pedig a bizonyítékok vezetnek el, mert a valódi bizonyíték csak a megtörtént eseményt igazolhatja.
Az igazság nem attól függ, hogy ki hogyan tálalja a dolgot, hanem attól ami igazából történt.
Nem egészen így van, a felszálló gép személyzete az induló reptéren kapja meg az engedélyezett útvonalat, de nem ott adják ki az engedélyt hanem ez minden ország saját légügyi hatóságának a joga és kötelessége (a világ összes induló repterén nem tudhatják, hogy mi a helyzet az egész világon a légterekben). Persze ez nem naponta és útvonalanként történik, hanem az előre megkért és kiadott útvonal-engedélyek visszavonásig ill. módosításig érvényesek. Ha az adott útvonalon/légtérben valami változás van (RAF légifelvonulás a királynő születésnapján London légterében, légvédelmi vagy légi éleslövészeti gyakorlat, háborús helyzet stb.), akkor az adott ország légügyi hatósága adja ki a módosítást és korlátozásokat (NOTAM=notice for airman), ezt adják tovább az induló reptereken a gépek személyzetének. Ha már út közben kell eltérni az útvonaltól (pl. zivatarfront miatt), akkor arra rádión a helyi irányítás adhat utasítást vagy engedélyt, kijelölve a módosítás útvonalát, magasságát, mivel csak ők ismerik a helyi légi-helyzetet (benne a a többi gép és a katonai gépek mozgását is!!). Így működött ez Ukrajnában is, ahol a légvédelmi tevékenység miatt az ukrán hatóság jelölt meg NOTAM-ban olyan minimális betartandó magasságot az átrepülő gépek személyzetének, ahová a kis magasságú (MANPADS) légvédelem nem ér fel. Ez sajnos kevésnek bizonyult, pedig a maláj gép lelövése előtt is lőttek le a szakadárok nagyobb magasságból repülőgépet. Legalább ettől kezdve útvonal-módosítással el kellett volna terelni a polgári forgalmat a Donbassz légteréből, és erre csak az ukrán hatóságnak van joga (kivéve ha Ukrajna elismeri hogy a szakadár területek nem tartoznak Ukrajnához, akkor természetesen a szakadár kormány légügyi hivatalának lenne erre joga - nem tudom létezik-e ilyen hivatal, nemzetközileg elismerve biztos hogy nem!!). Az ukrán hatóság ezt nem tette meg, csak ők tudhatják hogy miért nem ...Szerintem meg minden felszálló gép útvonaltervét a kibocsátó reptér irányítása hagyja jóvá. Nem menet közben derül ki.
De igazából nem tudom.
Így van. Azért mondtam azt korábban én is hogy nem tudom mi történt, tényleg nem, de abban biztos vagyok hogy ha tényleg a szakik is lőtték le, akkor sem lehet itt az ukránoknak morális magas lóról osztani az észt, mert kurvára benne voltak ők is.Nem egészen így van, a felszálló gép személyzete az induló reptéren kapja meg az engedélyezett útvonalat, de nem ott adják ki az engedélyt hanem ez minden ország saját légügyi hatóságának a joga és kötelessége (a világ összes induló repterén nem tudhatják, hogy mi a helyzet az egész világon a légterekben). Persze ez nem naponta és útvonalanként történik, hanem az előre megkért és kiadott útvonal-engedélyek visszavonásig ill. módosításig érvényesek. Ha az adott útvonalon/légtérben valami változás van (RAF légifelvonulás a királynő születésnapján London légterében, légvédelmi vagy légi éleslövészeti gyakorlat, háborús helyzet stb.), akkor az adott ország légügyi hatósága adja ki a módosítást és korlátozásokat (NOTAM=notice for airman), ezt adják tovább az induló reptereken a gépek személyzetének. Ha már út közben kell eltérni az útvonaltól (pl. zivatarfront miatt), akkor arra rádión a helyi irányítás adhat utasítást vagy engedélyt, kijelölve a módosítás útvonalát, magasságát, mivel csak ők ismerik a helyi légi-helyzetet (benne a a többi gép és a katonai gépek mozgását is!!). Így működött ez Ukrajnában is, ahol a légvédelmi tevékenység miatt az ukrán hatóság jelölt meg NOTAM-ban olyan minimális betartandó magasságot az átrepülő gépek személyzetének, ahová a kis magasságú (MANPADS) légvédelem nem ér fel. Ez sajnos kevésnek bizonyult, pedig a maláj gép lelövése előtt is lőttek le a szakadárok nagyobb magasságból repülőgépet. Legalább ettől kezdve útvonal-módosítással el kellett volna terelni a polgári forgalmat a Donbassz légteréből, és erre csak az ukrán hatóságnak van joga (kivéve ha Ukrajna elismeri hogy a szakadár területek nem tartoznak Ukrajnához, akkor természetesen a szakadár kormány légügyi hivatalának lenne erre joga - nem tudom létezik-e ilyen hivatal, nemzetközileg elismerve biztos hogy nem!!). Az ukrán hatóság ezt nem tette meg, csak ők tudhatják hogy miért nem ...
Mert tartottak az orosz beavatkozástól-bombázástól.
Nem mindenkit érint és érdekel a légiforgalom még itt sem, gondolom ugyanígy Ukrajnában sem. A szakadároknak meg nem volt légierejük, akkoriban nekik a repülőgép az automatikusan ukrán helikoptert, támadó Mi-24-et, Szu-25-öt, MiG-29-et, Antonov felderítőgépet vagy deszantszállító Il-76-ot jelentett ami mind ellenség volt, lőttek le mindegyikből, volt amiből többet is. Nekik a repülőgép = támadó, őket bombázó/rakétázó ukrán ellenség volt, ezért sajnos nem sokat törődtek a célok azonosításával.Továbbra sem értem viszont (tökmindegy ki használta, engem hidegen hagy), hogyan lehet nem tudni az airline tevékenységről a körzetben.