[HUN] Atlas-2 Mistral
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Szia!
El is hiszem! Mivel átgondolatlan az egész!
1. Az hogy multikár eleve. Hol tud ez közlekedni?
2. Külön a két egység. A radaros s rakétás. ( Valamelyik csak elakad).
3. Védelem, repesz, lövedékek ellen nincs!
4. Dupla kommunikációval közvetíti a lehetséges célpontot a lövőnek! (Az állónál van a rádió).
5. 7 Km a hatótávolsága, ez még nem volna rossz.
6. Időjárás: eső, köd, hideg, nyáron nappal szembe!
Ez -Így- nem jó!
- Ám a harci járművekre, egyéni jármű légvédelemnek nagyon is jó volna! Mivel a mai harcokban hamar elválaszthatják egymástól a járműveket. Így nem marad csapat légvédelme, az egyes járműveknek.
- Na de ha van egy saját radarja a járműnek ami 10-15Km kört ellenőriz, akkor már van saját légvédelme!
- Esetlegesen ha van a járműnek egyéb védelme is, akkor a radart azzal a védelemmel is össze lehetne kapcsolni. Riasztaná az egyéb védelmet.
- Talán két motoros légvédelmi 30-35-ös gépágyúra kellene szerelni, így még választási lehetőség is lenne, hogy melyiket használja a légvédelemhez. LvGépágyút, vagy a rakétát, mivel egy UAV-ot nem biztos hogy egy rakétával kellene lelőni.
- Talán újragondolva a rendszert, még hasznos lehet.
Na de a hátországba bejövő gépet hogyan fogja lelőni? Hokedliről, súgva?
Én a közvetlen automata gépi célpontra irányítást hiányolom! Az hogy a szegény katona ott képzettségétől fogva ott mókuskál, az egy dolog, ám nem ez a megszokott. Tekerje csak azt a rakéta rögzítő alaplapot két motor, ne a katona ügyeskedjen vele! S a radar képét is ugyan az a katona lássa aki a lövést el fogja végezni. - Ez így nudli. -- Meg ugye mire a multikárokkal (2 db) kirobog a helyszínre, 7 Km távolságra!
Úgy járunk mint most az Ukrán UAV-val régen átrepült már felettünk, ugye. (S nem tudtam hogy mi a rossebet repked négyszer itt egy katonai helikopter).- Sajna nem a valóságba használatos eszköz. Még gyakorolni sem jó, mivel nem a valós helyzetet imitálja, csak egy lehetséges beállított helyzetet. Ilyen viszont nincs a háborúba, csak pillanatnyi helyzet!
Az hogy nem fogták az ukrán drónt, az nem a Mistral rendszer hibája. Ha berepül a megsemmisítési zónájába és parancsot kap akkor biztos, hogy lelövi. A katonáknak valóban kényelmetlen ez a megoldás - pláne ha sokat kell kint lenni egy területen. Nyilván rotálják őket.Na de a hátországba bejövő gépet hogyan fogja lelőni? Hokedliről, súgva?
- Meg ugye mire a multikárokkal (2 db) kirobog a helyszínre, 7 Km távolságra!
- Sajna nem a valóságba használatos eszköz. Még gyakorolni sem jó, mivel nem a valós helyzetet imitálja, csak egy lehetséges beállított helyzetet. Ilyen viszont nincs a háborúba, csak pillanatnyi helyzet!
Ezt a rendszer 90-es évek végén rendszeresítettük, akkor ez volt elérhető. Itt most az ATLAS indítóról beszélek, mert maga a rakéta teljesen rendben van: a 3-as szériát használjuk már, ami 2010-es években lett kifejlesztve. Az alapvetően orosz-technikát "kedvelő" szerbek nem rég rendszeresítették a Mistralt - 32. országként.
Jelenleg a franciák már az MCPV rendszerrel kínálják a Mistrált
MPCV | Ground Based Air Defence, MISTRAL SYSTEMS & LAUNCHERS | MBDA
MPCV is the latest generation of high firepower weapon system, specifically designed to meet the most demanding requirements for both ground-based air defence operations at very short range.
www.mbda-systems.com
Várhatóan előbb-utóbb Gidrán alapon nekünk is ez lesz, de más területen nagyobb a lemaradás, szóval oda tolják a pénzt. A Mistral rendszerünk nem rég kapott egy upgradet, ezzel el lesznek az évtized végéig.
A földi légvédelem gerincét úgyis a NASAMS adja majd - a Mistral csak kiegészítés lesz. Az igazán veszélyes helyekre, frontvonalra meg az erősen páncélozott, APS-sel védett Skyranger megy majd.
Unimog. Ha ennyire értesz hozzá, elképednél, ha látnád, hol el nem közlekedik.
Na még egyszer: a Mistral rendszerünk nem "csapat légvédelem" elsősorban. Olyanokat rósz fel neki, vársz el tőle ami nem feladata és épp ezért ezek nem igazán problémák. Alapvetően terület és objektumvédelem a feladata. Nem kísérget csapatokat, így páncélozottság sem annyira fontos!Szia!
El is hiszem! Mivel átgondolatlan az egész!
1. Az hogy multikár eleve. Hol tud ez közlekedni?
2. Külön a két egység. A radaros s rakétás. ( Valamelyik csak elakad).
3. Védelem, repesz, lövedékek ellen nincs!
4. Dupla kommunikációval közvetíti a lehetséges célpontot a lövőnek! (Az állónál van a rádió).
5. 7 Km a hatótávolsága, ez még nem volna rossz.
6. Időjárás: eső, köd, hideg, nyáron nappal szembe!
Ez -Így- nem jó!
- Ám a harci járművekre, egyéni jármű légvédelemnek nagyon is jó volna! Mivel a mai harcokban hamar elválaszthatják egymástól a járműveket. Így nem marad csapat légvédelme, az egyes járműveknek.
- Na de ha van egy saját radarja a járműnek ami 10-15Km kört ellenőriz, akkor már van saját légvédelme!
- Esetlegesen ha van a járműnek egyéb védelme is, akkor a radart azzal a védelemmel is össze lehetne kapcsolni. Riasztaná az egyéb védelmet.
- Talán két motoros légvédelmi 30-35-ös gépágyúra kellene szerelni, így még választási lehetőség is lenne, hogy melyiket használja a légvédelemhez. LvGépágyút, vagy a rakétát, mivel egy UAV-ot nem biztos hogy egy rakétával kellene lelőni.
- Talán újragondolva a rendszert, még hasznos lehet.
Valóban kényelmetlen a kezelőknek hóban-fagyben, de mivel pl. a szolnoki repteret kell majd védeniük a helikopteren földhöz tapadva belógni szándékozó "kommandósok ellen", így nem problma ha 2-3 óránként majd váltják őket.
Lesz gépágyús-rakétás "csapatlégvédelmünk" a Skyranger 30 vagy Skyranger 35 formájában. Ez még fejlesztés alatt áll egyelőre.
Sajnos én nem látom olyan jónak a gidránt, mivel rövid. Mivel a tetőn is van gépágyú s annak hely kell. Azzal védekezik a Gidrán a földi ellentől. Ezeket a rakétákat viszont csak hátra lehet-ne elhelyezni.
Ám találtam egy török képet amire esetleg gondoltál.
Ez linkje
- Én hátra tettem volna, s elől megmaradt volna a gépágyúnak a helye. Ám keveslem az alapgép hosszát. mikor nem kell a rakéta le kellene engedni, s vagy elfér vagy nem. Esetleg újratöltéshez, egy bújónyílás.
Én inkább vagy 6x6 vagy 8x8-as platformra tenném, ami hosszabb.
MPCV | Ground Based Air Defence, MISTRAL SYSTEMS & LAUNCHERS | MBDA
MPCV is the latest generation of high firepower weapon system, specifically designed to meet the most demanding requirements for both ground-based air defence operations at very short range.
www.mbda-systems.com
Előbb utóbb ez lesz nálunk is - vélhetően Gidrán alapon. Ráadásul ez a torony egy Rheinmetall termék - az MBDA csak rá integrálta a Mistralt.
T
Törölt tag
Guest
Pssszt! Ne csináld! Elrontod a műsort.
Minden szava kincs!
Sajnos én nem látom olyan jónak a gidránt, mivel rövid. Mivel a tetőn is van gépágyú s annak hely kell. Azzal védekezik a Gidrán a földi ellentől. Ezeket a rakétákat viszont csak hátra lehet-ne elhelyezni.
Ám találtam egy török képet amire esetleg gondoltál.
Ez linkje
- Én hátra tettem volna, s elől megmaradt volna a gépágyúnak a helye. Ám keveslem az alapgép hosszát. mikor nem kell a rakéta le kellene engedni, s vagy elfér vagy nem. Esetleg újratöltéshez, egy bújónyílás.
Én inkább vagy 6x6 vagy 8x8-as platformra tenném, ami hosszabb.
Nem kell okoskodni meg feltalálni a "spanyol viaszt". Kész megoldása van az MBDA-nak a MPCV formájában - simán rá megy egy Gidrán méretű járműre. Amikor lesz rá pénz, meg akarat, akkor majd megrendelik. Mivel most költöttek az ATLAS-okra párszáz-milliót, így ez nem mostanság lesz...
File:ILA 2018, (1X7A6910).jpg - Wikimedia Commons
Izé, a "lesz majd" az ugye azt jelenti, hogy még nincs és az sem látszik, pontosan mikor lesz?
- Ez rendben is van, ám azt nem tudom hogy amire a rakétákat pakolod platform van -e!?A földi légvédelem gerincét úgyis a NASAMS adja majd
Mivel hiába veszünk X mennyiségű rakétát, ha nincs amiről kilőjük, vagy éppen célozzunk vele.
Értem én hogy van rakétánk.
Itt látszik egy önjáró platform 3 rakétával. Ez viszont nagyon hasonlít a KUB 2K12M -re.
Szerintem a rakétaszállító platform ugyan az lehetne, ha volna még. Esetleg ez is elamortizálódott!?
- Feltételezem ez sincs. - Minek is volna, rozsdás szar!
Meg amúgy is a belseje már elavult.Ez a jóóóóó, méhecskébe vele.
Veszünk másikat!
A Mistral is csapatlégvédelem mint a Kub, mivel honi légvédelmünk nincs (azaz van, csak nem lérakos, hanem a Gripenek látják el). Ettől még meglehet hogy a Mistralokra inkább az objektumok, előretolt bázisok stb védelmét bíznák. Már ha van rá lehetőség. Mert jelenleg a 12 Kub csak akkor elég, ha nagyon kicsi az a "csapat" amit védenie kell, nagyobb hadműveleteknél több alegységhez már nem lenne elég kb 3 üteg Kub, muszáj lenne bevonni a Mistralokat, főleg hogy abból jóval több van.
A Mistral paraméterei egészen kiválóak, abszolút csúcstechnika a kategóriában, attól hogy régen elég sokat fikázták.
Pedig nagyon helyesen amint lehetett korszerűsítettük M3 verzióra, ami még jobban védett a zavarás ellen és asszem a hatótávja is nőtt kicsit.
A platformot illető kritikai viszont teljesen jogos és nincs rá mentség, nem lehet szépíteni úgy sz.r ahogy van, nagy szégyene az akkori mh-nak és tipikus példája hogyan lehet idiótán használni egy egyébként nagyon jó fegyvert. Gondolom nem egy valaki tervezte a rendszert, lehettek vagy hárman. Na az egyiket egy téli -20 fokos szeles napra szigszalagoznám a székbe, a másikat a 40 fokos nyári napsütésbe, a harmadikat meg egy laza jégesőbe. Mert nem hogy a repeszek ellen nincs védve a kezelő, hanem még az időjárástól sem, ez meg olyan műfaj hogy folyamatos készenlét is kellhet, akár heteken át. És kimerült, átfagyott, hőgutát kapott kezelővel a legjobb fegyver is veszít a hatékonyságából. Még a Zrínyi elején volt szóbeszéd róla hogy átalakítják a Mistralokat kabinosra vagy valahogy megoldják ezt. Na azóta se hallottunk erről egy szót se.
A Mistral paraméterei egészen kiválóak, abszolút csúcstechnika a kategóriában, attól hogy régen elég sokat fikázták.
Pedig nagyon helyesen amint lehetett korszerűsítettük M3 verzióra, ami még jobban védett a zavarás ellen és asszem a hatótávja is nőtt kicsit.
A platformot illető kritikai viszont teljesen jogos és nincs rá mentség, nem lehet szépíteni úgy sz.r ahogy van, nagy szégyene az akkori mh-nak és tipikus példája hogyan lehet idiótán használni egy egyébként nagyon jó fegyvert. Gondolom nem egy valaki tervezte a rendszert, lehettek vagy hárman. Na az egyiket egy téli -20 fokos szeles napra szigszalagoznám a székbe, a másikat a 40 fokos nyári napsütésbe, a harmadikat meg egy laza jégesőbe. Mert nem hogy a repeszek ellen nincs védve a kezelő, hanem még az időjárástól sem, ez meg olyan műfaj hogy folyamatos készenlét is kellhet, akár heteken át. És kimerült, átfagyott, hőgutát kapott kezelővel a legjobb fegyver is veszít a hatékonyságából. Még a Zrínyi elején volt szóbeszéd róla hogy átalakítják a Mistralokat kabinosra vagy valahogy megoldják ezt. Na azóta se hallottunk erről egy szót se.
Te trolkodsz vagy ezt most komolyan gondolod?- Ez rendben is van, ám azt nem tudom hogy amire a rakétákat pakolod platform van -e!?
Mivel hiába veszünk X mennyiségű rakétát, ha nincs amiről kilőjük, vagy éppen célozzunk vele.
Értem én hogy van rakétánk.
Itt látszik egy önjáró platform 3 rakétával. Ez viszont nagyon hasonlít a KUB 2K12M -re.
Szerintem a rakétaszállító platform ugyan az lehetne, ha volna még. Esetleg ez is elamortizálódott!?
- Feltételezem ez sincs. - Minek is volna, rozsdás szar!
Ez a jóóóóó, méhecskébe vele.
Semmi értelme annak amit összehordasz, alapjait sem érted a témának...
Milyen platform?! Milyen rakéta?!?
Legalább a wikipédán nézz utána a dolgoknak mielőtt ide írogatsz!
Kezdek már @molnibalage szinten felbaszódni!
Amikor kirohadt az Unimog és elrozsdált az Atlas indító, akkor áttérnek másra...
Most költöttek egy valag pénzt az upgradre (pl. hőkamera mind a 45 indítóra), szóval egy darabig ez nem lesz cserélve...
T
Törölt tag
Guest
Na akkor már érted, hogy miért javasoltam a visszaolvasást annak idején?Te trolkodsz vagy ezt most komolyan gondolod?
Semmi értelme annak amit összehordasz, alapjait sem érted a témának...
Milyen platform?! Milyen rakéta?!?
Legalább a wikipédán nézz utána a dolgoknak mielőtt ide írogatsz!
Kezdek már @molnibalage szinten felbaszódni!
De ez a @Törppapa egy gyöngyszem. Lassan bekövetem, hogy nehogy lemaradjak a marhaságairól.
Maradjunk annyiba, hogy nála már nem fog segíteni a "visszaolvasás"...
Szerinte a NASAMS egy rakéta amit KUB "platformra" kellene tenni...ha jól értem!Na akkor már érted, hogy miért javasoltam a visszaolvasást annak idején?
De ez a @Törppapa egy gyöngyszem. Lassan bekövetem, hogy nehogy lemaradjak a marhaságairól.
Maradjunk annyiba, hogy nála már nem fog segíteni a "visszaolvasás"...
Lehet, hogy nem voltam / vagyok mindenben napra kész, de ilyeneket sosem nyomtam...
T
Törölt tag
Guest
Csak jelzem, hogy amikor a Mistrált megvettük, még nem volt RC toronyból való indítási lehetőség...
HJA meg ha lett is volna, akkor sem tudutk volna megvenni, mert momentán kilógott a seggünk a gatyából.