• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 966
72 848
113
A kérdés az volt, hogy kis motorral (2.3) és nagy tömeggel (4.5 tonna) lehet-e hegyet mászni. És lehet.
Eleve nem értem miért hihetetlen a számodra a dolog, hiszen egy kamion rosszabb teljesítmény tömeg aránnyal bír, és lám így is megcsináltad....
Magyarán még mindig nem érted a dolog mechanikai részét ;)
Te nem érted.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 604
3 418
113
A kérdés az volt, hogy kis motorral (2.3) és nagy tömeggel (4.5 tonna) lehet-e hegyet mászni. És lehet.
Eleve nem értem miért hihetetlen a számodra a dolog, hiszen egy kamion rosszabb teljesítmény tömeg aránnyal bír, és lám így is megcsináltad....
Magyarán még mindig nem érted a dolog mechanikai részét ;)
Sok már itt a kérdés
Wiesel max tömege 4t körül van, 2 literes Audi Diesel van benne és köszöni szépen, jól elvan, szóval ez pipa.
Viszont btr az 14t... Én azt nem tenném bele, különösebb szamolgatas nélkül se, megérzesre.
De ott van az egyébként remek cummins dízel gidranbol, az nem hogy megbirna, de még le is kellene szabályozni, mert szetrqngatna az egészet.
De még akkor is oldaltkiszallos nyomortqnya marad.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 344
60 930
113

40 tonnás kamionban általában 13 liter körüli, max 500 LE-s max. 1500 nm-s dízelek szoktak lenne.
Ez arányaiban ugyan annyi, mintha egy 4 tonnás kisteherbe lenne egy 1.3-as dízel 50LE-vel meg 150 nm-s nyomatékkal ;)
És mégis Negan barátunk följutott az Alpokba, de értetlenkedik, hogy a kamionjánál jobb teljesítmény tömeg arányú kisteherrel, hogy lehetett "hegyvidéken" árút kiszállítani.
Én meg titeket nem értelek....

Sok már itt a kérdés
Wiesel max tömege 4t körül van, 2 literes Audi Diesel van benne és köszöni szépen, jól elvan, szóval ez pipa.

Igen. Ráadásul lánctalpas a jármű, ami óriási mechanikai terhelés a kerékhez képest.

Viszont btr az 14t... Én azt nem tenném bele, különösebb szamolgatas nélkül se, megérzesre.
De ott van az egyébként remek cummins dízel gidranbol, az nem hogy megbirna, de még le is kellene szabályozni, mert szetrqngatna az egészet.
De még akkor is oldaltkiszallos nyomortqnya marad.

Én is a Kriss féle megoldást támogattam.
A Pimp my BTR a BMW motorral egy jó pofa poénnak volt szánva. Csak páran se a viccet nem értik se a mechanikát.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 772
34 574
113
40 tonnás kamionban általában 13 liter körüli, max 500 LE-s max. 1500 nm-s dízelek szoktak lenne.
Ez arányaiban ugyan annyi, mintha egy 4 tonnás kisteherbe lenne egy 1.3-as dízel 50LE-vel meg 150 nm-s nyomatékkal ;)
És mégis Negan barátunk följutott az Alpokba, de értetlenkedik, hogy a kamionjánál jobb teljesítmény tömeg arányú kisteherrel, hogy lehetett "hegyvidéken" árút kiszállítani.
Én meg titeket nem értelek....



Igen. Ráadásul lánctalpas a jármű, ami óriási mechanikai terhelés a kerékhez képest.



Én is a Kriss féle megoldást támogattam.
A Pimp my BTR a BMW motorral egy jó pofa poénnak volt szánva. Csak páran se a viccet nem értik se a mechanikát.
Nem,nem erted.
Teljesen más hajtaslanc és felhasznalasi korulmenyek vannak egy 8x8 terepjáró harcjarmuben,mint egy furgonnban vagy polgari kamionban .Nem veletlen,hogy a 20 tonnás Patria XPben egy 40 tonnás kamionkhoz tetvezett Scania motort tesznek.De egyebkent a CV90 Scania V8 motorja is kamionmotor.( Mai kamionmotorok meg atlagosan 500 lovasak,de inkabb tobb.FH16 Volvo most 720 lovas,DAF kaphato 710 lovas Cumminsal,en most egy 540 lovas Merciben ulok)
Ja,az IFAba meg 90 lovas motor volt,Csepzonban meg 100 lovas,es a PSZH-1ben is az a motor volt.Mentek is felfele a dombra 20al.... Épített uton.Es figyelni kellett,hogy ne fojon meg a motor......
Wiesel megont egy specializalt legideszant pancelos,rossz osszehasonlitasi alap.Teljesen mas sutemeny,mint egy PSZH.
Szóval marhata hulye vagy hozza,de legalabb nagy mellennyel.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 942
12 770
113
Én is a Kriss féle megoldást támogattam.
A Pimp my BTR a BMW motorral egy jó pofa poénnak volt szánva.
Nem annyira poén, ha valóban képes megmozdítani és akár jelentősen csökkent élettartammal hasznossá tenni a típust egy utolsó utáni körre.
Amit most tudunk (egyúttal próbálom összegezni az eddigi fejleményeket az elmúlt napokból): a BTR velünk marad egy jó darabig és a jelenlegi feladatkörében. Új torony kell rá amivel képes értelmesen tevékenykedni, és ehhez erősebb elektromos táp kell amit a Kamaz motor nem képes biztosítani. Ennyi a biztos.

Az optimális (és egyben a legegyszerűbb) megoldás a leszabályozott Cummins + NEFER torony + pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
A váltótípus érkezésével a torony átkerül az új gépre, a motor megy tartalékba az Ejderekhez.
Ekkor ugye marad egy rakat (elvileg még) úszóképes 8x8 alapjárművünk motor és torony nélkül. Pogány koncepciójában a középső szekciót kivágjuk, ami valószínűleg további súlycsökkenést eredményezne (a plató kialakításával együtt is). Ha a megoldásod el tudna látni egy (akkupakkos?) elektromos vízi meghajtást az alap sík földutas közlekedés biztosításán kívül, az már pont elég lenne hozzá, hogy legyen értelme.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 966
72 848
113
Nem annyira poén, ha valóban képes megmozdítani és akár jelentősen csökkent élettartammal hasznossá tenni a típust egy utolsó utáni körre.
Amit most tudunk (egyúttal próbálom összegezni az eddigi fejleményeket az elmúlt napokból): a BTR velünk marad egy jó darabig és a jelenlegi feladatkörében. Új torony kell rá amivel képes értelmesen tevékenykedni, és ehhez erősebb elektromos táp kell amit a Kamaz motor nem képes biztosítani. Ennyi a biztos.

Az optimális (és egyben a legegyszerűbb) megoldás a leszabályozott Cummins + NEFER torony + pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
A váltótípus érkezésével a torony átkerül az új gépre, a motor megy tartalékba az Ejderekhez.
Ekkor ugye marad egy rakat (elvileg még) úszóképes 8x8 alapjárművünk motor és torony nélkül. Pogány koncepciójában a középső szekciót kivágjuk, ami valószínűleg további súlycsökkenést eredményezne (a plató kialakításával együtt is). Ha a megoldásod el tudna látni egy (akkupakkos?) elektromos vízi meghajtást az alap sík földutas közlekedés biztosításán kívül, az már pont elég lenne hozzá, hogy legyen értelme.
Na ez így mondjuk szép összegzése a gondolatoknak. Most akkor kell pár köntösös akcelerátor, akik az innovátorok mögött varázsolnak amíg azok meetingelnek bőszen nyomkodva a bullshitgenerátort, aztán közben akik tudják, hogy mit csinálnak, addig megoldhatnák.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 942
12 770
113
Na ez így mondjuk szép összegzése a gondolatoknak. Most akkor kell pár köntösös akcelerátor, akik az innovátorok mögött varázsolnak amíg azok meetingelnek bőszen nyomkodva a bullshitgenerátort, aztán közben akik tudjak, hogy mit csinálnak, addig megoldhatnák.
De az sem világos, hogy a 3D és augmented reality rendszerek itt hol kapnának szerepet, úgyhogy megyek elásom magam.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 946
4 799
113
+ pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
Szia,

Mi az a potpancel, aminek van ertelme is?

Szerintem acelnak nem sok ertelme van, mert minimalis plusz vedelmet ad.

ERA-nak sincs sok, mert ha pl. negyszerezi a pancelvedelmet, akkor meg mindig semmire se jo vedelmet kapunk szembol.

Ezek utan technikailag nem marad mas, mint az APS (pl. RM csempe). De az meg olyan draga, hogy semmi ertelme ennyit kolteni egy BTR-re. Meg ugy se, ha elmeletben le lehet rola szedni, es atrakni masra, mert a gyakorlatban ennek akkor kellene megtortennie, amikor levaltjak a tartalekosoknal, addigra jo esellyel mar nem is fog mukodni az APS. Kifizetni most kellene, amikor semmire sincs penz.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 546
132 449
113
Szia,

Mi az a potpancel, aminek van ertelme is?

Szerintem acelnak nem sok ertelme van, mert minimalis plusz vedelmet ad.

ERA-nak sincs sok, mert ha pl. negyszerezi a pancelvedelmet, akkor meg mindig semmire se jo vedelmet kapunk szembol.

Ezek utan technikailag nem marad mas, mint az APS (pl. RM csempe). De az meg olyan draga, hogy semmi ertelme ennyit kolteni egy BTR-re. Meg ugy se, ha elmeletben le lehet rola szedni, es atrakni masra, mert a gyakorlatban ennek akkor kellene megtortennie, amikor levaltjak a tartalekosoknal, addigra jo esellyel mar nem is fog mukodni az APS. Kifizetni most kellene, amikor semmire sincs penz.
Elsősorban a kinetikust tudod emelni egy olyan szintre hogy legalább a kézifegyvereknek ellenàlljon. Esetleg szemból egy .50-esnek.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 604
3 418
113
Nem annyira poén, ha valóban képes megmozdítani és akár jelentősen csökkent élettartammal hasznossá tenni a típust egy utolsó utáni körre.
Amit most tudunk (egyúttal próbálom összegezni az eddigi fejleményeket az elmúlt napokból): a BTR velünk marad egy jó darabig és a jelenlegi feladatkörében. Új torony kell rá amivel képes értelmesen tevékenykedni, és ehhez erősebb elektromos táp kell amit a Kamaz motor nem képes biztosítani. Ennyi a biztos.

Az optimális (és egyben a legegyszerűbb) megoldás a leszabályozott Cummins + NEFER torony + pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
A váltótípus érkezésével a torony átkerül az új gépre, a motor megy tartalékba az Ejderekhez.
Ekkor ugye marad egy rakat (elvileg még) úszóképes 8x8 alapjárművünk motor és torony nélkül. Pogány koncepciójában a középső szekciót kivágjuk, ami valószínűleg további súlycsökkenést eredményezne (a plató kialakításával együtt is). Ha a megoldásod el tudna látni egy (akkupakkos?) elektromos vízi meghajtást az alap sík földutas közlekedés biztosításán kívül, az már pont elég lenne hozzá, hogy legyen értelme.
Új torony: kell az? Letszukseglet, főleg Apc szerepben?
A 14.5 az pont a feleslegesen erős kategória, azt akár ki lehetne váltani egy 50essel sima lovegpajzzsal, még tán a nyomor is csökkenne odabent.
A 30as az nehezebb kérdés, mert nem szívesen engedi el az ember azt a tuzerot, de nem stabilizált, minimál optika.... No meg el is vannak használva...
 
  • Tetszik
Reactions: bel

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 546
132 449
113
Új torony: kell az? Letszukseglet, főleg Apc szerepben?
A 14.5 az pont a feleslegesen erős kategória, azt akár ki lehetne váltani egy 50essel sima lovegpajzzsal, még tán a nyomor is csökkenne odabent.
A 30as az nehezebb kérdés, mert nem szívesen engedi el az ember azt a tuzerot, de nem stabilizált, minimál optika.... No meg el is vannak használva...
Olvastad a komplett szösszenetemet?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Szia,

Mi az a potpancel, aminek van ertelme is?

Szerintem acelnak nem sok ertelme van, mert minimalis plusz vedelmet ad.

ERA-nak sincs sok, mert ha pl. negyszerezi a pancelvedelmet, akkor meg mindig semmire se jo vedelmet kapunk szembol.

Ezek utan technikailag nem marad mas, mint az APS (pl. RM csempe). De az meg olyan draga, hogy semmi ertelme ennyit kolteni egy BTR-re. Meg ugy se, ha elmeletben le lehet rola szedni, es atrakni masra, mert a gyakorlatban ennek akkor kellene megtortennie, amikor levaltjak a tartalekosoknal, addigra jo esellyel mar nem is fog mukodni az APS. Kifizetni most kellene, amikor semmire sincs penz.
2 megoldás is szóbajöhet vagy bellülről lekevlározni az egészet ehhez ki kell pucolni bellülről a járművet ami nem ártana és sok fölösleges dolgot le is lehetne vágni. senki nem tesz desszantéri fegyvertarókba fegyvert teljesen feleslegesek.

a másik megoldás hogy kívülről kap egy kiegészítő pótpáncél kittet. ez lehet akár ugyan az mint ami a gidránokra nms ekre felmegy vagy épp a pótpáncélos teherautókra ezek különböző vastagságokba elérhetőek védelmi színt súly egyenes arányos de a btr nél van egy alap
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 546
132 449
113
2 megoldás is szóbajöhet vagy bellülről lekevlározni az egészet ehhez ki kell pucolni bellülről a járművet ami nem ártana és sok fölösleges dolgot le is lehetne vágni. senki nem tesz desszantéri fegyvertarókba fegyvert teljesen feleslegesek.

a másik megoldás hogy kívülről kap egy kiegészítő pótpáncél kittet. ez lehet akár ugyan az mint ami a gidránokra nms ekre felmegy vagy épp a pótpáncélos teherautókra ezek különböző vastagságokba elérhetőek védelmi színt súly egyenes arányos de a btr nél van egy alap
A spall liner belülre az sehogy sem elhagyható és az nem növeli annyira a védettséget hanem a pàncélról befelé leszakadó darabok okozta repeszhatást szünteti meg.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 942
12 770
113
A felét sikerült akkor csak megjegyezni.
Elsősorban a gidrànokon lévő sarp+m2-es kombót írtam.
Csak ezzel akad két probléma:
-nem lesz tűzerő, hiányozni fog a rendszerből rengeteg 30-as cső (a Lynx mennyisége elhanyagolható)
-a BTR kérdését a Gidrán-NMS beszerzéshez kapcsolja a torony áthelyezés révén, nem pedig az utód új 8x8-hoz, amihez logikusan köze lenne

Mindenképp a NEFER-re van szükség.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and enzo

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 772
34 574
113
Elsősorban a kinetikust tudod emelni egy olyan szintre hogy legalább a kézifegyvereknek ellenàlljon. Esetleg szemból egy .50-esnek.
BTR82 egy IPTRás toronnyal.Kb erre gondolsz
Nede.....A tömegnövekedés és a modernebb torony és elektronika igénye miatt erősebb motor kell.Ahoz meg jobb hajtáslánc.Ez megint módositásokat igényel.Egyik dominó dönti a másikat.Minden dominó növeli az árat.
Plusz,ha meg akarjuk tartani a járgány egyetlen előnyét,az úszóképességet,akkor az még drágitó tényező.
A végén meg kapunk egy elcseszett alapkonstrukciójú,rosszul használható,kis teherbirású,LvL2-max 3 KE védelmű,pocsék CE és akna/IED védelmű,már amortizálódott alapszerkezetű járművet.....
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113
Sok már itt a kérdés
Wiesel max tömege 4t körül van, 2 literes Audi Diesel van benne és köszöni szépen, jól elvan, szóval ez pipa.
Viszont btr az 14t... Én azt nem tenném bele, különösebb szamolgatas nélkül se, megérzesre.
De ott van az egyébként remek cummins dízel gidranbol, az nem hogy megbirna, de még le is kellene szabályozni, mert szetrqngatna az egészet.
De még akkor is oldaltkiszallos nyomortqnya marad.

Attól függ mekkora az a motor. Ha nem foglalja el teljes szélességében a BTR-t, még ki lehetne alakítani mellette egy hátsó kijáratot. Bár az is elég nyomorgós lenne gondolom. (A Lang HS.30-nál pl. elvileg volt hátsó kiszállás gyakorlatban nem fért ki azon egy felszerelt katona, mert a mérnökök túl szűkre tervezték, és nem használták a gyakorlaban - azért a HH alatt a nyugati konstrukciók sem voltak ám mind olyan okosak, persze ez a csak felül kiszállós BTR-60 kortársa volt)