[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[Ocses]

Az ugye föl tűnt nektek, hogy poénból írtam?
Csak mert ezzel kezdtem az egészet... hogy poén... Lapozz vissza. "Pimp my BTR"
Erre elkezdtetek bele állni, hogy azonnal szétesne, meg tönkre menne stb... Ami amúgy meg nem poén hanem hülyeség.
Mert valójában is képes lenne elvinni a 3 literes dízel a ZF8-al a bódét, mivel kb. 10:1-el rövidebb végáttétellel dolgozna, mint a személykocsiban.
Nem azért nem jó bele, mert kicsi a teljesítménye, hanem mert nem ilyen retkes üzemeltetési és ridegtartási körülményekhez tervezték.
Ezért is mondtam azt, hogy a Kriss által hozott motor és váltó, amik viszont ilyen körülményekhez vannak tervezve, megfelelőek.

Poènból írtad de azóta belemelegedtèl.

 

[Negan]

Amúgy meg tudom, hogy kamion sofőr, és még mindig 4.5 tonna
3.5 tonnáig vezetheted B-s jogsival, de van dupla hátsó kerekes 4.5 tonnás kiépítés is. Azzal jártam én.
Köszönöm, hogy te is jobban tudod nálam, hogy mit vezettem. Beszarás amit nyomtok

Tudom,hogy van.Nem túl gyakori,de van.Vezettem is olyat.És Dailyből még 7,5tonnás babakocsi is van.Vezettem is olyan kocsikat.
De azt is megérthetnéd,hogy egy 10+ tonnas összkerekes harcájrmű a terepen nem egy kis vacak furgont az épitett úton.Összkerekes hajtáslánc maga elhasznál 70-80 pacit,amire eljut az erő a kerekekhez.Plusz még az egyéb fogyasztók.Nyomatékleadása nem olyan,mint egy erre tervezett motoré.Hogy lehet e olyan váltóval barkácsolni,hogy mégis elmenjen a terepen?
Lehet.
Iszonyú rossz mozgékonyságot produkálva,és nagyon kicsi élettartammal.Tyúklépésben elkinlódik abban a félórában,mig meg nem fő a motor.

 

[fip7]

Kicsit más.
14. Perctől.

Nem adott kocsira akarom kihegyezni.
Meg ez tuningolva is van.

De nagyon sok autó járna hasonló mód.
Mèg amikor a kakucsringen mennek ott is van hogy megadja magát kocsi. Pedig ott kisebb a terhelès

Szóval sok autónál ami le van írva az valós teljesítmèny, de van hogy pár km-t sem bírnak ki.

Ez meg itt off topik. Szóval röviden, ez így van. Sportmodellnek mondod kocsik fossák össze magukat pár kanyar után. Ford ST sorozat erről lett híres. Ezzel szemben a Civic Type-R-ek, meg Megán RS-ek bírják. Alfa QV bírja, BMW összefossa magát. Ez van.
Itt is a méretezésen múlik minden. Bömös tulajnak lóerő tuning kell. Megkapja. Többi alkatrész meg nem bírja.
Nem sok olyan utcai tuningról hallottam ahol nagyobb hűtőt, meg jobb olajhűtőt kaptak a gépek. Mert az nem menő... Miközben a verseny tuning kb. ezzel kezdődik.

 

[fip7]

Poènból írtad de azóta belemelegedtèl.

Mert olyan oldalról álltatok bele, amely nem felel meg a valóságnak. (Szerintem).
El tudja mozgatni a bódét a motor. Valójában minden más a probléma vele.

Összkerekes hajtáslánc maga elhasznál 70-80 pacit,amire eljut az erő a kerekekhez.Plusz még az egyéb fogyasztók.Nyomatékleadása nem olyan,mint egy erre tervezett motoré.Hogy lehet e olyan váltóval barkácsolni,hogy mégis elmenjen a terepen?
Lehet.
Iszonyú rossz mozgékonyságot produkálva,és nagyon kicsi élettartammal.Tyúklépésben elkinlódik abban a félórában,mig meg nem fő a motor.

Pont olyan mozgékonysága lenne, mint a mostani kamaz motorral. (szar)
Viszont a kamaz motort is pont azért cserélnénk, mert nem elegendő!
Ebből fakad az, hogy a Kriss által linkelt motor, némi igazitással, optimális lenne.

 

[Negan]

Hülye úr, több 10,000 km-t írtam!
E mellet az, hogy te autópályán egyenes vonalon kamionozol az tök jó.
Én meg Budára meg Nógrádba jártam a 2.3-as dízellel agyig pakolt kocsival, volt , hogy heti szinten megmászva a kékest is.
Ezen idő alatt egyszer sem szart be se Fiat se a Renault. Se nem melegettek túl se semmi.
Amit ti nem akartok megérteni, de a mérnökök tudják, hogy az egész kulcsa a váltó fokozatok száma, áttételezése és a végáttétel aránya, meg a hűtőradiátor mérete. Kb. ennyi.

Majd ha voltál az Alpokban túristaháznál hegyi bicigliúton télen 40 tonnás kamionnal,szoljál.

 

[fip7]

Majd ha voltál az Alpokban túristaháznál hegyi bicigliúton télen 40 tonnás kamionnal,szoljál.

A kérdés az volt, hogy kis motorral (2.3) és nagy tömeggel (4.5 tonna) lehet-e hegyet mászni. És lehet.
Eleve nem értem miért hihetetlen a számodra a dolog, hiszen egy kamion rosszabb teljesítmény tömeg aránnyal bír, és lám így is megcsináltad....
Magyarán még mindig nem érted a dolog mechanikai részét

 

[Pogány]

A kérdés az volt, hogy kis motorral (2.3) és nagy tömeggel (4.5 tonna) lehet-e hegyet mászni. És lehet.
Eleve nem értem miért hihetetlen a számodra a dolog, hiszen egy kamion rosszabb teljesítmény tömeg aránnyal bír, és lám így is megcsináltad....
Magyarán még mindig nem érted a dolog mechanikai részét

Te nem érted.

 

[32karakter]

A kérdés az volt, hogy kis motorral (2.3) és nagy tömeggel (4.5 tonna) lehet-e hegyet mászni. És lehet.
Eleve nem értem miért hihetetlen a számodra a dolog, hiszen egy kamion rosszabb teljesítmény tömeg aránnyal bír, és lám így is megcsináltad....
Magyarán még mindig nem érted a dolog mechanikai részét

Sok már itt a kérdés
Wiesel max tömege 4t körül van, 2 literes Audi Diesel van benne és köszöni szépen, jól elvan, szóval ez pipa.
Viszont btr az 14t... Én azt nem tenném bele, különösebb szamolgatas nélkül se, megérzesre.
De ott van az egyébként remek cummins dízel gidranbol, az nem hogy megbirna, de még le is kellene szabályozni, mert szetrqngatna az egészet.
De még akkor is oldaltkiszallos nyomortqnya marad.

 

[fip7]

Te nem érted.

40 tonnás kamionban általában 13 liter körüli, max 500 LE-s max. 1500 nm-s dízelek szoktak lenne.
Ez arányaiban ugyan annyi, mintha egy 4 tonnás kisteherbe lenne egy 1.3-as dízel 50LE-vel meg 150 nm-s nyomatékkal
És mégis Negan barátunk följutott az Alpokba, de értetlenkedik, hogy a kamionjánál jobb teljesítmény tömeg arányú kisteherrel, hogy lehetett "hegyvidéken" árút kiszállítani.
Én meg titeket nem értelek....

Sok már itt a kérdés
Wiesel max tömege 4t körül van, 2 literes Audi Diesel van benne és köszöni szépen, jól elvan, szóval ez pipa.

Igen. Ráadásul lánctalpas a jármű, ami óriási mechanikai terhelés a kerékhez képest.

Viszont btr az 14t... Én azt nem tenném bele, különösebb szamolgatas nélkül se, megérzesre.
De ott van az egyébként remek cummins dízel gidranbol, az nem hogy megbirna, de még le is kellene szabályozni, mert szetrqngatna az egészet.
De még akkor is oldaltkiszallos nyomortqnya marad.

Én is a Kriss féle megoldást támogattam.
A Pimp my BTR a BMW motorral egy jó pofa poénnak volt szánva. Csak páran se a viccet nem értik se a mechanikát.

 

[Negan]

40 tonnás kamionban általában 13 liter körüli, max 500 LE-s max. 1500 nm-s dízelek szoktak lenne.
Ez arányaiban ugyan annyi, mintha egy 4 tonnás kisteherbe lenne egy 1.3-as dízel 50LE-vel meg 150 nm-s nyomatékkal
És mégis Negan barátunk följutott az Alpokba, de értetlenkedik, hogy a kamionjánál jobb teljesítmény tömeg arányú kisteherrel, hogy lehetett "hegyvidéken" árút kiszállítani.
Én meg titeket nem értelek....



Igen. Ráadásul lánctalpas a jármű, ami óriási mechanikai terhelés a kerékhez képest.



Én is a Kriss féle megoldást támogattam.
A Pimp my BTR a BMW motorral egy jó pofa poénnak volt szánva. Csak páran se a viccet nem értik se a mechanikát.

Nem,nem erted.
Teljesen más hajtaslanc és felhasznalasi korulmenyek vannak egy 8x8 terepjáró harcjarmuben,mint egy furgonnban vagy polgari kamionban .Nem veletlen,hogy a 20 tonnás Patria XPben egy 40 tonnás kamionkhoz tetvezett Scania motort tesznek.De egyebkent a CV90 Scania V8 motorja is kamionmotor.( Mai kamionmotorok meg atlagosan 500 lovasak,de inkabb tobb.FH16 Volvo most 720 lovas,DAF kaphato 710 lovas Cumminsal,en most egy 540 lovas Merciben ulok)
Ja,az IFAba meg 90 lovas motor volt,Csepzonban meg 100 lovas,es a PSZH-1ben is az a motor volt.Mentek is felfele a dombra 20al.... Épített uton.Es figyelni kellett,hogy ne fojon meg a motor......
Wiesel megont egy specializalt legideszant pancelos,rossz osszehasonlitasi alap.Teljesen mas sutemeny,mint egy PSZH.
Szóval marhata hulye vagy hozza,de legalabb nagy mellennyel.

 

[Busho3301]

Én is a Kriss féle megoldást támogattam.
A Pimp my BTR a BMW motorral egy jó pofa poénnak volt szánva.

Nem annyira poén, ha valóban képes megmozdítani és akár jelentősen csökkent élettartammal hasznossá tenni a típust egy utolsó utáni körre.
Amit most tudunk (egyúttal próbálom összegezni az eddigi fejleményeket az elmúlt napokból): a BTR velünk marad egy jó darabig és a jelenlegi feladatkörében. Új torony kell rá amivel képes értelmesen tevékenykedni, és ehhez erősebb elektromos táp kell amit a Kamaz motor nem képes biztosítani. Ennyi a biztos.

Az optimális (és egyben a legegyszerűbb) megoldás a leszabályozott Cummins + NEFER torony + pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
A váltótípus érkezésével a torony átkerül az új gépre, a motor megy tartalékba az Ejderekhez.
Ekkor ugye marad egy rakat (elvileg még) úszóképes 8x8 alapjárművünk motor és torony nélkül. Pogány koncepciójában a középső szekciót kivágjuk, ami valószínűleg további súlycsökkenést eredményezne (a plató kialakításával együtt is). Ha a megoldásod el tudna látni egy (akkupakkos?) elektromos vízi meghajtást az alap sík földutas közlekedés biztosításán kívül, az már pont elég lenne hozzá, hogy legyen értelme.

 

[Pogány]

Nem annyira poén, ha valóban képes megmozdítani és akár jelentősen csökkent élettartammal hasznossá tenni a típust egy utolsó utáni körre.
Amit most tudunk (egyúttal próbálom összegezni az eddigi fejleményeket az elmúlt napokból): a BTR velünk marad egy jó darabig és a jelenlegi feladatkörében. Új torony kell rá amivel képes értelmesen tevékenykedni, és ehhez erősebb elektromos táp kell amit a Kamaz motor nem képes biztosítani. Ennyi a biztos.

Az optimális (és egyben a legegyszerűbb) megoldás a leszabályozott Cummins + NEFER torony + pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
A váltótípus érkezésével a torony átkerül az új gépre, a motor megy tartalékba az Ejderekhez.
Ekkor ugye marad egy rakat (elvileg még) úszóképes 8x8 alapjárművünk motor és torony nélkül. Pogány koncepciójában a középső szekciót kivágjuk, ami valószínűleg további súlycsökkenést eredményezne (a plató kialakításával együtt is). Ha a megoldásod el tudna látni egy (akkupakkos?) elektromos vízi meghajtást az alap sík földutas közlekedés biztosításán kívül, az már pont elég lenne hozzá, hogy legyen értelme.

Na ez így mondjuk szép összegzése a gondolatoknak. Most akkor kell pár köntösös akcelerátor, akik az innovátorok mögött varázsolnak amíg azok meetingelnek bőszen nyomkodva a bullshitgenerátort, aztán közben akik tudják, hogy mit csinálnak, addig megoldhatnák.

 

[Busho3301]

Na ez így mondjuk szép összegzése a gondolatoknak. Most akkor kell pár köntösös akcelerátor, akik az innovátorok mögött varázsolnak amíg azok meetingelnek bőszen nyomkodva a bullshitgenerátort, aztán közben akik tudjak, hogy mit csinálnak, addig megoldhatnák.

De az sem világos, hogy a 3D és augmented reality rendszerek itt hol kapnának szerepet, úgyhogy megyek elásom magam.

 

[Pogány]

De az sem világos, hogy a 3D és augmented reality rendszerek itt hol kapnának szerepet, úgyhogy megyek elásom magam.

Az innovátoroknál, különben miről mítingelnének, amíg a szakik megoldják a dolgokat?

 

[bel]

+ pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.

Szia,

Mi az a potpancel, aminek van ertelme is?

Szerintem acelnak nem sok ertelme van, mert minimalis plusz vedelmet ad.

ERA-nak sincs sok, mert ha pl. negyszerezi a pancelvedelmet, akkor meg mindig semmire se jo vedelmet kapunk szembol.

Ezek utan technikailag nem marad mas, mint az APS (pl. RM csempe). De az meg olyan draga, hogy semmi ertelme ennyit kolteni egy BTR-re. Meg ugy se, ha elmeletben le lehet rola szedni, es atrakni masra, mert a gyakorlatban ennek akkor kellene megtortennie, amikor levaltjak a tartalekosoknal, addigra jo esellyel mar nem is fog mukodni az APS. Kifizetni most kellene, amikor semmire sincs penz.

 

[krisss]

Szia,

Mi az a potpancel, aminek van ertelme is?

Szerintem acelnak nem sok ertelme van, mert minimalis plusz vedelmet ad.

ERA-nak sincs sok, mert ha pl. negyszerezi a pancelvedelmet, akkor meg mindig semmire se jo vedelmet kapunk szembol.

Ezek utan technikailag nem marad mas, mint az APS (pl. RM csempe). De az meg olyan draga, hogy semmi ertelme ennyit kolteni egy BTR-re. Meg ugy se, ha elmeletben le lehet rola szedni, es atrakni masra, mert a gyakorlatban ennek akkor kellene megtortennie, amikor levaltjak a tartalekosoknal, addigra jo esellyel mar nem is fog mukodni az APS. Kifizetni most kellene, amikor semmire sincs penz.

Elsősorban a kinetikust tudod emelni egy olyan szintre hogy legalább a kézifegyvereknek ellenàlljon. Esetleg szemból egy .50-esnek.

 

[32karakter]

Nem annyira poén, ha valóban képes megmozdítani és akár jelentősen csökkent élettartammal hasznossá tenni a típust egy utolsó utáni körre.
Amit most tudunk (egyúttal próbálom összegezni az eddigi fejleményeket az elmúlt napokból): a BTR velünk marad egy jó darabig és a jelenlegi feladatkörében. Új torony kell rá amivel képes értelmesen tevékenykedni, és ehhez erősebb elektromos táp kell amit a Kamaz motor nem képes biztosítani. Ennyi a biztos.

Az optimális (és egyben a legegyszerűbb) megoldás a leszabályozott Cummins + NEFER torony + pótpáncél az eredeti tömeg eléréséig.
A váltótípus érkezésével a torony átkerül az új gépre, a motor megy tartalékba az Ejderekhez.
Ekkor ugye marad egy rakat (elvileg még) úszóképes 8x8 alapjárművünk motor és torony nélkül. Pogány koncepciójában a középső szekciót kivágjuk, ami valószínűleg további súlycsökkenést eredményezne (a plató kialakításával együtt is). Ha a megoldásod el tudna látni egy (akkupakkos?) elektromos vízi meghajtást az alap sík földutas közlekedés biztosításán kívül, az már pont elég lenne hozzá, hogy legyen értelme.

Új torony: kell az? Letszukseglet, főleg Apc szerepben?
A 14.5 az pont a feleslegesen erős kategória, azt akár ki lehetne váltani egy 50essel sima lovegpajzzsal, még tán a nyomor is csökkenne odabent.
A 30as az nehezebb kérdés, mert nem szívesen engedi el az ember azt a tuzerot, de nem stabilizált, minimál optika.... No meg el is vannak használva...

 

[krisss]

Új torony: kell az? Letszukseglet, főleg Apc szerepben?
A 14.5 az pont a feleslegesen erős kategória, azt akár ki lehetne váltani egy 50essel sima lovegpajzzsal, még tán a nyomor is csökkenne odabent.
A 30as az nehezebb kérdés, mert nem szívesen engedi el az ember azt a tuzerot, de nem stabilizált, minimál optika.... No meg el is vannak használva...

Olvastad a komplett szösszenetemet?

 

[32karakter]

Olvastad a komplett szösszenetemet?

Igen, de te "rendes" tornyot "tettél" rá, én meg most csak lebasznam az egészet, és valami állványra raraknam az 50est mint fuchs mg3...
Nagyon olcsó megoldás.

 

[Szittya]

Szia,

Mi az a potpancel, aminek van ertelme is?

Szerintem acelnak nem sok ertelme van, mert minimalis plusz vedelmet ad.

ERA-nak sincs sok, mert ha pl. negyszerezi a pancelvedelmet, akkor meg mindig semmire se jo vedelmet kapunk szembol.

Ezek utan technikailag nem marad mas, mint az APS (pl. RM csempe). De az meg olyan draga, hogy semmi ertelme ennyit kolteni egy BTR-re. Meg ugy se, ha elmeletben le lehet rola szedni, es atrakni masra, mert a gyakorlatban ennek akkor kellene megtortennie, amikor levaltjak a tartalekosoknal, addigra jo esellyel mar nem is fog mukodni az APS. Kifizetni most kellene, amikor semmire sincs penz.

2 megoldás is szóbajöhet vagy bellülről lekevlározni az egészet ehhez ki kell pucolni bellülről a járművet ami nem ártana és sok fölösleges dolgot le is lehetne vágni. senki nem tesz desszantéri fegyvertarókba fegyvert teljesen feleslegesek.

a másik megoldás hogy kívülről kap egy kiegészítő pótpáncél kittet. ez lehet akár ugyan az mint ami a gidránokra nms ekre felmegy vagy épp a pótpáncélos teherautókra ezek különböző vastagságokba elérhetőek védelmi színt súly egyenes arányos de a btr nél van egy alap