[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[antigonosz]

Nálunk van olyan, hogy annyi lőszert adnak, hogy ne férjen a tárakba és rakaszokba, másol meg CREVAL vizsgán 25 éleslőszert adnak géppuskához, mert annyi van előírva a lőgyakorlathoz...

De persze halytogasd csak a butasagodat

Ne baxx, már 25 lőszert adnak?
Mi annak idején 7-et kaptunk, abból is 3 volt a vak.

 

[Szittya]

De.


Ok, de itt most a hevederes lőszerekről beszélünk a BTR-80 tükrében.

Leírom mégegyszer senki nem hevederezik 30 mm est az első vonalba . Nincs ömlesztett 30 mm és a btr be. Ami van az hevederbe van bemalhazva.

 

[krisss]

Leírom mégegyszer senki nem hevederezik 30 mm est az első vonalba . Nincs ömlesztett 30 mm és a btr be. Ami van az hevederbe van bemalhazva.

Az ellátóponton van heverderezés ha muszáj.

 

[pöcshuszár]

Te így szocializálódtatok a kis rantotthúsunkban, de máshol ez nem így működik. Sehol sincs kolbászból a kerítés ( még az US ARMY-nál sem), de nem is a csík húzza a repülőt mint nálunk.

Ahogy látom, személyes sértésnek vetted, amit írtam, pedig egyáltalán nem ilyen szándékkal írtam.
Alapvetően én nem így szocializálódtam, én gyerekként éltem át a Rendszerváltást.
Még csak nem is a hazai viszonyokról beszéltem. Még csak nem is törtem pálcát afölött, hogy melyik rendszer a jobb.
Én lennék a legboldogabb, ha soha többet nem kellene honvédő háborút vívnia Magyarországnak. Vagy ha igen, akkor a NATO támogatással a hátunk mögött.
(Innentől pedig teljesen nyilvánvaló, hogy a NATO széteső hevederére kell átállnunk)
Még csak nem is igazán szeretem a PKM-et, mint hazai hevederes fegyvert. (ezt már többször leírtam)
Szóval nem akarlak rábeszélni a nem széteső heveder örök igazságára, csak azt próbálom elérni, hogy nézd meg, hogy vajon a "rohadt" ruszkik, meg ugye egykor a németek miért választották a nem széteső hevedert.

Sokkal aggasztóbbnak tartom ezzel szemben azt a mentalitást, hogy nagyon felszerelés függő irányba megy el a katonai gondolkodás.
Tehát, hogy ha nincs meg ez, meg az akkor nem is lehet harcolni.
Mondok egy példát:
Van egy jópár olyan része a Honvédség új személyi felszerelési rendszerének, amit én magam feleslegesnek tartok.

 

[dudi]

Század ellátó pont nehány száz méterrel a peremvonal mögött az első alkalmas terepfedezett mögött...

 

[krisss]

Ahogy látom, személyes sértésnek vetted, amit írtam, pedig egyáltalán nem ilyen szándékkal írtam.
Alapvetően én nem így szocializálódtam, én gyerekként éltem át a Rendszerváltást.
Még csak nem is a hazai viszonyokról beszéltem. Még csak nem is törtem pálcát afölött, hogy melyik rendszer a jobb.
Én lennék a legboldogabb, ha soha többet nem kellene honvédő háborút vívnia Magyarországnak. Vagy ha igen, akkor a NATO támogatással a hátunk mögött.
(Innentől pedig teljesen nyilvánvaló, hogy a NATO széteső hevederére kell átállnunk)
Még csak nem is igazán szeretem a PKM-et, mint hazai hevederes fegyvert. (ezt már többször leírtam)
Szóval nem akarlak rábeszélni a nem széteső heveder örök igazságára, csak azt próbálom elérni, hogy nézd meg, hogy vajon a "rohadt" ruszkik, meg ugye egykor a németek miért választották a nem széteső hevedert.

Sokkal aggasztóbbnak tartom ezzel szemben azt a mentalitást, hogy nagyon felszerelés függő irányba megy el a katonai gondolkodás.
Tehát, hogy ha nincs meg ez, meg az akkor nem is lehet harcolni.
Mondok egy példát:
Van egy jópár olyan része a Honvédség új személyi felszerelési rendszerének, amit én magam feleslegesnek tartok.

Ne dudit nézd ebben ő kizárólag végletekben és abszolútumokban képes gondolkodni és nagyon nem jól reprezentálja a valós viszonyokat és katonai gondolkodást.

Az meg hogy mindig van neki egykét okoskodó ellenpárja aki viszont még annyit se ért s dologhoz már inkább sakjnàlatos.

 

[dudi]

Ahogy látom, személyes sértésnek vetted, amit írtam, pedig egyáltalán nem ilyen szándékkal írtam.
Alapvetően én nem így szocializálódtam, én gyerekként éltem át a Rendszerváltást.
Még csak nem is a hazai viszonyokról beszéltem. Még csak nem is törtem pálcát afölött, hogy melyik rendszer a jobb.
Én lennék a legboldogabb, ha soha többet nem kellene honvédő háborút vívnia Magyarországnak. Vagy ha igen, akkor a NATO támogatással a hátunk mögött.
(Innentől pedig teljesen nyilvánvaló, hogy a NATO széteső hevederére kell átállnunk)
Még csak nem is igazán szeretem a PKM-et, mint hazai hevederes fegyvert. (ezt már többször leírtam)
Szóval nem akarlak rábeszélni a nem széteső heveder örök igazságára, csak azt próbálom elérni, hogy nézd meg, hogy vajon a "rohadt" ruszkik, meg ugye egykor a németek miért választották a nem széteső hevedert.

Sokkal aggasztóbbnak tartom ezzel szemben azt a mentalitást, hogy nagyon felszerelés függő irányba megy el a katonai gondolkodás.
Tehát, hogy ha nincs meg ez, meg az akkor nem is lehet harcolni.
Mondok egy példát:
Van egy jópár olyan része a Honvédség új személyi felszerelési rendszerének, amit én magam feleslegesnek tartok.

Mindíg is felszerelés függő volt a harc amióta nem kézzel verik egymást az előemberek. A kiképzettség kell és elengedhetetlen, de a világ legjobban motivált és kiképzett hadsereg sem tud mit tenni elavult a felszerelése egy olyan haderővel szemben ami átlagos képzettségű és felszerelésű, de No1. a felszerelése a zoknitól a multirole repülőig bezárólag. Tetszik nem tetszik a háborút felszereléssel vívják és ahogy a képzett mesterember is szenved a rossz szerszámmal úgy a katona is szenved a rossz elavult felszereléssel.

Az oroszok meg azért maradtak meg a hevederezetlen lőszernél mert ez olcsób. Minden más ideológia amit mögérektok marhaság. A németeknél pedig az MG3 géppuskát leszámítva nincs hevederezetlen lőszer semmihez, DE az MG5-le ők is áttértek a szétesőhevederes NATO szabván hevederezett puskalőszerre.

 

[Szittya]

Század ellátó pont nehány száz méterrel a peremvonal mögött az első alkalmas terepfedezett mögött...

A század ellátó ponton sem hevedereznek. Ott konkrétan készletekkel dolgoznak. Magába az ellátó pont loszerlerakati részébe még csak ember sem tartózkodik csak akik begirdulnek malhazni vagy leborogatni a lőszert a platorol új rendszereknél letenni a talpas kontenert. Körkörös biztosítása van biztonságos távolságból

 

[dudi]

Ne dudit nézd ebben ő kizárólag végletekben és abszolútumokban képes gondolkodni és nagyon nem jól reprezentálja a valós viszonyokat és katonai gondolkodást.

Az meg hogy mindig van neki egykét okoskodó ellenpárja aki viszont még annyit se ért s dologhoz már inkább sakjnàlatos.

Valóban igaz, nagyon sok esetben (igazából sose) nem vagyok hajlandó a taktikai előnyökkel szemben érvet elfogadni. A hevederezett lőszer pont ilyen. Nincs taktikai előnye a hevederezetlen lőszernek a hevederezettel szemben.

 

[krisss]

Mindíg is felszerelés függő volt a harc amióta nem kézzel verik egymást az előemberek. A kiképzettség kell és elengedhetetlen, de a világ legjobban motivált és kiképzett hadsereg sem tud mit tenni elavult a felszerelése egy olyan haderővel szemben ami átlagos képzettségű és felszerelésű, de No1. a felszerelése a zoknitól a multirole repülőig bezárólag. Tetszik nem tetszik a háborút felszereléssel vívják és ahogy a képzett mesterember is szenved a rossz szerszámmal úgy a katona is szenved a rossz elavult felszereléssel.

Az oroszok meg azért maradtak meg a hevederezetlen lőszernél mert ez olcsób. Minden más ideológia amit mögérektok marhaság. A németeknél pedig az MG3 géppuskát leszámítva nincs hevederezetlen lőszer semmihez, DE az MG5-le ők is áttértek a szétesőhevederes NATO szabván hevederezett puskalőszerre.

Az mg3-hoz is van széteső.

 

[dudi]

Az mg3-hoz is van széteső.

Na most újat mondtál! De, akkor nem pár éve világosodtak meg a németek.

 

[Szittya]

A század lőszer ellátó pont sok esetben pl ha támadásra van készülve le sincs pakolva a teherautóról.

 

[Pogány]

Látod itt a probléma a gondolkozásban. A hadigazdaságnak kell kiszolgálnia a hadsereg igényeit nem pedig fordítva. Nem a logisztika szempontjaiért van a haderő, hanem a haderő szempontjaiért a logisztika. A haderőnek a hevederezett a jó, mert ez harcászati előnyt ad ami emberéletben mérhető, a logisztika és a hadiipar pedig azért van, hogy kiszolgálja az igényeket.

Ugye az elmúlt évtizedekben a mostani rívásod helyett, hogy milyen sok heveder kellene a ruszki lőszerhez, lehetett volna gyártatni hevedert. Vaaaagy venni! Amikor a haderő nem szolgálja ki a saját logisztikáját, hogy az ki tudja szolgálni a haderőt, akkor megy a faszság, hogy a nátós az azért jobb mert sok van belőle.

 

[Negan]

Mindíg is felszerelés függő volt a harc amióta nem kézzel verik egymást az előemberek. A kiképzettség kell és elengedhetetlen, de a világ legjobban motivált és kiképzett hadsereg sem tud mit tenni elavult a felszerelése egy olyan haderővel szemben ami átlagos képzettségű és felszerelésű, de No1. a felszerelése a zoknitól a multirole repülőig bezárólag. Tetszik nem tetszik a háborút felszereléssel vívják és ahogy a képzett mesterember is szenved a rossz szerszámmal úgy a katona is szenved a rossz elavult felszereléssel.

Az oroszok meg azért maradtak meg a hevederezetlen lőszernél mert ez olcsób. Minden más ideológia amit mögérektok marhaság. A németeknél pedig az MG3 géppuskát leszámítva nincs hevederezetlen lőszer semmihez, DE az MG5-le ők is áttértek a szétesőhevederes NATO szabván hevederezett puskalőszerre.

Megint tévedni tetszik.Utóbbi 100 évben kifejezetten sok volt az olyan háború,ahol elsöprő haditechnikai,képzettségbeli,logisztikai és harcászati fölényben lévő seregek végül elvesztették a háborút.
Semmit nem érsz a (alacsony) harcászati fölénnyel,ha magasabb szinten,hadműveleti-harcászat és hadászat szintjén elveszted a háborút.
És az,hogy milyen módszertant és felszerelést használnak a 3 szinten (hadászat,hadműveleti-harcászat,harcászat),bizony egy elég soktényezős dolog.És a sok tényezőböl az egyik,hogy milyen gazdasági háttere van a haderőnek.A haderő békebeli forrásigénye nem haladhatja meg a gazdaság teherbiró képességét.És háborúban se lehet az ország teherbiró iképességét tartósan meghaladni (ukránok is csak nyugatit támogatással tehetik ezt meg,nélküle már összeomlottak volna magukban).
Bármennyire preferálhatsz egy számodra ideális hadviselési módot,ha annak erőforrásigényei meghaladják a lehetőségeket,akkor olyan hadviselési módra kell áttérni,amire elegendőek az erőforrások.

Az mg3-hoz is van széteső.

FN MAGhoz meg van egybemaradó.

 

[Rferi66]

Pont ezért. De én is így írtam.
A széteső hevederes rendszer háború gazdasági szempontból egy marhaság. Irgalmatlan anyagpazarlás, miközben a katonák logisztikai dolgát egyszerűsíti.
A gyárban becsomagolt hevedert legközelebb a felhasználó katona fogja kicsomagolni.
Ma reggel - ezt folytatva - írtam egy elég hosszú kommentet, de rájöttem, hogy ezt sokkal bonyolultabb kifejteni.
A lényeg, hogy a "honvédő háborúnak" jobban megfelel a nem széteső heveder rendszer, míg az expedíciós háborúnak meg a széteső.
Mondom, hogy bonyolult gazdasági és társadalmi háttere van.
Leegyszerűsítve:
Az expedíciós haborúzás esetén leszarják az anyagpazarlás tényét, hiszen a hátország nincs érintve a háborúban. A lőszert sima civil árucikként kezelik. Maga az expedíciós felfogásnak is az a lényege, hogy úgy próbálnak geopolitikai előnyhöz szert tenni, hogy közben gyakorlatilag fenntartják a civil társadalmi rendet.
Jelzem, hogy az orosz Különleges Katonai Művelet is - annak ellenére, hogy Oroszország közvetlen határán folyik - gyakorlatilag egy missziós műveletként kezelhető.
Továbbra sincs teljes hadigazdaságra átállás. Nem rendelnek alá mindent (itt a teljes civil társadalmat értem) a háborúnak.
Szóval a lőszer sima civil árúcikk.
Mint a tej, vagy a felvágott.
A legjobban készétel, és a házikoszt ellentétének analógiáján lehet szemléltetni a dolgot.
A készétel mindig sokkal pazarlóbb lesz, ugyanakkor humán erőforrás kímélő.
Neked katonaként mindig sokkal kényelmesebb lesz, ha a dobozból kicsomagolhatod a kész hevederezett lőszert. Ugyanakkor nagyjából leszarod, hogy megnyerjük e a haborút. (nyilván nem személyeskedésként értem!)
Az állam meg pont fordítva van ezzel.
Ő azt szarja le, hogy esetleg 20 percet elvesz az életedből a hevederezéssel, ha összességében a rendszernek kevesebb a fémigénye. Márpedig hádigazdaságban a fémek kiemelt stratégiai anyagokká válnak.

A széteső heveder egy elég egyszerű valami. Ha működik az iparod, akkor nem ennek a gyártása lesz a probléma. Egyébként meg többször használatosból is sok kell, mert az is fogyóeszköz. Nem szerencsés ha a katonának harc közben folyton a hevedereket kell gyűjtögetni.

Hasonló fém alkatrész gyártását láttam élőben. Hihetetlen tempóban dőlt a gépből a cucc. Egyetlen hengeren volt az összes kivágó és hajlító szerszám, 1 fordulat = 1 alkatrész. Másodpercenkét fordult vagy huszat a gép. Az óránként 60-70 ezer darab. Ráadásul a hevedert sokkal kevésbé kell precízen gyártani mint a lőszert.

 

[fip7]

Kezd mindenkinek elmenni az esze.

Ezen azért ne csodálkozzál. Egyre világosabb, hogyha az ukránok bedőlnek a NATO nem hagyja annyiban és minket is megpróbálnak majd beküldeni. A politikusaink (igen a ninja freedom fighter is) meg akkora csicskák, hogy be is megyünk.
Volt 10 évünk felkészülni az önvédelmünkre. Teljes kudarcot vallottunk. És ez igen is frusztráló sokaknak, mert még a laikus érdeklődők is látják, hogy ebből Don Kanyar 2.0-lesz.

Valóban igaz, nagyon sok esetben (igazából sose) nem vagyok hajlandó a taktikai előnyökkel szemben érvet elfogadni. A hevederezett lőszer pont ilyen. Nincs taktikai előnye a hevederezetlen lőszernek a hevederezettel szemben.

Milyen szerencse, hogy a háborút stratégiai szinten vívják, ott meg van előnye a hevederezetlennek.
De nem az a lényeg, hogy te mit siránkozol azon, hogy néha dolgoznod kell 30 percet mire behevederezik a BTR-t, a lényeg az, hogy mire elég ez a BTR? Lesz e egyáltalán hozzá elég lőszer? Azt ki tudjuk-e egyáltalán vinni? Milyen a valós javító képességünk stb...
Én úgy látom, hogy siralmasan állunk!
Szóval innen nézve nem érdekel egy óriásbébi sírása azon, hogy néha dolgoznia is kell fél órát.
Amúgy meg a normál működés az lenne amit Szittya mond. Csak ezek szerint ez még béke időben sem mindig megoldható, nem hogy háborúban.

 

[perceptron]

Èn ezt pár napja írttam




De szerintem jó par ember leírt már hasonlót aki használt /A-st.


Ez így van.

Tènyleg megsüvegelendő.

Csak ha pár fasz(pl èn) leírja ezt tucatszor mekkora szar minden szemponból a gèp, akkor sokan(nem csak ravenlord) akik nem is látták èlőben ilyet, vicces amikor autóskartya alapján azt mondják hogy jó ez azèrt mèg.

Nem.
Ez a gèp az első csavartól az utolsóig szar. Minden területen.

Elvinnèk pár embert, megmutatni hogy pl lőszerrel feltölteni mennyire "egyszerű" ezt a szar tornyot. Milyen "gyors".

De az ilyen "apróságokkal" nincsenek tisztában.

Az osszes BTRt le kellene cserélni. Teljesen felesleges ezeket a reménytelenül elavult, ócska guruló koporsókat tovább erőltetni, egy pénzkidobás lenne az egész felújításuk, és csak a szarnak adnának egy pofont.

Vegyenek először egy zl török 8x8-at, aztan masik kettőt, aztan masik kettőt stb. Opciósan kell szerződni, fix árakon, de előre lekötve, úgy tervezhető lenne. Aztán ha közben megjonne az étvágy, akkor lehet majd gyartani is.
Avagy legyen a finnektol, vegyesen a CAVS meg Patriak, nekem mindegy, de szintén ütemezett mennyisegekben, lekötve, elnyujtva.

 

[LMzek 2.0]

Az osszes BTRt le kellene cserélni. Teljesen felesleges ezeket a reménytelenül elavult, ócska guruló koporsókat tovább erőltetni, egy pénzkidobás lenne az egész felújításuk, és csak a szarnak adnának egy pofont.

Vegyenek először egy zl török 8x8-at, aztan masik kettőt, aztan masik kettőt stb. Opciósan kell szerződni, fix árakon, de előre lekötve, úgy tervezhető lenne. Aztán ha közben megjonne az étvágy, akkor lehet majd gyartani is.
Avagy legyen a finnektol, vegyesen a CAVS meg Patriak, nekem mindegy, de szintén ütemezett mennyisegekben, lekötve, elnyujtva.

Szerintem is ez a megoldás: "Az összes döntéshozót le kéne cserélni!"

Enélkül csak reszeljük a f!ngot --ahogy azt szeretnék is, havi sok-milliós fizetésekért--, ahelyett, hogy megoldanánjk a problémát!!!



Nem a tüneti kezelésen múlik --ahogy azt egy hivatásosnak is hangsúlyoztam--, hanem alapvető ok megszüntetésén!


Nem szórakoztat majd azt itt(is) összerakott sok jó megoldás, amikor a szomszédoknál hamarabb tűnik fel, jól és költséghatékonyan megvalósítva!

.

 

[krisss]

Szerintem is ez a megoldás: "Az összes döntéshozót le kéne cserélni!"

Enélkül csak reszeljük a f!ngot --ahogy azt szeretnék is, havi sok-milliós fizetésekért--, ahelyett, hogy megoldanánjk a problémát!!!



Nem a tüneti kezelésen múlik --ahogy azt egy hivatásosnak is hangsúlyoztam--, hanem alapvető ok megszüntetésén!


Nem szórakoztat majd azt itt(is) összerakott sok jó megoldás, amikor a szomszédoknál hamarabb tűnik fel, jól és költséghatékonyan megvalósítva!

.

Attól ne félj.

 

[Törppapa]

Az osszes BTRt le kellene cserélni. Teljesen felesleges ezeket a reménytelenül elavult, ócska guruló koporsókat tovább erőltetni, egy pénzkidobás lenne az egész felújításuk, és csak a szarnak adnának egy pofont.

Semmi gond, adjál rá pénzt! Mi leszünk a legboldogabbak ha letudjuk cserélni! Tessék pénztárca elő s lehet petyegtetni a lóvét! Dumálni a legkönnyebb!