Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Olyan, mint a katasztrófa védő, gondolom.Páncèlvèdő??
Mi ebben a fura? Ők 80 éve harcban állnak, itt meg 30 éve kitört a békeEz egy nagyon jó videó!
Ráadásul ahogyan nézem csak a tandem fejes RPG-7VR-t használják!
Ez alkalmas a reaktív páncéllal szerelt harcjárművek elleni harcra is.
ERA után még 600 mm acélon simán átmegy... Oldalról képes szinte bármilyen harckocsit kilőni.
Amúgy érdekes, hogy egyelőre még a Hamasznak is jobb fegyverei vannak, mint a Magyar Honvédségnek
Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?Ez egy nagyon jó videó!
Ráadásul ahogyan nézem csak a tandem fejes RPG-7VR-t használják!
Ez alkalmas a reaktív páncéllal szerelt harcjárművek elleni harcra is.
ERA után még 600 mm acélon simán átmegy... Oldalról képes szinte bármilyen harckocsit kilőni.
Amúgy érdekes, hogy egyelőre még a Hamasznak is jobb fegyverei vannak, mint a Magyar Honvédségnek
Gondolom a Hamásznak tökéletesen megfelelő ez is. Főleg, hogy egy Guszti árából van 20-40 darab RPG 7VR és nekik van is erre ennyivel több melegítős csávó. A gránátokról meg ne is beszéljünk. Szerintem egyébként nálunk is simán elférne ez a tandem cucc.Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?
Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?
Létezik hozzá tandemfejes. Úgy tudom megvettük az elérhető legjobb lőszereket hozzá.És melyik c. guszti rendelkezik 50+600 mm-s átütéssel?
Van egyáltalán belőle tandem fejes?
Én a CG esetén leragadtam a "növelt teljesítményű" 500 mm-s átütésűnél. (FFV751)
Mi vettünk ilyet?
Ha mindenki gyárt hozza, akkor faszé nem lehet Magyarországon is beindítani a gyártást? Jól látszik, hogy egy háborúban mennyire függsz a raktárkészleteidtől meg a gyártó kapacitásodtól.Létezik hozzá tandemfejes. Úgy tudom megvettük az elérhető legjobb lőszereket hozzá.
Ettől még orbitális hibának tartom hogy nem vettünk semmilyen erősebb gránátot az RPGhez mikor cső az annyi van raktáron mint a szemét. Nem kell az oroszoktól, gyártanak hozzá a szerbek románok asszem bolgárok is. Tarcsisoknak + simán tartalékba hasznos lenne, brutál mennyiség kell ezekből egy háborúba de ez gondolom már mindenkinek világos az elmúlt 2.5 évben
Létezik hozzá tandemfejes. Úgy tudom megvettük az elérhető legjobb lőszereket hozzá.
Ettől még orbitális hibának tartom hogy nem vettünk semmilyen erősebb gránátot az RPGhez mikor cső az annyi van raktáron mint a szemét. Nem kell az oroszoktól, gyártanak hozzá a szerbek románok asszem bolgárok is. Tarcsisoknak + simán tartalékba hasznos lenne, brutál mennyiség kell ezekből egy háborúba de ez gondolom már mindenkinek világos az elmúlt 2.5 évben
Vettünk és az átütést azóta feljebb vitték.És melyik c. guszti rendelkezik 50+600 mm-s átütéssel?
Van egyáltalán belőle tandem fejes?
Én a CG esetén leragadtam a "növelt teljesítményű" 500 mm-s átütésűnél. (FFV751)
Mi vettünk ilyet?
Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?
JujjbazmegNa persze és a fizika már megint nem számít, ha a nyugati fegyverekbe vetett hitről van szó. Mert ugye a kumulatív töltet átütőképessége átmérő függő és a PG-7VR fő töltete 105 mm-es, gusztika pedig csak 84 (az első kisebb töltet is sokkal nagyobb a PG-7VR-en). Meg persze a robbanóanyag tömege és a hossz is számít. A PG-7VR 4,5 kg, a neki megfelelő CG lőszer, az FFV751 lövedéke pedig csak 2,9 kg. Ennek megfelelően a PG-7VR 600+150 mm átütést tud, az FFV751 pedig csak 500 mm-t. Azon páncélt mögött, amit mindkettő átüt, a PG-7VR pusztító hatása érdemben nagyobb.
Persze lehet azzal jönni, hogy a CG nagyobb hatótávolságú (legalábbis a marketing brosúra szerint) és pontosabb. De Gázában ennek most kicsi a jelentősége, mert a környezet miatt közelről lehet lőni. Ott most az számít, hogy a PG-7VR sokkal inkább elrontja egy Merkava IV legénységének napját, ha becsapódik.
Mellesleg a világon egyetlen rakétagránáttal (most ne vitázzunk azon, hogy a CG valójában HSN löveg) sem lövöldöznek mozgó célokra, valós harchelyzetben, sok száz méter távolságra, hatékonyan. Az az 500 m, amit az FFV751-re megadnak, csak marketing adat. Elméleti szórásból és szabvány szerinti célméretből számolt érték, amit fixen rögzített CG-vel, alapos célozgatással, 50% valószínűséggel el lehetne érni, ha a cél egy fedezék, takarás nélküli pusztaság közepén ácsorog, a legnagyobb felületét mutatja és nem lő, nem viselkedik barátságtalanul, vagy tesz bármit a találat ellen. Köze nincs a valós harchelyzethez. Azon távolságon belül, amiről tényleg hatékonyan használják ezeket a fegyvereket, az RPG-7V is használható.
Viszont a CG sokszorta drágább, szóval az RPG-7V ár/érték arányban sokszorosan veri. Azt már meg sem merem kérdezni, hogy nekünk CG-ből, de főleg a tandem fejes FFV751 lőszerből vajon mennyi is áll rendelkezésre. Az biztos, hogy jobban jártunk volna ugyanazért az árért kapható sokszorta több PG-7VR-el, vagy akár RPG-28/29/30/32-vel. RPG-7 pedig eleve van nekünk, legfeljebb csak fel kellene fejleszteni RPG-7V2 szintre.
Az helyzet, hogy a CG és testvére, az AT-4 elsősorban olyan aszimmetrikus harcra lett kihegyezve, ahol az ellenség fegyverzete könnyebb, gyengébb, épületekben keres fedezéket, de korszerű harckocsikkal érdemi számban nem rendelkezik. Mivel a fő vásárló USA és vazallusai ilyen háborúkat vívtak az elmúlt 35-40 évben. Reszelgették a CG-t élőerő ellen, falbontásra, legfeljebb könnyű páncélozott célok ellen, elsősorban álló célpontokra. A Hamász viszont az ellenkező oldalán áll az aszimmetrikus hadviselésnek. Nekik korszerű tankokat és tankból átalakított, vastag bőrű PSZH-kat kell kilőni.
Szempontunkból az a kellemetlen, hogy ha mi olyan háborúba küldjük a Honvédséget, amire a CG-t elsősorban fejlesztették, akkor az az USA érdekei és parancsa szerinti segédcsapatként, ágyútöltelékként való felhasználásunkat jelenti külföldön. Ha pedig valóban a hazánkat védenék honvédeink, akkor mi is a másik, gyengébb oldalán lennénk az aszimmetrikus hadviselésnek, úgy ahogy a Hamász.
Üdv!Jujjbazmeg
A cg egy multifunkciós eszköz elégséges páncélelhárításra, de nem optimális. ( szemből nem csapsz ki vele egy mbt-t) Az rgw meg ebben a szerepkörben kiváló vagyis kiegeszíti az cg4-et.Üdv!
Először is tuti jó a CG, jó hogy van, sok előnye van nem sorolnám, de egy kérdésem lenne. Ha a CG elég páncéltörésre is, akkor miért kell nekünk az RGW is?
Nálunk mit terveznek? A cg marad raj szinten és kiegészítjük rgw-vel, vagy az rgw lesz a raj pct eszköze és a cg csak szakasz szinten lesz alkalmazva?A cg egy multifunkciós eszköz elégséges páncélelhárításra, de nem optimális. ( szemből nem csapsz ki vele egy mbt-t) Az rgw meg ebben a szerepkörben kiváló vagyis kiegeszíti az cg4-et.
A svédek pl szakaszonként alkalmaznak egy cg-t ami szintén nem páncéltörésre van alkalmazva hanem pl épületet bontani, vagy programozható repesszel árokban lévő gyalogság etc. És a szakasz fő pct eszköze az NLAW. Emellett minden rajban van 2db AT4 ami szükség pct eszköz illetve egyéb kemény célra vagy erődített állásra való.
Nekem ma vagy 3x dobta le az agyam az ékszíjat....Jujjbazmeg
Az ugye megvan, hogy nem vontuk ki az RPG-7-et sem?Na persze és a fizika már megint nem számít, ha a nyugati fegyverekbe vetett hitről van szó. Mert ugye a kumulatív töltet átütőképessége átmérő függő és a PG-7VR fő töltete 105 mm-es, gusztika pedig csak 84 (az első kisebb töltet is sokkal nagyobb a PG-7VR-en). Meg persze a robbanóanyag tömege és a hossz is számít. A PG-7VR 4,5 kg, a neki megfelelő CG lőszer, az FFV751 lövedéke pedig csak 2,9 kg. Ennek megfelelően a PG-7VR 600+150 mm átütést tud, az FFV751 pedig csak 500 mm-t. Azon páncélt mögött, amit mindkettő átüt, a PG-7VR pusztító hatása érdemben nagyobb.
Persze lehet azzal jönni, hogy a CG nagyobb hatótávolságú (legalábbis a marketing brosúra szerint) és pontosabb. De Gázában ennek most kicsi a jelentősége, mert a környezet miatt közelről lehet lőni. Ott most az számít, hogy a PG-7VR sokkal inkább elrontja egy Merkava IV legénységének napját, ha becsapódik.
Mellesleg a világon egyetlen rakétagránáttal (most ne vitázzunk azon, hogy a CG valójában HSN löveg) sem lövöldöznek mozgó célokra, valós harchelyzetben, sok száz méter távolságra, hatékonyan. Az az 500 m, amit az FFV751-re megadnak, csak marketing adat. Elméleti szórásból és szabvány szerinti célméretből számolt érték, amit fixen rögzített CG-vel, alapos célozgatással, 50% valószínűséggel el lehetne érni, ha a cél egy fedezék, takarás nélküli pusztaság közepén ácsorog, a legnagyobb felületét mutatja és nem lő, nem viselkedik barátságtalanul, vagy tesz bármit a találat ellen. Köze nincs a valós harchelyzethez. Azon távolságon belül, amiről tényleg hatékonyan használják ezeket a fegyvereket, az RPG-7V is használható.
Viszont a CG sokszorta drágább, szóval az RPG-7V ár/érték arányban sokszorosan veri. Azt már meg sem merem kérdezni, hogy nekünk CG-ből, de főleg a tandem fejes FFV751 lőszerből vajon mennyi is áll rendelkezésre. Az biztos, hogy jobban jártunk volna ugyanazért az árért kapható sokszorta több PG-7VR-el, vagy akár RPG-28/29/30/32-vel. RPG-7 pedig eleve van nekünk, legfeljebb csak fel kellene fejleszteni RPG-7V2 szintre.
Az helyzet, hogy a CG és testvére, az AT-4 elsősorban olyan aszimmetrikus harcra lett kihegyezve, ahol az ellenség fegyverzete könnyebb, gyengébb, épületekben keres fedezéket, de korszerű harckocsikkal érdemi számban nem rendelkezik. Mivel a fő vásárló USA és vazallusai ilyen háborúkat vívtak az elmúlt 35-40 évben. Reszelgették a CG-t élőerő ellen, falbontásra, legfeljebb könnyű páncélozott célok ellen, elsősorban álló célpontokra. A Hamász viszont az ellenkező oldalán áll az aszimmetrikus hadviselésnek. Nekik korszerű tankokat és tankból átalakított, vastag bőrű PSZH-kat kell kilőni.
Szempontunkból az a kellemetlen, hogy ha mi olyan háborúba küldjük a Honvédséget, amire a CG-t elsősorban fejlesztették, akkor az az USA érdekei és parancsa szerinti segédcsapatként, ágyútöltelékként való felhasználásunkat jelenti külföldön. Ha pedig valóban a hazánkat védenék honvédeink, akkor mi is a másik, gyengébb oldalán lennénk az aszimmetrikus hadviselésnek, úgy ahogy a Hamász.
CG-val az a baj, hogy 84 mm-es. A kumulatív gránátok átütő ereje meg erősen korrelál az átmérőjével. A második világháborúban kb. az átmérő 3x-osa volt (pl. PzFaust), ez már feltornázták kb. 8x-ra, de nagyjából ez technológia vége. Tehát 84 mm-es töltetből 600-700 mm-nél többet már nem lehet kihozni. Pont emiatt az RGW90 sem tud lényegesen többet mint CG.Üdv!
Először is tuti jó a CG, jó hogy van, sok előnye van nem sorolnám, de egy kérdésem lenne. Ha a CG elég páncéltörésre is, akkor miért kell nekünk az RGW is?
Igen 600 körülire lett tornászva 500-ról. De ezzel kb el is érték a maxot amit ki lehet hozni a dologból a kumulatív jet formázásával.CG-val az a baj, hogy 84 mm-es. A kumulatív gránátok átütő ereje meg erősen korrelál az átmérőjével. A második világháborúban kb. az átmérő 3x-osa volt (pl. PzFaust), ez már feltornázták kb. 8x-ra, de nagyjából ez technológia vége. Tehát 84 mm-es töltetből 600-700 mm-nél többet már nem lehet kihozni. Pont emiatt az RGW90 sem tud lényegesen többet mint CG.
Az RGW110 mint a neve is mutatja 110 mm átmérőjű, szóval 1 méter körüli RHA átütése van. A hivatalos prosi-adat "több mint 1000mm"...