[HUN] Embraer KC-390 Millennium

[kamm]

Meg egy jopofa video, ahol a meretek latszanak - veszelhagyas-tesztek:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[vilmoci]

Apropo, @emel: sugarfek - az nem azt takarja, amikor visszafele porgetik a turbofant...?

Legalább egy ilyen vigyorgó fejet tegyél oda, mert még azt hiszik, hogy komolyan kérdezed...
(már ha arra gondolsz a visszafelé pörgetéssel, amire gondolok, hogy gondolsz)

 

[angelsoul]

Apropo, @emel: sugarfek - az nem azt takarja, amikor visszafele porgetik a turbofant...?

(Ugye ez nem komoly...)
Nem, az a kiáramló gázsugár irányának megfordítása, annak vektorát a haladási irányba fordítva.
Jó zajos, jó erős és nem kopik vele a fék így amikor lehet, használjuk

 

[Allesmor Obranna]

Apropo, @emel: sugarfek - az nem azt takarja, amikor visszafele porgetik a turbofant...?

Ha valami földöntúli erő varázsütésre visszafele kezdené el pörgetni a forgórészt, akkor a kompresszor a tüzelőtérből kezdené el kiszívni az égésgázt és fújná ki a fan fokozat felé addig, amíg akkora vákuum nem jön létre, hogy behorpad az egész. Furcsa műsor lenne, különösen úgy, hogy az egészet hajtani köteles turbinára így nem is jutna semmi energia.

 

[Törölt tag]

Erről az a vicc jutott eszembe, mikor a székelygyerek lecsapja az apja bal karját baltával, mire az megkérdi, hogy ez komoly volt-e. A csávó bólint, mire az öreg azt mondja, hogy az jó, mert viccnek durva lett volna.
Szóval ez a fordított hajtómű járatás viccnek is nagyon durva lenne...

 

[torsen]

Ha valami földöntúli erő varázsütésre visszafele kezdené el pörgetni a forgórészt, akkor a kompresszor a tüzelőtérből kezdené el kiszívni az égésgázt és fújná ki a fan fokozat felé addig, amíg akkora vákuum nem jön létre, hogy behorpad az egész. Furcsa műsor lenne, különösen úgy, hogy az egészet hajtani köteles turbinára így nem is jutna semmi energia.

És mindeközben a légköri szén-dioxidból és vízgőzből kerozint termel, amit visszaszállít a tartályokba...

 

[BJani]

Hat, a kepen emliti, raadasul kettot egyszerre:

Mondjuk az, hogy 2 db 20 lábas befér, még nem jelenti azt, hogy 1 db 40 lábas is. A rakodáskor nem mindegy, bent már nyilván el kell férjen.
A Gripen konténerek hány lábasak?

 

[vasszekely]

https://www.armadninoviny.cz/madarsko-kupuje-strategicka-dopravni-a-tankovaci-letadla-kc-390.html

 

[BJani]

Igen, a két gép a mélységi csapásmérési képességet nem teszi lehetővé, csak a járőrözési idő meghosszabbítását a saját terület fölött.

Amúgy miért nem?
Teszem azt, ha (nyilván vad ötlet), de mondjuk a Krímre akarnánk csapást mérni 4 Gripennel, nem menne vele? A Duna-delta környékén meg tudna itatni úgy 4 Gripent, hogy még ő is és a 4 Gripen is hazatérjen? (És azokon legyen érdemi fegyver is, ne csak pótosok. Mondjuk két Gripenen AA a másik kettőn AG fegyverzet.)
Ha ez így működne, akkor nagyon izzadva két ilyen köteléket is ki tudna a HuAF izzadni, ha épp jó a hadrafoghatóság...

Mekkora a Gripen akciórádiusza AA és AG fegyverzet esetén? Egy KC-val ez nyilván kitolható, az a kérdés, mennyivel. (?)
(És nyilván baráti légtérben kell tankolni, tehát ha úgy érted a mélységit, hogy mélyen ellenséges légtérben kell csapást mérni, az sehogy sem fog menni Gripen/KC-390 esetén, mert a Gripen sugara a kicsi. A fenti példában Románia baráti/NATO légtér.)

 

[blogen]

Amúgy miért nem?
Teszem azt, ha (nyilván vad ötlet), de mondjuk a Krímre akarnánk csapást mérni 4 Gripennel, nem menne vele? A Duna-delta környékén meg tudna itatni úgy 4 Gripent, hogy még ő is és a 4 Gripen is hazatérjen? (És azokon legyen érdemi fegyver is, ne csak pótosok. Mondjuk két Gripenen AA a másik kettőn AG fegyverzet.)
Ha ez így működne, akkor nagyon izzadva két ilyen köteléket is ki tudna a HuAF izzadni, ha épp jó a hadrafoghatóság...

Mekkora a Gripen akciórádiusza AA és AG fegyverzet esetén? Egy KC-val ez nyilván kitolható, az a kérdés, mennyivel. (?)
(És nyilván baráti légtérben kell tankolni, tehát ha úgy érted a mélységit, hogy mélyen ellenséges légtérben kell csapást mérni, az sehogy sem fog menni Gripen/KC-390 esetén, mert a Gripen sugara a kicsi. A fenti példában Románia baráti/NATO légtér.)

Mert visszafele kettő kellene, különben ha az egyetlen visszatérők elé menővel történik valami...

Tudom, háborúban lehet kockáztatni, csak ne egy ilyen pöttöm légierőt!

 

[borisz]

Amúgy miért nem?
Teszem azt, ha (nyilván vad ötlet), de mondjuk a Krímre akarnánk csapást mérni 4 Gripennel, nem menne vele? A Duna-delta környékén meg tudna itatni úgy 4 Gripent, hogy még ő is és a 4 Gripen is hazatérjen? (És azokon legyen érdemi fegyver is, ne csak pótosok. Mondjuk két Gripenen AA a másik kettőn AG fegyverzet.)
Ha ez így működne, akkor nagyon izzadva két ilyen köteléket is ki tudna a HuAF izzadni, ha épp jó a hadrafoghatóság...

Mekkora a Gripen akciórádiusza AA és AG fegyverzet esetén? Egy KC-val ez nyilván kitolható, az a kérdés, mennyivel. (?)
(És nyilván baráti légtérben kell tankolni, tehát ha úgy érted a mélységit, hogy mélyen ellenséges légtérben kell csapást mérni, az sehogy sem fog menni Gripen/KC-390 esetén, mert a Gripen sugara a kicsi. A fenti példában Románia baráti/NATO légtér.)

Attól függ.
Hányszor töltesz?
Honnan szállnak fel a gépek, hova szállnak le?
Mert az is lehet, hogy Kecskemét - Krím - Kecskemét az útvonal, és Bukarest térségében oda is, meg visszafelé is tankolnak a gépek. És ugye a visszaúton már könnyebben jönnek, kisebb légellenállással, tehát a két töltés közötti fél tankot nem a féltávra kell belőni, hanem még az odaútra, esetleg.

 

[migfun]

Mondjuk az, hogy 2 db 20 lábas befér, még nem jelenti azt, hogy 1 db 40 lábas is. A rakodáskor nem mindegy, bent már nyilván el kell férjen.
A Gripen konténerek hány lábasak?

20

 

[Törölt tag]

Attól függ.
Hányszor töltesz?
Honnan szállnak fel a gépek, hova szállnak le?
Mert az is lehet, hogy Kecskemét - Krím - Kecskemét az útvonal, és Bukarest térségében oda is, meg visszafelé is tankolnak a gépek. És ugye a visszaúton már könnyebben jönnek, kisebb légellenállással, tehát a két töltés közötti fél tankot nem a féltávra kell belőni, hanem még az odaútra, esetleg.

Meg olyasmiket is érdemes figyelembe venni a tervezésnél mint:
- aktuális időjárás az útvonalon és a tervezett utántöltési légtérben,
- a gépeknek (mind a tankernek mind a fogadó gépeknek) minden időpillanatban rendelkeznie kell elegendő üzemanyaggal ahhoz hogy egy sikertelen utántöltés esetén kitérő reptérre menjenek. => figyelembe kell venni a kitérő repterek állapotát (NOTAM, METAR jelentések a potebciális kitérő repterekről)

 

[zulu]

Mondjuk az, hogy 2 db 20 lábas befér, még nem jelenti azt, hogy 1 db 40 lábas is. A rakodáskor nem mindegy, bent már nyilván el kell férjen.
A Gripen konténerek hány lábasak?

20

És a Leopard konténerek is.

A gép metszeti rajza alapján a 40-esnek is be kell mennie.

 

[kamm]

Calm your tits, ennyire azert nem vagyok fogalmatlan, ez csak hajnal 2 koruli bena poen akart lenni, logikusan.

De abban @vilmoci igaza van, hogy smiley nelkul a gyanútlan olvasó felreertheti - elnézést.

Legalább egy ilyen vigyorgó fejet tegyél oda, mert még azt hiszik, hogy komolyan kérdezed...
(már ha arra gondolsz a visszafelé pörgetéssel, amire gondolok, hogy gondolsz)

(Ugye ez nem komoly...)
Nem, az a kiáramló gázsugár irányának megfordítása, annak vektorát a haladási irányba fordítva.
Jó zajos, jó erős és nem kopik vele a fék így amikor lehet, használjuk

Ha valami földöntúli erő varázsütésre visszafele kezdené el pörgetni a forgórészt, akkor a kompresszor a tüzelőtérből kezdené el kiszívni az égésgázt és fújná ki a fan fokozat felé addig, amíg akkora vákuum nem jön létre, hogy behorpad az egész. Furcsa műsor lenne, különösen úgy, hogy az egészet hajtani köteles turbinára így nem is jutna semmi energia.

 

[kamm]

Mondjuk az, hogy 2 db 20 lábas befér, még nem jelenti azt, hogy 1 db 40 lábas is. A rakodáskor nem mindegy, bent már nyilván el kell férjen.
A Gripen konténerek hány lábasak?

Miért is nem?
Hacsak nem feltelezed, hogy egymas tetejen fernek be, ami viszont egy nagyon furan "dagadt" airframe designt kivanna...

 

[Törölt tag]

Miért is nem?
Hacsak nem feltelezed, hogy egymas tetejen fernek be, ami viszont egy nagyon furan "dagadt" airframe designt kivanna...

Szerintem arra akart célozni, hogy a rámpa miatt a hosszú konténer első-felső éle bepakolásnál beleüthet a kabin tetejébe. Azaz egy hosszabb konténer bepakolása is lehetséges lehet, ha be tudják teljesen szintben, vízszintesen tolni.
Pl mint ennél a C-130-asnál

 

[kamm]

Szerintem arra akart célozni, hogy a rámpa miatt a hosszú konténer első-felső éle bepakolásnál beleüthet a kabin tetejébe. Azaz egy hosszabb konténer bepakolása is lehetséges lehet, ha be tudják teljesen szintben, vízszintesen tolni.
Pl mint ennél a C-130-asnál

Ez bennem fel sem merült. A rampa állítható magasságú es vegig görgősre atkonfigolhato, a loadmaster szimplan szintbe allitja és begurigazik szépen.

 

[vasszekely]

Az osztrákok cikke, jó kis konfigurációs rajzzal, elbírja a Boxert
https://www.militaeraktuell.at/ungarn-beschafft-zwei-embraer-c-390-transporter/

 

[Blitz97]

A brazil kapcsolat