[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 177
13 647
113
Ma, egy ideális tüzérségi felállás így néz ki hármas felállásban (1xdd = 3xzlj, 1xzlj = 3xszd, 1xszd = 3xszksz), a szintén gyakori négyes ez alapján evidens:

századtüzérség: 2x 81mm vontatott vagy önjáró aknavető, 2x hordozott vagy önjáró atgm indító
zászlóaljtüzérség: 6-8x 120mm önjáró aknavető (avü)
dandártüzérség: 18-24x 155 önjáró tarackágyú (tüo), 18-24x önjáró atgm indító (pcto)
hadosztálytüzérség: mélységi csapásra képes rakétatüzérség +dróntüzérség satcom vezérléssel.

Tehát az ideális esetben:
  • egy századnak van: 2x 81mm av és 2x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása
  • egy zászlóaljnak van: 6x 81mm és 6-8x 120mm av és 6x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása
  • egy dandárnak van: 18x 81mm, 18-24x 120mm av és 36-42x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása meg 18-24x 155mm önjáró tüzérsége
  • egy hadosztálynak meg van 54x 81mm, 54-72x 120mm av és 108-126x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása meg 54-72x 155 önjáró tüzérsége, továbbá rakétatüzérsége

Ez nagyjából lefedné a modern NATO felállást, a drónok nélkül.
A VASzIljok nagyon megfelelne több helyre, nem is értem miért nem vetik már fel.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 941
30 788
113
Ma, egy ideális tüzérségi felállás így néz ki hármas felállásban (1xdd = 3xzlj, 1xzlj = 3xszd, 1xszd = 3xszksz), a szintén gyakori négyes ez alapján evidens:

századtüzérség: 2x 81mm vontatott vagy önjáró aknavető, 2x hordozott vagy önjáró atgm indító
zászlóaljtüzérség: 6-8x 120mm önjáró aknavető (avü)
dandártüzérség: 18-24x 155 önjáró tarackágyú (tüo), 18-24x önjáró atgm indító (pcto)
hadosztálytüzérség: mélységi csapásra képes rakétatüzérség +dróntüzérség satcom vezérléssel.

Tehát az ideális esetben:
  • egy századnak van: 2x 81mm av és 2x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása
  • egy zászlóaljnak van: 6x 81mm és 6-8x 120mm av és 6x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása
  • egy dandárnak van: 18x 81mm, 18-24x 120mm av és 36-42x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása meg 18-24x 155mm önjáró tüzérsége
  • egy hadosztálynak meg van 54x 81mm, 54-72x 120mm av és 108-126x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása meg 54-72x 155 önjáró tüzérsége, továbbá rakétatüzérsége

Ez nagyjából lefedné a modern NATO felállást, a drónok nélkül.
Ennél kicsit vegyesebb a kép.
Századoknak általában 60milis av-ik vannak,de van ahol 81milis van.Zl-aknak 81milis,120milis egyaránt lehetz,van ahol vegyesen.Ezred szinten 120 milis van,de ahol dd szervezet van,ott is szokott lenni a csöves/rakétás tüzérségen kivűl av is.
De lehet csöves/rakétás tüzérség már zl szinten is-persze nem PULS kategóriás,hanem valami kisebb.Ma már NATOn belül ritka,de a 70es évekig volt század szintű rakéta tüzérség is.Matra 37milis NIR tipikus volt,utoljára a portugálok és a spanyolok használták őket,főleg a gyarmatokon
Dei0R2aXcAAOn5G

Nameg a rodéziaiak,kik a Cessna Lynx COIN gépeiken is használták őket.
Viszont Ukrainában (is,mert máshol is) harcok alatt előkerültek ilyen század sorozatvetők,többnyire NIRekből röktönözve
121657450_3744894755570142_2153427234412220690_n.jpg

Ez speciel RPG-7ekből van.Thermobár fejrészű rakétákkal mintegy 1km-re visz el sorozatvetőként.Leirások szerint nem valami pontos,de nagyon is hatékony területlefogó.Aféle miniTOS.Mindkét oldal előszeretettel fabrikál ilyeneket
rpg-7-3.jpg

82milis av-gránátot is használják fejrész gyanánt
8adyqjyfi58.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: enzo and Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 676
113
Hooogy mi?? Már az is nagy szám, ha támadásban 1-1 századnyi erőt egyszerre mozgatnak az oroszok. Akkora kontroll alatt van a teljes harctér, hogy minden nagyobb erőt azonnal drónos, és tüzérségi támadás ér.
Nem véletlen, hogy folyamatosan maximum szakasznyi erőkkel végzik a harcfelderítést. De nem ritka az 1-1 járműves raj erejű ilyen megmozdulás is.
Attól, hogy sem az oroszok sem az ukránok nem voltak képesek megoldani a drónok elleni hatékony védekezést, az még nem jelenti, hogy nem is létezik. Nézd meg az IDF-et, valahogy őket nem mészárolják tömegével drónokkal.... és azt elhiheted, hogy ez nem az arabok szívjóságának az oka, hanem az izraeli EW és légvédelem eredménye.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Negan

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 676
113
Tisztázzunk már valamit. Doktrinálisan egy gépesített lövészdandár néhány km-től 20km széles terepszakaszig működik elsősorban attól függően, hogy védekezik vagy támad (ezen túlmenően még döntően befolyásolja a terep is és néhány olyan dolog amit itt totálisan felesleges taglalni)
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
674
1 872
93
Ezeknek a félkatonai drónoknak a zavarását azért nehéz megoldani, mert technológiailag nagy kihívás, vagy azért mert óriási a terület és a drónok száma?
 

Crusader

Well-Known Member
2018. november 27.
752
2 019
93
Tisztázzunk már valamit. Doktrinálisan egy gépesített lövészdandár néhány km-től 20km széles terepszakaszig működik elsősorban attól függően, hogy védekezik vagy támad (ezen túlmenően még döntően befolyásolja a terep is és néhány olyan dolog amit itt totálisan felesleges taglalni)
Végre felhozta valaki.
Általában egy zászlóaljra mondanak max 5 kilométert, ezért sem értettem a dandár=6-8 kilométert.
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 309
46 018
113
Attól, hogy sem az oroszok sem az ukránok nem voltak képesek megoldani a drónok elleni hatékony védekezést, az még nem jelenti, hogy nem is létezik. Nézd meg az IDF-et, valahogy őket nem mészárolják tömegével drónokkal.... és azt elhiheted, hogy ez nem az arabok szívjóságának az oka, hanem az izraeli EW és légvédelem eredménye.
Nemá' @dudi !
Izrael mióta visel szimmetrikus full scale konvencionális háborút?
Nincsenek az ellenségnek erőforrásai. Nincs tüzérsége (csak terror rakétázás). gyakorlatilag LOS harcászatra képes.

Ki mondta, hogy teljes kontrollt csak és kizárólag drónokkal lehet elérni?
Ott vannak a:
  • drónok
  • battlefield felderítő radarok
  • felderítő EO rendszerek
  • az EW
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 676
113
Nemá' @dudi !
Izrael mióta visel szimmetrikus full scale konvencionális háborút?
Nincsenek az ellenségnek erőforrásai. Nincs tüzérsége (csak terror rakétázás). gyakorlatilag LOS harcászatra képes.

Ki mondta, hogy teljes kontrollt csak és kizárólag drónokkal lehet elérni?
Ott vannak a:
  • drónok
  • battlefield felderítő radarok
  • felderítő EO rendszerek
  • az EW
A csapatok légvédelmét meg kell oldania a drónok miatt.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 309
46 018
113
A csapatok légvédelmét meg kell oldania a drónok miatt.
Hja, csak nem mindegy, hogy hány km-es arcvonalban, és mélységben, úgy, hogy a drága elhárító rendszereket nem vihetik ki direktben a csapatokhoz nagy mennyiségben, mert egyrészt nem léteznek nagy mennyiségben, másrészt ott az ellenségnek van egy igen komoly tüzérségi (csöves és rakétás is) potencialja (igen, még az ukránoknak is!) , amelyik vegyes fenyegetést tud nyújtani az elhárító rendszerek ellen.
Vegyest itt úgy értem, hogy a GMLRS rakéta meg a 155-ös malac ellen nem tud mit csinálni egy EW vagy akár egy csöves légvédelmi rendszer.
Tehát maradnak az olcsóbb zavarók, amelyek hatásosságát nagy mennyiségű drónnal, valamint kombinált tüzérségi csapásokkal ki lehet játszani.
Ezek közül az izraeli asszimetrikus harcban semmivel nem kell számolni.
Lehet szépen kotlani a nagyteljesítményű zavarók légkondis kabinjában, akár bőven izraeli területen, anélkül, hogy bármi is veszélyeztetné a rendszer biztonságát.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 941
30 788
113
Ez a szetbontakozasi sav eleg keplekeny dolog.Es ne keverjük a hadmuveleti felelősségi savval.Bar van,hogy a kettő megegyezik.
A sav szellesseg fugg a tereprol,harcformatol,ellenseg jellegetol,az adott harcfelsdattol.
Vagyis nincs fix ertek.A szokas az,hogy konvencionalis harcban kiepitett vedelmi savot veszik alapnak.Ezt az jatarozza meg,hogy a szakadz tampontok milyen tavolsagbol kepessek egymast fedezni.Ez megint nem gix ertek,fugg az ellen es a vedelem felszereltsegetol.
Es ehez jon s harcalagzat,amiben felsllnak.Altalaban a klasszikus kétlépcsős forditott ék formaciot szokás alapnak tekinteni.
vagyis egy dd frontvonalaban 8. szakasz tampont van,de ez sem feltetlen igaz.Hisz a biztositasi ovben,oldalvedbe,reteszalladokban,tartalekba,hadtapbiztositasra szinten csapatokat kell elkuloniteni,ami csokkenti a frontvonalba helyezheto csapatero nagysagat.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 676
113
Hja, csak nem mindegy, hogy hány km-es arcvonalban, és mélységben, úgy, hogy a drága elhárító rendszereket nem vihetik ki direktben a csapatokhoz nagy mennyiségben, mert egyrészt nem léteznek nagy mennyiségben, másrészt ott az ellenségnek van egy igen komoly tüzérségi (csöves és rakétás is) potencialja (igen, még az ukránoknak is!) , amelyik vegyes fenyegetést tud nyújtani az elhárító rendszerek ellen.
Vegyest itt úgy értem, hogy a GMLRS rakéta meg a 155-ös malac ellen nem tud mit csinálni egy EW vagy akár egy csöves légvédelmi rendszer.
Tehát maradnak az olcsóbb zavarók, amelyek hatásosságát nagy mennyiségű drónnal, valamint kombinált tüzérségi csapásokkal ki lehet játszani.
Ezek közül az izraeli asszimetrikus harcban semmivel nem kell számolni.
Lehet szépen kotlani a nagyteljesítményű zavarók légkondis kabinjában, akár bőven izraeli területen, anélkül, hogy bármi is veszélyeztetné a rendszer biztonságát.
Annyin amennyin harcol. Ha 1000km-en akarok harcolni, akkor arra kell készülni, ha csak 100-on, akkor meg arra. Az IDF elvégezte a házifeladatot, az ukránok meg az oroszok nem. Ez ennyir egyszerű.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 941
30 788
113
Hja, csak nem mindegy, hogy hány km-es arcvonalban, és mélységben, úgy, hogy a drága elhárító rendszereket nem vihetik ki direktben a csapatokhoz nagy mennyiségben, mert egyrészt nem léteznek nagy mennyiségben, másrészt ott az ellenségnek van egy igen komoly tüzérségi (csöves és rakétás is) potencialja (igen, még az ukránoknak is!) , amelyik vegyes fenyegetést tud nyújtani az elhárító rendszerek ellen.
Vegyest itt úgy értem, hogy a GMLRS rakéta meg a 155-ös malac ellen nem tud mit csinálni egy EW vagy akár egy csöves légvédelmi rendszer.
Tehát maradnak az olcsóbb zavarók, amelyek hatásosságát nagy mennyiségű drónnal, valamint kombinált tüzérségi csapásokkal ki lehet játszani.
Ezek közül az izraeli asszimetrikus harcban semmivel nem kell számolni.
Lehet szépen kotlani a nagyteljesítményű zavarók légkondis kabinjában, akár bőven izraeli területen, anélkül, hogy bármi is veszélyeztetné a rendszer biztonságát.
Egyreszt sz EW rendszereket be lehet építeni páncélos hordozojarmuvekbe,amik kiserik a csapatokat.
Masreszt lehet akadályozni az ellen felderiteset,megelozo csapasokkal kiiktatni tuzeszkozeit.
Es mont irtam mar parszor,elo lehet venni a burok Mongoose 3 APS fejleszteset,ami probaloveszetig jurott.Ugyanis azt ugy tervezetek,hogy tüzérségi granatok,raketak elleni vedelemre is terveztek.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 309
46 018
113
Annyin amennyin harcol. Ha 1000km-en akarok harcolni, akkor arra kell készülni, ha csak 100-on, akkor meg arra. Az IDF elvégezte a házifeladatot, az ukránok meg az oroszok nem. Ez ennyir egyszerű.
Szerintem hagyd abba a nagyképűsködést (teljesen barátilag írom, semmi offence!), mert te egy olyan haderő részét képezed, ami nem csak Honvédelem szinten, de szövetségi szinten sincs felkészülve erre a típusú háborúra. Jelenleg a Ukrajnát ebből a szempontból nem veheted külön kalap alá a NATO-tól.
Másrészről ha azt mondod, hogy Izrael mennyire felkészült a témában, akkor az kb. azzal egyenértékű, mint amikor a Budapesten az FKF minden tél elején kijelenti, hogy ők bizony felkészültek a télre. Aztán a legelső gyengébb hó alkalmával elesik a város. A szóvivő meg ott pingvinezik a kamerák előtt.
Úgy nagyon könnyű azt mondani, hogy fel vannak készülve erre, ha egyáltalán nem is voltak próbára téve. És most - és az előbb is írtam - ne csak a drón elleni fenyegetést vedd alapul, hanem egy kő-papír-olló szintű multi thread full scale konfliktust.
Egy ilyenben nincs olyan, hogy elvégezték a házi feladatot. Ilyenben maximum veszteségminimalizálás van, de komplett megoldás nincs.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 676
113
Szerintem hagyd abba a nagyképűsködést (teljesen barátilag írom, semmi offence!), mert te egy olyan haderő részét képezed, ami nem csak Honvédelem szinten, de szövetségi szinten sincs felkészülve erre a típusú háborúra. Jelenleg a Ukrajnát ebből a szempontból nem veheted külön kalap alá a NATO-tól.
Másrészről ha azt mondod, hogy Izrael mennyire felkészült a témában, akkor az kb. azzal egyenértékű, mint amikor a Budapesten az FKF minden tél elején kijelenti, hogy ők bizony felkészültek a télre. Aztán a legelső gyengébb hó alkalmával elesik a város. A szóvivő meg ott pingvinezik a kamerák előtt.
Úgy nagyon könnyű azt mondani, hogy fel vannak készülve erre, ha egyáltalán nem is voltak próbára téve. És most - és az előbb is írtam - ne csak a drón elleni fenyegetést vedd alapul, hanem egy kő-papír-olló szintű multi thread full scale konfliktust.
Egy ilyenben nincs olyan, hogy elvégezték a házi feladatot. Ilyenben maximum veszteségminimalizálás van, de komplett megoldás nincs.
Mivan?