[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 879
47 292
113
Az, hogy Ukrajnában ez van, azt jelenti a normálisan gondolkodó, nem az ukrán helyzetben levő embereknek, hogy felkészülni, hogy ne az legyen. Mik a lehetséges ellentevékenység eszközei? Tudjuk. EW, csöves légvédelem a sörétestöl a géppuskán át a gépágyúig.
Igen vannak ilyen opciók, de egy RC pontosan azt a védelmet érdemli, mint amennyit egy M777 szokott mondjuk kapni. Jól eldugják, meg leálcázzák.
Arra meg minek vegyünk meg egy ócska szart?
Persze, hiszen a nincs jobb, mint a van. Sokat fejlődtél az általad etalonizált ukrán háborún, semmit nem igényeltek, hogy legyen mivel harcolni. :D Ha meg mégis van valami, azt majd mi is inkább csináljuk addhoc alapon mikor nincs idő rá, ahelyett, hogy pont emiatt előre gondolkodnánk. :D
Semmit nem etalonizálok. De ha van egy ilyan harcászati fordulat, akkor azt nem lehet nem észre venni. És ez csak rosszabb lesz.
Igen kell ellenük készülni, de koncepcionálisan. Nem úgy hogy vegyünk egy ma már semmire nem jó járművet arra, hogy majd csak kitalálunk rá mindenféle modern védelmet. A végére meg lesz egy olyan drága járműved, mintha egy új eszközt vettél volna. Miért nem csinálta senki sem az eredeti Leopard 2-esek teljes modernizálását? Háát mert nem érte volna meg.
Óóó, akkor gondolom a 45 éves konstrukciójú Leopard 2-re is kár lenne, remélem mélyen egyetértesz a beszerzésünkkel aktív védelem nélkül. Minek erre az öreg szarra, az RCWS-t is leszedetnéd róluk nem? Kár arra.
A bökkenő az, hogy ezek nél nem csak a konstrukció annyio idős, hanem maguk a gépek is. Mi most új Leopardokat vettünk. Került fel rájuk RCWS. A német A7V-n vajon miért nincs? Pedig ott azért egy sokkal erősebb szerkezetről beszélünk!
Szóval az alapból 10-20 milliós gépeket nem drágítja, de a parszázezrest-4-5 millióst a szintjükre hozva nem vagy hajlandó megvédeni, mert az olcsón szerezted be és a felszerelés után is felébe kerül a többinek. Még mindig zseniális a logikád.

Ahogy a Lynx-nek, ennek is van eleje, oldalai, meg hátulja. Elképesztő irányok. Az ember azt sem tudja, mit lehet ezzel tenni, hát most hegesszünk rá konzolokat amire rá lehet szerelni? :D

Tudod, ezek modernizált gépek, még C2-vel is bírnak. Gondolom nem osztanád meg velük a légicél adatokat ám. Az meg, hogy a fehéroroszok által bemutatott, elvileg megugrott feladatot alapul véve drón ellen legalább optikailag tevékenykedni képes RCWS-t tegyünk rá az faszság, ahogy a Leopardon mi? Hülye nyugatiak is csak drágítják, ahelyett, hogy a lenti dobozolást rakják rá. :D
Attól, hogy valami C2-vel rendelkezik, az lóbránert sem ér. Ahhoz, hogy egy légicélt le tudj küzdeni, olyan sávszélességű, és frissítési gyakoriságú rendszer kell, amivel egészen biztosan nem rendelkezik egy 10 évvel felújított jármű. Ahhoz, hogy egy légicélt le tudj küzdeni, nem csak 2D-ben alkalmas rendszer kell, de 3D-ben is. Az hogy egy 2D-s térképen megmutat egy beérkező célt attól a helyszöget honnan fogod megkapni?
A C2 rendszer arra alkalmas, hogy egy interaktív 2D térképet ad neked arról, hogy mi van körülötted, meg a parancsnok megmutatja neked, hová mennnyé'. KB mintha a Vaze-val akarnál légicélt leküzdeni.
Szóval doboz, Strikeshield helyett, de az se mer' nem tank. Keményet mész. :D
Igazság szerint a doboz alkalmasabb a feladatra, mert nemcsak egyszerűbb, de nem lehet túltölteni. Mert ugye a Strikeshield irányonként csak korlátozott töltet mennyiséggel rendelkezik. Azaz a 3 drón már egészen biztosan úgy fog átmenni a védelmen, mint kés a vajon.
A képen különben nem a doboz volt a lényeg, hanem hogy az egy tank alap volt, amit még tovább erősítettek. Nem mellesleg a doboz alatt ott vannak a reaktív csempék továbbra is. Na ez az, amire alkalmatlan az RC.
Meghát ezt a gépet nem tűztámogatásra dobozolták be,hanem átjárónyitásra....Aknataposó van rajta.Ez pont arra készül,amire irtuk,hogy az AMX10RC nem csinálhatja a gyenge páncélzata miatt.Kimenni az állóharc senkiföldjére.
Ezzel szemben a tűztámogatót nem kell bedobozolni védelmi helyzetbe.Az előkészitett váltóállásokat lehet dróttal befedni,arra álcaháló,és kész az álcázott,dronvédett lőállás.
Alapvetően ez nem így van. A Tzar Mangal nem csak az aknák elműködtetésével foglalkozik, hanem a roham közben a szétlövi az elé kerülő ellenséges fedezékeket. Ha hagyományos tűztámogatóban gondolkozol, akkor annak ugyan úgy együtt kell mozognia a támadó ékkel.
Szóval az RC felderítőként alkalmatlan, hiszen a modern technológiák miatt hamarabb észreveszik, mint hogy ő esetleg észre venne.
Alkalmatlan a páncélzata. A hírek szerint kihívásokkal küzd a lövegstabilizátor rendszere. Hja meg öreg, és speciális lőszerrel tüzel.
Akkor mire is használható a modern harctéren? Beásott védelemre?
Akkor inkább veszek 10 modernizált vontatott tábori tüzér löveget. Még akár az RC űrméretében is, hiszen azokhoz (tudtommal) ugyan úgy van tankelhárító lőszer.

Srácok! Az nem koncepció, hogy veszünk sok öreg marhaságot, hogy majd jó lesz valamire, meg nagyot durran, amikor lő, meg jól mutatna a nem létező katonai dísszemlénken....
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 879
47 292
113
F6w_d6nC7BORdhiwyOLUfx-J_UAKy1r09d-APf2UbAnQz2wQaN-1.jpg
Milyen jó példát is hoztál! Hány darab ilyet rendeltek eddig?
2018-as a rendszer! 6 éves. Ebből lassan 3 éve ott az ukrán konfliktus.
Meddig jutottunk?
Eddig.
2024 május 5. initial contract. IFV-re! Egy olyan IFV-re, amelyik vagy 10-15 évig még mindig a US Army gerincét fogja adni. Az is szégyen, de az még nagyobb lenne, ha a franciák ilyen marhaságokat aggatnának az RC-re. Ha nekik nincs ilyen hülyeségre kidobandó pénzük, akkor szerinted nekünk lenne?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 858
34 750
113
Alkalmatlan a páncélzata. A hírek szerint kihívásokkal küzd a lövegstabilizátor rendszere. Hja meg öreg, és speciális lőszerrel tüzel.
Miért,van rajt lövegstabilizátor?Mert tudtommal nincs rajt....
Egyébként én nem vennék AMX10RC-t.Ingyen azért elfogadnám.Mert tényleg sokat kéne rá költeni,hogy hasznos legyen hosszabb távon is.Pl rakni rá lövegstabilizátort,meg kicserélni a löveget egy 105milis NATO szabványú alacsony visszarugású modellre....
Ha hagyományos tűztámogatóban gondolkozol, akkor annak ugyan úgy együtt kell mozognia a támadó ékkel.
Nem tudom,hogy mit nem lehet megérteni azon,hogy nem mehet ki az állóháború senkiföldjére,mert ahoz nulla páncélzata van.....A támogató löveg nem feltétlenűl rohamlöveg.ladatra manapság egy olyan eszközt használnak,amit úgy hivnak,hogy hk....
AMX10RC meg se nem hk,se nem rohamlöveg,igy nem is kisérheti a támadóéket sehova.De lőállá
sábol támogatni a támadást attol még tudja.Ukránok igy is használják.Támogató lövegként,nem rohamlövegként.
Akkor inkább veszek 10 modernizált vontatott tábori tüzér löveget
Amiknek se önjáró képessége,se páncélvédelme.AMX10RC páncélzata ugyan gyönge,de azért mégiscsak van egy repeszvédő páncélzata.És 6 kereke,meg motorja.
Szóval Ukrajnában úgy használják az AMX10RCt,mint az MTLBre barkácsolt TM12 löveget.És véletlenül se rohamoznak vele.AMX előnye,hogy teljesen zárt,páncélvédett helyen van a kezelőszemélyzete.A páncélzat nem fog megvédeni egy 125milis pct gránáttol.De még egy 100milistől se.De egy tőle 20méterre robbanó 120/122/152milis repeszgránáttol,ami letarolná a vontatott löveg,meg az MTLB tetejére barkácsolt TM12 kezelőit,attol már jóeséllyel igen.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 879
47 292
113
Nem tudom,hogy mit nem lehet megérteni azon,hogy nem mehet ki az állóháború senkiföldjére,mert ahoz nulla páncélzata van.....
Én tökéletesen értem. A franciák és az ukránok is értik. Mindketten az ukránok tapasztalataiból.
AMX10RC meg se nem hk,se nem rohamlöveg,igy nem is kisérheti a támadóéket sehova.De lőállá
sábol támogatni a támadást attol még tudja.Ukránok igy is használják.Támogató lövegként,nem rohamlövegként.
Azt már tudjuk, hogy mire nem alkalmas (gyakorlatilag semmire). Amire meg szerinted alkalmas, azt felejtsd el! Hogy képzeled, hogy a jelenlegi ukrán fronton majd nekiáll bárki is előretolt állásokat előkészíteni járművek száméra egy rohamhoz? Te tényleg nem nézel Ukrajnai videókat?
Szerinted mi maradna a műszaki járművekből a munka 5. percében?

Amiknek se önjáró képessége,se páncélvédelme.AMX10RC páncélzata ugyan gyönge,de azért mégiscsak van egy repeszvédő páncélzata.És 6 kereke,meg motorja.
Előbbi használhatatlan tüzérség, és drónok ellen. (végül is csak ezekből van sok az ukrán fronton) Utóbbiak meg arra alkalmasak, hogy legyen karbantartás igénye, meg arra, hogy elromoljanak. Ezzel szemben egy vontatott löveget meg bármelyik civil személyautó után oda tudod kötni. Kézzel mozgatható.
Szóval Ukrajnában úgy használják az AMX10RCt,mint az MTLBre barkácsolt TM12 löveget.És véletlenül se rohamoznak vele.
Így használják.
4,5km-re (bőven FPV drón hatótávolságon belül) maximum ballisztikus röppályával.
AMX előnye,hogy teljesen zárt,páncélvédett helyen van a kezelőszemélyzete.
A fenti linken a páncélvédelmének hatékonyságát is taglalják.
A páncélzat nem fog megvédeni egy 125milis pct gránáttol.De még egy 100milistől se.De egy tőle 20méterre robbanó 120/122/152milis repeszgránáttol,ami letarolná a vontatott löveg,meg az MTLB tetejére barkácsolt TM12 kezelőit,attol már jóeséllyel igen.
A vontatott löveg nem 4,5km-re a fronttól lesz beásva. És a kezelők nem üldögélnek mellette, hanem csak akkor mennek a közelébe, amikor tűzfeladat van.
Nem véletlenül nagyobb a túlélési rátája a vontatottaknak Ukrajnában, mint a mobil egységeknek.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 996
72 972
113
Igen vannak ilyen opciók, de egy RC pontosan azt a védelmet érdemli, mint amennyit egy M777 szokott mondjuk kapni. Jól eldugják, meg leálcázzák.
Arra meg minek vegyünk meg egy ócska szart
Tehát egy ilyen gép esetében mindent megtennél érte, hogy nehogy használhassa a mobilitását ismét, amennyire lehet, felkészítve a megváltozott harctéri körülményekre.
Semmit nem etalonizálok. De ha van egy ilyan harcászati fordulat, akkor azt nem lehet nem észre venni. És ez csak rosszabb lesz.
Igen kell ellenük készülni, de koncepcionálisan. Nem úgy hogy vegyünk egy ma már semmire nem jó járművet arra, hogy majd csak kitalálunk rá mindenféle modern védelmet. A végére meg lesz egy olyan drága járműved, mintha egy új eszközt vettél volna. Miért nem csinálta senki sem az eredeti Leopard 2-esek teljes modernizálását? Háát mert nem érte volna meg
De, etalonizálod. Ha ott ez van..., hát szerintem nem kellene, hogy itt is ez legyen. Csak ahhoz eszközök kellenek. Azért nem csinálták meg a Leopard 2-esek teljes modernizálását, mert békeidős látványpékségben szenved a szánalmas politikum szerte a 'szabad' világban. Sok hurrázós prospektussal és sok gdp növelés meg befektetői bizalombaromság miatt tologatott számmal. Gondolom a kezelői azértúgy puszta életösztönből, meg talán szakmai alapon is igényelgetnék.
A bökkenő az, hogy ezek nél nem csak a konstrukció annyio idős, hanem maguk a gépek is. Mi most új Leopardokat vettünk. Került fel rájuk RCWS. A német A7V-n vajon miért nincs? Pedig ott azért egy sokkal erősebb szerkezetről beszélünk
Miben erősebb szerkezet az A7V? Ha a finnek a 40 éves Leopardjaikra aktívat raknak mint azt tervezik, akkor gondolom eléjük térdelsz a finnfellációs osztag oszlopos tagjaival, hogy milyen királyul tartják a beszerzett régi technikát, ezek bazmeg, ezek aztán költenek rá, mekkora császárok! :rolleyes:
Attól, hogy valami C2-vel rendelkezik, az lóbránert sem ér. Ahhoz, hogy egy légicélt le tudj küzdeni, olyan sávszélességű, és frissítési gyakoriságú rendszer kell, amivel egészen biztosan nem rendelkezik egy 10 évvel felújított jármű. Ahhoz, hogy egy légicélt le tudj küzdeni, nem csak 2D-ben alkalmas rendszer kell, de 3D-ben is. Az hogy egy 2D-s térképen megmutat egy beérkező célt attól a helyszöget honnan fogod megkapni?
A C2 rendszer arra alkalmas, hogy egy interaktív 2D térképet ad neked arról, hogy mi van körülötted, meg a parancsnok megmutatja neked, hová mennnyé'. KB mintha a Vaze-val akarnál légicélt leküzdeni
Az, hogy valami NATO standard kommunikációra képes C2-vel rendelkezik, azt jelenti, hogy tud fogadni adatokat. Ha 2D-ben kapja meg a drón helyzetét és neki magának kell elektrooptikailag felderítenie, az biztosan sokkal rosszabb, mintha nem képes rá. Egyszerűen mintha nem értenéd, hogy ez egy jármű, egy eszköz ami azzal a képességgel bír, amivel fel van ruházva és amit ehhez hozzáadhatsz.
Igazság szerint a doboz alkalmasabb a feladatra, mert nemcsak egyszerűbb, de nem lehet túltölteni. Mert ugye a Strikeshield irányonként csak korlátozott töltet mennyiséggel rendelkezik. Azaz a 3 drón már egészen biztosan úgy fog átmenni a védelmen, mint kés a vajon.
A képen különben nem a doboz volt a lényeg, hanem hogy az egy tank alap volt, amit még tovább erősítettek. Nem mellesleg a doboz alatt ott vannak a reaktív csempék továbbra is. Na ez az, amire alkalmatlan az RC
Hát ugye ha az RCWS megkapja a Strikeshield szenzoradatait, persze te miért is kötnéd össze, akkor szépen rétegzetten tudna a jármű aktív önvédelme dolgozni, de ugye ez nem érdemelné meg, haljon meg benne mindenki mert olyan öreg mint a finn Leopard 2.
Alapvetően ez nem így van. A Tzar Mangal nem csak az aknák elműködtetésével foglalkozik, hanem a roham közben a szétlövi az elé kerülő ellenséges fedezékeket. Ha hagyományos tűztámogatóban gondolkozol, akkor annak ugyan úgy együtt kell mozognia a támadó ékkel.
Szóval az RC felderítőként alkalmatlan, hiszen a modern technológiák miatt hamarabb észreveszik, mint hogy ő esetleg észre venne.
Alkalmatlan a páncélzata. A hírek szerint kihívásokkal küzd a lövegstabilizátor rendszere. Hja meg öreg, és speciális lőszerrel tüzel.
Akkor mire is használható a modern harctéren? Beásott védelemre?
Akkor inkább veszek 10 modernizált vontatott tábori tüzér löveget. Még akár az RC űrméretében is, hiszen azokhoz (tudtommal) ugyan úgy van tankelhárító lőszer
Mit vagy úgy rágörcsölve a lőszerére? Ez egy lőszer. Amit az adott fegyver használ. Az adott fegyverhez kell beszerezni, vagy gyártani. A CT40 mennyire is elterjedt? Már az angolok is használják? Lesz ám 110 Jaguar is ami használja igaz? :D Az RC Strikeshield-el pontosan annyira alkalmas felderítőnek, mint a Lynx Strikeshield-del. Remélem ezzel nem próbálsz vitázni, hogy de az új és ezért láthatatlan.
Srácok! Az nem koncepció, hogy veszünk sok öreg marhaságot, hogy majd jó lesz valamire, meg nagyot durran, amikor lő, meg jól mutatna a nem létező katonai dísszemlénken
Tudod, azon koncepcióban szónoklok ezek mellett, ha már pusztán erre a gépre szűkült a kommunikációnk, hogyha megvesszük és hosszútavú tamogatással a modernizáció végén 8 m €/db lesz a vége, akkor is nyertünk több zászlóaljra való mozgékony, tűztámogatást adni képes gépet, aminek az alvázán aknavetős és légvédelmi ütegek/osztályok, műszaki járművek is létrehozhatók a mostani mennyiségben is a logisztika könnyítésére és mindezt az északi, hegyvidékes megyékben állomásoztatva biztosítani azt a határt. Mert háborús korszak van és lesz. Ott kihasználhatja a mozgékonyságát, a speciális futóművét, a tűzerejét (@Negan -nal ellentétben nem babrálnék az ágyúval is), nem könnyű felderíteni, lerohanni, szétlőni, drónozni. Mozoghat és be is áshatod és máris adtál valamit az országvédelemhez. Jelenleg a koncepciósok a modern nehéz harckocsiinkhoz 3 éves tamogatasi szerződéssel bírnak. :D Ez már valami. Végre sokkal drágábban vehetünk majd hozzájuk mindent. Hat tényleg kiforrott az öreg vasas dolgaimhoz képest. :D
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 858
34 750
113
Nem véletlenül nagyobb a túlélési rátája a vontatottaknak Ukrajnában, mint a mobil egységeknek.
Ehez képest a leszállitott M777ek harmada került már végleges veszteséglistára.....És átlagosan az állomány 30-40%-ka folyamatosan sérült,javitás alatt státuszban van.És zabálja a kezelőszemélyzetet
PzHbol meg még egy se került végleges veszteség listára.És @ijasz most tett be egy hirt,hogy az ukránok platós,önjáró 105miliseket szeretnének.....Mert jobb,mint a vontatott.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 879
47 292
113
Tehát egy ilyen gép esetében mindent megtennél érte, hogy nehogy használhassa a mobilitását ismét, amennyire lehet, felkészítve a megváltozott harctéri körülményekre.
Nem! Én egy újjal sem piszkálnám! Magyar haderőfejlesztési szempontokat figyelembe véve. 2025 küszöbén. Nato tagként, és békében.
Miben erősebb szerkezet az A7V? Ha a finnek a 40 éves Leopardjaikra aktívat raknak mint azt tervezik, akkor gondolom eléjük térdelsz a finnfellációs osztag oszlopos tagjaival, hogy milyen királyul tartják a beszerzett régi technikát, ezek bazmeg, ezek aztán költenek rá, mekkora császárok! :rolleyes:
A finnek már kivonták az A4-eiket. Tartalékban vannak, vagy átalakítják műszaki járműnek. Igencsak kétleném, hogy tartalékba rakott gépeket APS-sel látnák el.
Az, hogy valami NATO standard kommunikációra képes C2-vel rendelkezik, azt jelenti, hogy tud fogadni adatokat. Ha 2D-ben kapja meg a drón helyzetét és neki magának kell elektrooptikailag felderítenie, az biztosan sokkal rosszabb, mintha nem képes rá. Egyszerűen mintha nem értenéd, hogy ez egy jármű, egy eszköz ami azzal a képességgel bír, amivel fel van ruházva és amit ehhez hozzáadhatsz.
Figyelj! Ma a telefonomat 3x kellett újraindítani, mert a ködös idő miatt nem volt képes a helyemet meghatározni a GPS.
Ha van egy rendszer, aminek korlátai vannak, akkor azt nem tudod meghágni.
Hát ugye ha az RCWS megkapja a Strikeshield szenzoradatait, persze te miért is kötnéd össze, akkor szépen rétegzetten tudna a jármű aktív önvédelme dolgozni, de ugye ez nem érdemelné meg, haljon meg benne mindenki mert olyan öreg mint a finn Leopard 2.
Ahogy írtam is. Nem kell beleültetni senki - mert nem kell bottal sem hozzányúlni. A Strikeshield szenzoradataival lószart sem érsz. Nem emlékszem pontosan az érzékelési távolságra, de nem lehet több, mint 30m. Emlékszel? A Strikeshield előnye a nehéz ellenséges érzékelés.
Mit vagy úgy rágörcsölve a lőszerére? Ez egy lőszer. Amit az adott fegyver használ. Az adott fegyverhez kell beszerezni, vagy gyártani. A CT40 mennyire is elterjedt? Már az angolok is használják? Lesz ám 110 Jaguar is ami használja igaz? :D Az RC Strikeshield-el pontosan annyira alkalmas felderítőnek, mint a Lynx Strikeshield-del. Remélem ezzel nem próbálsz vitázni, hogy de az új és ezért láthatatlan.
A franciáknak van egy olyan hülye szokásuk, hogy maguknak fejlesztenek, és gyártanak mindent. Nekik sokkal kevésbé jelent problémát egy kevésbé sztenderd lőszer. Nekünk meg.... Hagyjuk is.
Hogyne vitáznék a Lynx-szel kapcsolatban. A Lynx itthoni konfigja még messze nem a fejlesztési határa. Ha a harci környezet annyira megváltozik, hogy az ATGM-ek helyett a fő veszélyt a drónok jelentik az adott konfliktusban (itt tartunk), akkor simán leszedném a Strikeshield csempéket, és menne fel rá a komolyabb madmax páncélzat. Ezt meg tudod tenni a Lynx-szel. A RC-vel meg nem. Már az RCR is elveszítette az úszóképességét, az akna elleni védelemmel meg valmi 9kW/t körülre esik a fajlagos teljesítménye. A Lynxé 18,8. De ha 50 tonnára páncélozod a Lynxet, akkor sem megy 16 alá. A BTR, ami nem annyira fickós terepen, és ráadásul 8 kerekű, az 13,9kW/t.
A 9kW/t az nagyjából arra elég, hogy műúton, meg az Afganisztáni falvak útjain járőrözzön.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 858
34 750
113
A franciáknak van egy olyan hülye szokásuk, hogy maguknak fejlesztenek, és gyártanak mindent.
Mondjuk az F2 löveg az pont belga eredetű.És azért használták,mert 50 éve nem volt még olyan NATO szabvány 105milis löveg,amit elbirt volna egy 15 tonnás jármű.Ma már van.
Egyébként a linked pont azt irja,hogy mikor hk-ként akarták használni,akkor csúnyán rászurtak vele.Mert nem az.Önjáró és támogató lövegként viszont jol bevált.Mert mozgékonyságával el tudja kerülni az ellentüzet.
Helyzet az,hogy minden látványos dronfelvétel ellenére,Ukrajnában a veszteségek 70-80%kát továbbra is a tüzérség okozza.Nem a dronok.
Pedig még nincsennek elterjedve a dronelháritásra képes eszközök.Ha azok elterjednek,akkor a dronok veszteségokozása az összveszteség arányban még kisebb lesz.
De én különben csak akkor foglakoznék AMX10RCvel,ha ingyen adnák.Mert tényleg nagyon sokat kéne rá költeni,hogy tartósabban szolgálatba maradhasson.Rövidebb távon persze a mostani felszerelés is megfelelő.
És azt látom,hogy nagyon nem érted,ezt mire tervezték.Nem tankcsatákra,meg nem erőditett állások megrohamozására.
És ami azt illeti,de.Védelemben és támadásban is csinálnak lőállásokat,tábori erőditéseket.Egy orosz rohamosztag,miután elfoglalta kijelőlt célját,a beérkező megerősitéssel beássa magát,hogy megszilárditsa helyzetét.Ukránok igyekeznek is,ha van mivel,olyan gyorsan ellenlökést csinálni,amilyen gyorsan csak tudnak.Hogy minél kevésbé megerőditett állásokat keljen támadniuk.Mert ha a muszka beásta magát,már nehéz visszavetni.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 996
72 972
113
Nem! Én egy újjal sem piszkálnám! Magyar haderőfejlesztési szempontokat figyelembe véve. 2025 küszöbén. Nato tagként, és békében
Akkor marad a BTR. Koncepcióba'. :D
A finnek már kivonták az A4-eiket. Tartalékban vannak, vagy átalakítják műszaki járműnek. Igencsak kétleném, hogy tartalékba rakott gépeket APS-sel látnák el
Az A6-osaik szerinted mennyivel fiatalabbak? Jó lenne a terelési képességed ha nem lenne béna még mindig.
Ahogy írtam is. Nem kell beleültetni senki - mert nem kell bottal sem hozzányúlni. A Strikeshield szenzoradataival lószart sem érsz. Nem emlékszem pontosan az érzékelési távolságra, de nem lehet több, mint 30m. Emlékszel? A Strikeshield előnye a nehéz ellenséges érzékelés
Ja, tehát ha 25 méteren leszedi az RCWS automatán az szar. :D
A franciáknak van egy olyan hülye szokásuk, hogy maguknak fejlesztenek, és gyártanak mindent. Nekik sokkal kevésbé jelent problémát egy kevésbé sztenderd lőszer. Nekünk meg.... Hagyjuk is.
Meg az amerikaiaknak, oroszoknak, kínaiaknak, izraelieknek, szingapúriaknak és mindenki keveri is ezeket egymáshoz és darabokat használ fel és épít be és éltet tovább gépeket és kapaszkodj meg, még lőszert is vesz hozzá amit az használ, de mi erre képtelenek lennénk, mert ez francia mi meg csak magyarok vagyunk? Mi a büdös redves búbanatos faszért jelentene nekik ugyanazon hű de NATO-ban az adott gépükhöz az egyedi lőszerük, mint nekünk? A lőszert ki kell vinni a géphez meg az emberhez és akkor lesz neki. A lőszer, meg a szállító teherautó, meg a targonca is pont leszarja, hogy egy tonna 105-ös lőszert vagy egy tonna 120-as lőszert visz a megfelelő eszközhöz. Ha az atomfizika, hogy adott lőszer az adott géphez, akkor szerintem ne erőlködj.
Hogyne vitáznék a Lynx-szel kapcsolatban. A Lynx itthoni konfigja még messze nem a fejlesztési határa. Ha a harci környezet annyira megváltozik, hogy az ATGM-ek helyett a fő veszélyt a drónok jelentik az adott konfliktusban (itt tartunk), akkor simán leszedném a Strikeshield csempéket, és menne fel rá a komolyabb madmax páncélzat.
Mennyi a Lynx terhelhetőségi tartaléka? Mi a komolyabb mad max páncélzat? Mi ellen védene? Milyen lenne a csodálatos teljesítményaránya?
Már az RCR is elveszítette az úszóképességét, az akna elleni védelemmel meg valmi 9kW/t körülre esik a fajlagos teljesítménye. A Lynxé 18,8. De ha 50 tonnára páncélozod a Lynxet, akkor sem megy 16 alá. A BTR, ami nem annyira fickós terepen, és ráadásul 8 kerekű, az 13,9kW/t.
A 9kW/t az nagyjából arra elég, hogy műúton, meg az Afganisztáni falvak útjain járőrözzön.
Az RCR 17 tonna, 280 lóerő, a Separ 22 tonna. Rahedli acéllal a fronton. Amit Strikeshield-del helyettesítenék amiképp az oldalsó kiegészítő pancélzatot is.

Bárhogy is nézzük, koncepcióban 3 éves harckocsitamogatás van, aps nélküli gépeken, meg BTR. :D
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 858
34 750
113
Ja, tehát ha 25 méteren leszedi az RCWS automatán az szar. :D
Egyébként az,mert a következő logikus lépcsőfok az EFP töltetes,meg irányitott repeszhatású töltetes vadászdronok megjelenése.És az RM csempe érzékelési távja ehez kicsi.25méteres érzékelésnél meg az RCWSnek nincs már ideje reagálni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 879
47 292
113
Akkor marad a BTR. Koncepcióba'.
Így van.
Ja, tehát ha 25 méteren leszedi az RCWS automatán az szar. :D
Nem igazán vagy azért tisztában itt az időtényezővel, de sebaj.
Küldjél már nekünk egy linket, amin egy RCWS 30 méteres érzékelési távolsággal leszed bármit is!
A DeFNder RCWS-nek 90 fok/s a ráfordulási sebessége. És akkor az elektronikai és jelfeldolgozó rendszernek a reakcióidejét, valamint a fegyver elsütési idejét még nem vettük figyelembe. RCWS-szel APS-t játszani elég érdekes. Pláne a Strikeshield érzékelési rendszerével.
Ugyebár a Strikeshieldben nincsen mozgó elem, és célozni sem kell.
Meg az amerikaiaknak, oroszoknak, kínaiaknak, izraelieknek, szingapúriaknak és mindenki keveri is ezeket egymáshoz és darabokat használ fel és épít be és éltet tovább gépeket és kapaszkodj meg, még lőszert is vesz hozzá amit az használ, de mi erre képtelenek lennénk, mert ez francia mi meg csak magyarok vagyunk? Mi a büdös redves búbanatos faszért jelentene nekik ugyanazon hű de NATO-ban az adott gépükhöz az egyedi lőszerük, mint nekünk? A lőszert ki kell vinni a géphez meg az emberhez és akkor lesz neki. A lőszer, meg a szállító teherautó, meg a targonca is pont leszarja, hogy egy tonna 105-ös lőszert vagy egy tonna 120-as lőszert visz a megfelelő eszközhöz. Ha az atomfizika, hogy adott lőszer az adott géphez, akkor szerintem ne erőlködj.
Talán azért, mert ők rendelkeznek MÁR a licence-szel, és gyártani tudják maguknak. Ennek ellenére meg akarnak tőlük szabadulni. Mit mondat erről neked a 6. érzéked?
De remélem az megvan, hogy a lőszer nem a lőszerszállító platóján, meg a targonca villáján "terem". Abból készletezni kell.
Nyilván hatalmas előrelátásról tenne tanúbizonyságot, ha egy senki által nem használt, kérdéses további támogatással, és élettartammal rendelkező eszköz állóanyagába szeretnél milliárdokat belefeccölni. És nagy valószínűséggel az így beszerzett lőszert végül 20 év múlva kell majd jelentős összegekért megsemmisíteni. Esetleg csapkodjuk a seggünket a földhöz, ha esetleg egy még nálunk is "cserencsésebb" ország még éppen rendszerben tartja utánunk és nekik lepasszolhatjuk INGYÉRT....
Emlékszel még a MIG-29-es sikertörténetre? Borítékolható ugyanaz az ügymenet.

Mennyi a Lynx terhelhetőségi tartaléka? Mi a komolyabb mad max páncélzat? Mi ellen védene? Milyen lenne a csodálatos teljesítményaránya?
Leírtam, hogy minimum 50t-val számolva mindez hogyan alakul.
Az RCR 17 tonna, 280 lóerő, a Separ 22 tonna. Rahedli acéllal a fronton. Amit Strikeshield-del helyettesítenék amiképp az oldalsó kiegészítő pancélzatot is.
Ha elvégzed a műveleteket, akkor rájösz, hogy pontosan ezekkel az arányokkal számoltam én is, csak kW/t mértékegységben.
Értsd meg, ha te a 22 tonnáig megnöveled a tömegét. Akkor kijön az igen zorál 9kW/t. Ráadásul az sem mindegy, hogy hová raknád fel azt a plusz 5t-t. Mert az akna elleni védelem legalább lent tartja a súlyponot. Ezzel szemben ha a kerekek fölé kerül ez a tömeg, akkor úgy fog borulni, mint a egy részeg pingvin.
Az RCR esetén is alatta vagy a BTR-80 értékének.
Bárhogy is nézzük, koncepcióban 3 éves harckocsitamogatás van, aps nélküli gépeken, meg BTR. :D
Ezt meg honnan vetted?
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 936
4 901
113
Ehez képest a leszállitott M777ek harmada került már végleges veszteséglistára.....És átlagosan az állomány 30-40%-ka folyamatosan sérült,javitás alatt státuszban van.És zabálja a kezelőszemélyzetet
PzHbol meg még egy se került végleges veszteség listára.És @ijasz most tett be egy hirt,hogy az ukránok platós,önjáró 105miliseket szeretnének.....Mert jobb,mint a vontatott.
Ezt már megbeszéltük, hogy miért, de egyszerűen nincs értelme újra magyarázni.
Mellesleg a cikk semmiféle önjáró/vontatott összehasonlítást nem tartalmaz, azt Te képzeled bele. Az orosz D74 is elég komolyan védett fedezékben van, szóval nem, mozog semerre:
Screenshot_10-1-1.jpg


Az ukránoknak annyira nem kell a vontatott tüzérség, hogy sajátot fejlesztettek: https://armyrecognition.com/focus-a...zer-to-meet-high-demand-for-artillery-systems

Teljesen mindegy mennyit magyarázod oldalakon keresztül a nézeteidet, egyszerűen tévedsz. Ha a fél világ által szponzorált Ukrajna nem engedheti meg magának a vontatottak nélkülözését, akkor senki. Nemcsak a költségek, hanem a harcászati megfontolások miatt sem lehet elhagyni őket a frontvonalakról, millió tapasztalaton alapuló cikk szerint sem. Olyan tényezők is vannak a tüzérségi harcászatban, amiről nem cikkeznek, amikről soha nem hallottál. ezek nélkül nem lehet világmegváltó következtetéseket levonni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 879
47 292
113
PzHbol meg még egy se került végleges veszteség listára.
Ilyet te hol olvastál!
Csak mert én nem egy olyan videót láttam ahol igen nagy robbanással járt a találat. Valószínüleg berobbant a tárolt lőszer.
De egész biztos vagyok benne, hogyha egy Lancet elcsap egy PZH-t, akkor ott a műszakiaknak nem sok dolga lesz utána.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 858
34 750
113
Ilyet te hol olvastál!
Csak mert én nem egy olyan videót láttam ahol igen nagy robbanással járt a találat. Valószínüleg berobbant a tárolt lőszer.
De egész biztos vagyok benne, hogyha egy Lancet elcsap egy PZH-t, akkor ott a műszakiaknak nem sok dolga lesz utána.
4 lett már kicsattintva amennyit én olvastam
Találatot kapott,harcképtelen is lett,de javitható maradt.
Legalábbis mikor utoljára nézztem,még ez volt a helyzet.Lehet,hogy azóta már változott.
M777ből viszont már sok került veszteséglistára.Sértült,javitásig harcképtelen állapotban meg már több esetben lehetett szerintem,mint amennyit kaptak.
Javitó szolgálat is egy fontos dolog.73ban a Könnyek Völgyében a zsidóknak a 3. napra csak olyan hk-aik voltak,mik kilőtt-harcképtelen állapotbol lettek visszapofozva a frontra.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 858
34 750
113
Ezt már megbeszéltük, hogy miért, de egyszerűen nincs értelme újra magyarázni.
Mellesleg a cikk semmiféle önjáró/vontatott összehasonlítást nem tartalmaz, azt Te képzeled bele. Az orosz D74 is elég komolyan védett fedezékben van, szóval nem, mozog semerre:
Screenshot_10-1-1.jpg


Az ukránoknak annyira nem kell a vontatott tüzérség, hogy sajátot fejlesztettek: https://armyrecognition.com/focus-a...zer-to-meet-high-demand-for-artillery-systems

Teljesen mindegy mennyit magyarázod oldalakon keresztül a nézeteidet, egyszerűen tévedsz. Ha a fél világ által szponzorált Ukrajna nem engedheti meg magának a vontatottak nélkülözését, akkor senki. Nemcsak a költségek, hanem a harcászati megfontolások miatt sem lehet elhagyni őket a frontvonalakról, millió tapasztalaton alapuló cikk szerint sem. Olyan tényezők is vannak a tüzérségi harcászatban, amiről nem cikkeznek, amikről soha nem hallottál. ezek nélkül nem lehet világmegváltó következtetéseket levonni.
"A vontatott változat bizonyos előnyökkel jár, mint például az alacsonyabb gyártási költségek és a nagyobb megbízhatóság, annak ellenére, hogy hiányzik az önjáró rendszerek mobilitása és védelme."
Azért gyártják,mert olcsóbb,és gyorsabban gyártható.
És a mindenféle régi löveget sem azért használják,mert annyira jónak találják őket.Azért,mert van.(mindkét oldal).És nem tudják lecserélni őket.Meg az oroszok hatalmas lőszerkészletet kapnak a régi tarackokhoz (meg alighanem magukat a tarackokat is) Észak Koreábol (meg valószinűleg Kinábol is)-
Ez kényszer,nem szándék.Mint ahogy a T55/62 hk-kat is azért szedték elő,mert kifogytak a hk-kbol.Új gyártással nem tudják pótolni a veszteségeket,igy előszedik a letárol,különben elavult gépeket,mert nincs más,és a gyalogsági támogató szerepre megfelel.
És baromi sok vérrel fizet mindkét oldal a régi,meg új vontatottak működtetéséért.Pedig a front nagyrészén nincsenek korszerű tűzbemérő rendszerek.Valójában mindkét sereg egy elavult tömeghadsereg.Ha a dronoktol eltekintünk,ezek a harcok tökugyanolyanok,mintha az Irak-Irán-i háborúban vivnák őket.
Vedd egy amatör buta makacsságának,de szerintem továbbra sincs szükségünk nehéz vontatott lövegekre.Az MH manővererőinek önjáró,modern lövegek kellenek.
ÖTT tartalékosok meg az égadta egy világon semmit se tudnának kezdeni egy FH70 löveggel.Sose lesz hozzá megfelelő kiképzésük,gyakorlatuk-meg lövegük se,mert úgy sincs rá pénz.
Szerintem Ukrajna azon részét kéne nézzni,ami a modern elemeket,a jövőt mutatják.
És az MH túl kicsi tömeghadseregnek.És nem is lesz.Se pénz,se politikai akarat,se társadalmi fogadókészség nincs hozzá.Viszont ezt a baby haderőt úgy kéne felszerelni,hogy modernségével ellensúlyozza kicsinységét.
Hogy mire képes egy korszerű hadsereg egy tömeghadsereggel szemben,azt már 91es háború megmutatta.Az az iraki vontatott,amelyik tüzet nyitott,perceken belül kapta a nyakába az MLRS csapást.És ahol van modern felderitő/bemérő/tűzvezető rendszer jelen a fronton,ugyan ez van Ukrajnában is.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 936
4 901
113
Ez kényszer,nem szándék.
És baromi sok vérrel fizet mindkét oldal a régi,meg új vontatottak működtetéséért.Pedig a front nagyrészén nincsenek korszerű tűzbemérő rendszerek.Valójában mindkét sereg egy elavult tömeghadsereg.Ha a dronoktol eltekintünk,ezek a harcok tökugyanolyanok,mintha az Irak-Irán-i háborúban vivnák őket.
Pontosan, minden háborút kényszerből vívnak. A békeidőben békeidős költségvetésből működtetett haderők nem a háborúra készülnek, hanem, hogy túléljék a következő költségvetési időszakig. Iszonyat logisztikai hiányosságok és elpuhult működési kultúra. Békeidőben és a prospektusokon jól mutató paraméterek és modernitás, ami jóesetben is egy gyakorlatot él túl hiba nélkül, nem több napot. A modern harcjárművek horror árú fenntartási költségei annyira terhelik a büdzsét, hogy a kirakaton kívül másra már nem jut. Milyen háborút akarsz Te megvívni egy dd-ral?
Minden háború dinamikája olyan, hogy nagyon hamar előkerül minden letárolt eszköz és kezdődik a sufnituning.

A tűzbemérő rendszerek a mániád, pedig a modern háborúkban elsődleges célpontok, Így, ne tekintsünk el a drónoktól se, vagy menjünk vissza a kőbaltákig, csakhogy igazold a teóriád.
Szerintem Ukrajna azon részét kéne nézzni,ami a modern elemeket,a jövőt mutatják.
Nem, Ukrajna hadviselő fél és teljes egészében kell nézni. Két totális hadban álló ország, melyek áttértek hadigazdálkodásra, azaz szinte minden erőforrásukat a haderőkre költik és nem 2%-okkal játszadoznak. És, még így is rákényszerülnek szükségmegoldásokra. amit Te vizionálsz, az max. mesekönyvekben fordulhat elő.
Nekem, ha tovább fajul a helyzet, a jövő hadviselése a Néphadsereges atomcsapásra épülő szabályzatokon alapulnak majd, nem az általad elképzeld rohangálós kergetőzések.
Vedd egy amatör buta makacsságának,de szerintem továbbra sincs szükségünk nehéz vontatott lövegekre.Az MH manővererőinek önjáró,modern lövegek kellenek.
Melyek az MH manővererői? Tudtommal az egyetlen felajánlott dd-nak már meg is van az önjárója.

Szerintem az egész ország marha nagy tévedésben van, hogy a NATO kötelezettségünk ezzel le van tudva. Emlékeim szerint, az ország védelmi képességeinek garantálni kell az ország védelmét, amíg a NATO erők a segítségünkre nem érkeznek. Ez mennyi idő lenne? Főleg, ha beleszámoljuk, hogy a műveleti területen el is foglalják a helyüket. Személyes véleményem szerint, látva a NATO európai szárnyának működésképtelenségét, hadrafoghatóságát, vezetési tagoltságát nagyon hosszú idő. Ennyi tagállam és egy 100 k fős gyakorlatot sem tud rendesen levezényelni, úgyhogy nem bíznám rájuk az ország védelmét. Szerintem olyan haderő kell, ami több hétig, hónapig képes garantálni a védelmet. Márpedig az sok anyagot igényel.
ÖTT tartalékosok meg az égadta egy világon semmit se tudnának kezdeni egy FH70 löveggel.Sose lesz hozzá megfelelő kiképzésük,gyakorlatuk-meg lövegük se,mert úgy sincs rá pénz.
Ne magadból indulj ki. Már sok tüzér katonát képeztem ki különféle beosztásokba, úgyhogy tudom mit lehet.
És az MH túl kicsi tömeghadseregnek.És nem is lesz.Se pénz,se politikai akarat,se társadalmi fogadókészség nincs hozzá.Viszont ezt a baby haderőt úgy kéne felszerelni,hogy modernségével ellensúlyozza kicsinységét.
Nézőpont kérdése, hogy mi a kicsi hadsereg. Gondolj bele, ha Ukrajnának csak 3-4 nagyon modern gl dd-ja lett volna 1000 km frontszakaszra. Na, itt bukott meg a teóriád. Kb., mintha a mi űberkirály dd-unk Nyíregyházánál harcol, mit csinálunk az ellen Szegednél tartózkodó részével? Ha téged oda osztanak be, nagyon ráb..szol, mégha csak D-20-szal is lőnek rád. Vagy az ország ezen részét adjuk fel?
Hogy mire képes egy korszerű hadsereg egy tömeghadsereggel szemben,azt már 91es háború megmutatta.Az az iraki vontatott,amelyik tüzet nyitott,perceken belül kapta a nyakába az MLRS csapást.És ahol van modern felderitő/bemérő/tűzvezető rendszer jelen a fronton,ugyan ez van Ukrajnában is.
Egy korszerű tömeghadsereg egy elavult tömeghadsereggel szemben. Itt a lényeg, ahogy írod: modern felderítő és tűzvezető rendszer. Ez független a mobilitástól, ebbe illesztették be az M777-et is és illeszthető be bármelyik elavult löveg is.
 

Lator

Well-Known Member
2017. március 7.
2 697
12 031
113
Srácok, itt megy ezerrel az eszmecsere a beszerzendő eszközökről, de nincs ingyen ebéd mert nincs rá pénz.
Tudom hogy ez lett a vesszőparipám de ez kibaszottul súlyos!
Lövöldözzünk akár D20 al de legyenek méltó körülményei a szakmának!
Nyugdíj lehetőség, jó biztosítás, alapvetően a katonalét méltó elismerése, életpálya modell ! Milliárdok mennek el a csili Vili kis számú eszközök beszerzésére közben még nincs mit zabálni!
Nem tudom felfogjátok e ezt valójában! Ha így folytatódik meglesz a Negan által álmodott "portyázó hadviselés" mert a katonák rá lesznek kényszerülve.
Ez az egész olyan mintha házat építenél , már a tetőnél jársz de nem alapoztál. Mi ez? 2024-ben egy európai országban?? Még a legsötétebb komcsi időkben is volt mit zabálni, reggeli, ebéd, vacsora , ingyen.....
Hogy az illetmény olyan amilyen az egy dolog, de sok sok mindennel vonzóbbá lehetne tenni a katona hivatást
Aztán megy a siránkozás hogy röhögnek a katona szakmán és nagy baj van a toborzással, hát bazmeg nem csodálom! Teljesen abban a hitben voltam hogy mennek a laktanya rekonstrukciós programok, van elégséges számú alapfelszerelés, ruházat, fegyverek, hogy már csak a megrendelt technika beérkezésére vár a honvédség, lesz egy kicsi de jól felszerelt haderő.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 996
72 972
113
Srácok, itt megy ezerrel az eszmecsere a beszerzendő eszközökről, de nincs ingyen ebéd mert nincs rá pénz.
Tudom hogy ez lett a vesszőparipám de ez kibaszottul súlyos!
Lövöldözzünk akár D20 al de legyenek méltó körülményei a szakmának!
Nyugdíj lehetőség, jó biztosítás, alapvetően a katonalét méltó elismerése, életpálya modell ! Milliárdok mennek el a csili Vili kis számú eszközök beszerzésére közben még nincs mit zabálni!
Nem tudom felfogjátok e ezt valójában! Ha így folytatódik meglesz a Negan által álmodott "portyázó hadviselés" mert a katonák rá lesznek kényszerülve.
Ez az egész olyan mintha házat építenél , már a tetőnél jársz de nem alapoztál. Mi ez? 2024-ben egy európai országban?? Még a legsötétebb komcsi időkben is volt mit zabálni, reggeli, ebéd, vacsora , ingyen.....
Hogy az illetmény olyan amilyen az egy dolog, de sok sok mindennel vonzóbbá lehetne tenni a katona hivatást
Aztán megy a siránkozás hogy röhögnek a katona szakmán és nagy baj van a toborzással, hát bazmeg nem csodálom! Teljesen abban a hitben voltam hogy mennek a laktanya rekonstrukciós programok, van elégséges számú alapfelszerelés, ruházat, fegyverek, hogy már csak a megrendelt technika beérkezésére vár a honvédség, lesz egy kicsi de jól felszerelt haderő.
Nem számoltál a kiválasztottakkal. :D
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson