[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[Negan]

Te továbbra sem tudsz különbséget tenni egy szervezeti egység, és egy harci helyzetre létrehozott harccsoport között.
Az egyik elsősorban adminisztratív okokból létezi, a másik meg a harcfeladatra van kikülönítve.
A NATO felajánlásunk adminisztratív és a NATO által kiegészítésre kerül. Nem is rendes szervezeti egység, hiszen úgy lesz összepakolva ad-hoc rendszerben. Ez nem egy VJTF, amit azonnal napokon belül harcba kell tudni dobni.

Hiszen ez a cél vele! Erre találták ki! Ez egy felajánlott (és nem felállított) dandár, amit be kell tudni illeszteni a NATO szabványos harci rendszerébe. Ha mi önnállóskodunk pl. Vasziljokokkal a harckocsi zászlóaljakba, vagy PCT zászlóaljjal, akkor úgy fognak ránk nézni a NATO parancsnokságon, mint Noé a 3. tevére.
Egy amerikai regionális parancsnok is csak nézne ki a fejéből, hogy egy pct. tüzér zászlóaljjal mit is lehet kezdeni. Azt sem tudná, hogy milyen fegyverekkel rendelkeznek, és hogy mit lehet velőlük kihozni.
Ugyan ez érvényes vica versa. Ha egy HVK-i dd. tábornok keze alá adsz egy Marines zászlóaljat, akkor az csak úgy fogja tudni alkalmazni őket, mint ahogy őt itthon erre kiképezték.
Nyilván ezért nem ajánl fel az USA NATO célokra pl. USMC alegységeket.
A hazai alkalmazásnak nem kell feltétlenül követnie a NATO standard szervezeti egységet, de tudni kell az egyes építőelemeket NATO dandárként is működtetni.
Továbbmegyek. Ha a Z2026 zászlóalj harccsoportok kialakítására lett optimalizálva, akkor minek tartanánk fenn full-time nehézdandárt? Miközben jó ha jelenleg további egy mindenhonnan összelegózott rongyost tudnánk mellétenni. De mondjuk 2028-ban sem feltétlen lenne meg 3 teljes értékű NATO dandár harccsoport.
2 egységgel hogyan óhajtanánk eredményes és rugalmas taktikai harcot végrehajtani? Az ország igényeit sokkal jobban kiszolgálja 6-8 zl. harccsoport, mint 2 teljes vagy szűk 3 teljes NATO dandár.
Ezért van az is, hogy az ad-hoc magyar felajánlott nehézdandár parancsnoksága egy teljesen önálló szervezeti elem.

Helyzet az,hogy igazábol nincs NATO standard....Más szervezetű egy angol,egy svéd,egy francia,vagy egy amerikai nehéz dd.
És igazánol nem szervezetet,hanem képeséget határoznak meg a NATO előirások.
pl egy USA hk század

Svéd

De a jenkinek is van hasonló,ami mégis más

Egyikben 3,másikban 4 gépes a hk szakasz.....
Lengyel megint más

A tiszta jenki Abrams század,plusz egy műszaki hk.
A német megint más,olasz megint,francia megint más.Nincs egységes szervezeti forma

 

[krisss]

Nincs mögötte Ho.A hadosztály eü zl feladatait is le kell hozni dd szintre.Hogy ez most egy duplájára hizlalt század,vagy egy sovány zl-nekem mind1,csak tudja ellátni a feladatát.

Olvass utána a role rendszernek és milyen szinteken milyen elemek jelennek meg.

 

[Negan]

Olvass utána a role rendszernek és milyen szinteken milyen elemek jelennek meg.

Ez szervezés kérdése is.Az önálló dd is egy hadsereg szervezetben van.Van felettes szintje,amitől megerősitést kérhet.Az önálló dd önállósági kivánalom szintjét a számitott hadműveleti távolságok határozzák meg.Minél kisebb a hadműveleti távolság a felettes szervtől,annál közelebb van a lehetséges megerősitő/kiszolgáló/támogató erőkhöz-vagyis annál kevesebb mindent kell saját szervezetén belül tartania.
Szerintem már anno is azoknak volt igazuk,kik a Hart féle önálló dd,és mélyportyázó közvetett hadműveleti harcászatot javalták az MH részére.A lehetséges ellenfeleink létszámfölényben lennének,és a folytópontjaik nekünk olyan harcászati mélységben vannak,ami magas fokú önállóságot követelnek meg a manővererőknek.A fő veszélyestetettségi irányunk keleti és déli.Mindkét iránybol teljesen nyiltak vagyunk,nincs olyan szűk keresztmetszet,ahol megkerülhetetlen védelmet lehetne kiépiteni.Szerintem ez is a mags fokú önállóságot követeli meg a manővererőktöl.
Szerintem a jelenlegi NATO viszonylat is a magas önállósági fokot követeli meg.A lehetséges hadműveleti térhez mérten a NATOnak valójában nincs is olyan sok,mély és mags intenzitású hadműveletekre is alkalmas csapatereje.Szerintem ez is a mobil harcászatot,és a magas fokú önállóságot helyezi előtérbe.
Szóval szerintem továbbra is azoknak van igazuk,kik anno azt mondát,hogy...
Az MH manőver dd legyen olyan erős és önálló,hogy magára utalva is képes legyen sikeres harctevékenységre.

 

[pöcshuszár]

No én is így gondolom. De akkor mi a fenének ajánlunk fel nehéz dandár harcsoportot XY évtől (illetve elötte közepes dandár harccsoportot XYZ évtől NATO kötelékbe? Amikor gyakorlatilag "csak" zlj harccsoportot (csoportokat?) tudunk kiállítani. Miért ördőgtől való ezt kvázi beismerni?

Talán mert a NATO azt kért tőlünk?
Mert a dandár a sztenderd NATO szervezeti egység.

Nem én akarok full teljes nehézdandárt, azt a mi turbomagyar topictársaink szeretnének mindenféle ukrán meg más magyarlakta de, nem hazánk területéhez tartozó ilyen-olyan műveletekre, meg arra a marhaságra, hogy azok megtámadnának minket, és ott pusztul a nemzet..

A Fórum döntő többsége nem tudja hová tenni ennek a felajánlott "virtualizált" dandárnak (először közepes, majd nehéz) a értelmét.
(Mondjuk a megértést maga a Honvédség sem igen segítette, hiszen nem nagyon van nagydobra verve ez a megoldás.)
El sem tudja igazán képzelni a nagyérdemű, hiszen Jelenleg is vannak valós dandárjaink. Mindenki azon gondolkodik, hogy Debrecenbe, Tatára, meg HMV-re milyen alegységek kellenek még, hogy valódi harci dandárok legyenek. Miközben ez nem igazán lehet valós cél. Majd ha ott tartunk, hogy lesz egy 70-80ezres Honvédségünk!
Addig meg ott van a folyamatos toborzási probléma ami a jelenlegi 2-3-4 zászlóaljas helyőrségeknek is folyamatos megoldhatatlan problémát jelent, nemhogy egy 2-3x akkora full NATO dandárt kellene a helyőrségben elhelyezni. Diszlokáció, rulez!

Ugyanakkor a zlj harcsoportnak is rendelkeznie kell drónok alegységekkel, akár felderítő, akár tüzérségi helyesbítő, akár öngyilkos drónokkal, mégha állománytábla szerint nincs is ilyen, vagy más a megnevezés -- a haditechnikai előbbre van jelenleg mint a szervezeti felépítés akár NATO akár más..

Nem! Nem KELL rendelkeznie dedikált vagy zl. közvetlen öngyidrón alegységgel. Mint ahogy az ukránoknál sem rendelkezik.
Ők is elkezdték egyre nagyobb alegység szintű szervezeti rendszerekbe pakolni a drónoperátorokat. Egyszerűen így hatékonyabb.
Pl. a "Magyar madarai" már valahol zászlóalj, vagy ezred szintű alegységként létezik. Miközben az egyes szakaszaikat, rajaikat a front különböző pontjain vetik be. Oda küldik őket, ahol a legnagyobb szükség van rájuk.
Ennek logisztikai okai vannak főleg. Meg harcászati is (súlypont áthelyezésre könyebben reagál ez a rendszer)
Nyilván egy drónos alegységnek teljesen más igényei vannak, mint egy lövész alegységnek. Ráadásul mivel folyamatosan cirkuláltatják őket, a saját parancsnokság mindig tudni fogja, hogy hová kell utánuk küldeni a drón szállítmányoktól kezdve a fejadagokig mindent ami a harcukhoz kell.
Ettől függetlenül - természetesen - az egyes alegységeknek (lövész, tüzér, FO) is rendelkezniük kell felderítő drónos komponensekkel, de ezek szerintem csak felderítési célokat szolgálnak.
A harccsoportnak pont az a lényege, hogy a közös alapelvek, rendszerek mentén rugalmasan szervezhető az egyes különítmények harci képességei.
Ha minden operátor azonos kezelőfelületet egységes jelöléseket, közös BM rendszert alkalmaz, akkor könnyebben managelhető a szűkös erőforrás készlet.

A zlj-nek is kell légvédelem, nos ez nem NASAMS, nem a platos védtelen UNIMOG-ről a MISTRAL hanem a mozgó harcra készített egy tucat önjárónk majd, és persze kézi MANPADS és ismét ráterelődik a figyelem a légvédelmi gépágyukra, amelyek lehetnek platora szerelten mozgó harcra is alkalmas..

Jelenleg az Unimogos Mistral az, ami a rendelkezésre áll. Ez tudjuk felajánlani. Hogy jelenleg ennél nem sokkal több a NATO általános csapatlégvédelmi felhozatal az is biztos.
Vannak tervek alegység szintű légvedelemre mindenhol, de egyenlőre - szerintem - ez még nagyon képlékeny.
Mit ne mondjak, pont az amerikaiak új csapatlégvedelmi kisérlete az M-Shorad jelenleg csak Stryker alapon létezik, pedig ugye valaminek a nehéz BCT-it is védeni kell majd!
Nézz meg most egy bármilyen US Army BCT-t. Ott sincs szervezetszerüleg csapatlégvédelem kiadott diagrammokon. Az új amerikai koncepció szerint a hadosztályt veszik önálló harcra alkalmas egységnek, és náluk már van dedikált légvédelem. De az Army ADA Brigade-okva szervezi a légvédelmi alegységeket. Azaz Air Defence Artillery Brigade -okba.
Ezek jelenleg még Patriot és Avanger osztályokkal rendelkeznek. Utóbbiak lesznek váltva talán az M-Shoraddal. De az is lehet, hogy egyből mennek le BCT szintre.

 

[Pogány]

Mint ahogy az ukránoknál sem rendelkezik.
Ők is elkezdték egyre nagyobb alegység szintű szervezeti rendszerekbe pakolni a drónoperátorokat. Egyszerűen így hatékonyabb.
Pl. a "Magyar madarai" már valahol zászlóalj, vagy ezred szintű alegységként létezik. Miközben az egyes szakaszaikat, rajaikat a front különböző pontjain vetik be. Oda küldik őket, ahol a legnagyobb szükség van rájuk.
Ennek logisztikai okai vannak főleg. Meg harcászati is (súlypont áthelyezésre könyebben reagál ez a rendszer)
Nyilván egy drónos alegységnek teljesen más igényei vannak, mint egy lövész alegységnek. Ráadásul mivel folyamatosan cirkuláltatják őket, a saját parancsnokság mindig tudni fogja, hogy hová kell utánuk küldeni a drón szállítmányoktól kezdve a fejadagokig mindent ami a harcukhoz kell

Ejj ráérünk arra még.

Vicces, hogy még mindig képtelennek mutatkoznak sokan legalább álmodni valamit ha nem önmaguktól, legalább a mások kárán tanulásból.

Az ukránok helyzete az, ahogy a háború kényszerében szülnek megoldásokat, szereznek be akármit, állítanak fel egységeket, terveznek azokkal...

Miért az ott vetik be ahol égető a szükség-et veszed példának és miért nem azt, hogy lehet ezt a helyzetet időben elkerülni?

Olyan, mintha az utólagos mindenttudás birtokában azt javasolnád időtelefonon keresztül a németeknek, hogy kevés nehézharckocsit gyártsanak és azt tűzoltóként hajtsák ide-oda a kritikus pontokra ahol minden más kevés, miután olvastad, hogy ezt csinálták.

Pont ezért faragnám még a roncsokat is most valami használhatóra, hogy ne akkor legyenek majd egyedileg kapkodva, de úgy tűnik a nehogy felkészüljünk legalább technikailag, ha már szellemileg sem, a hazai elérhető csúcsgondolat.

 

[Negan]

Mert a dandár a sztenderd NATO szervezeti egység.

Még mindig,nincs sztenderd NATO dd.DD képesség minimumkövetelmény van.
Hogy ezt konkrétan milyen szervezetű dd-ral kivánod elérni,az egyéni szoc probléma.Különböznek egymástol a NATOn belül a nemzeti seregek DD-jai.

El sem tudja igazán képzelni a nagyérdemű, hiszen Jelenleg is vannak valós dandárjaink. Mindenki azon gondolkodik, hogy Debrecenbe, Tatára, meg HMV-re milyen alegységek kellenek még, hogy valódi harci dandárok legyenek. Miközben ez nem igazán lehet valós cél. Majd ha ott tartunk, hogy lesz egy 70-80ezres Honvédségünk!
Addig meg ott van a folyamatos toborzási probléma ami a jelenlegi 2-3-4 zászlóaljas helyőrségeknek is folyamatos megoldhatatlan problémát jelent, nemhogy egy 2-3x akkora full NATO dandárt kellene a helyőrségben elhelyezni. Diszlokáció, rulez!

A diszlokált,alegységenként széttelepitett dd,és a virtuális,vagyis alkalmi harci kötelékként összerakott dd,az két különböző dolog.A mi felajánlott nehézkes dd-unk egy összerakott alkalmi harci kötelék dd lenne

de ezek szerintem csak felderítési célokat szolgálnak.

Támadó dronok is kellenek,már kisalegység szinten is.A nekik megfelelő tipusú támadódronok

Vannak tervek alegység szintű légvedelemre mindenhol, de egyenlőre - szerintem - ez még nagyon képlékeny.

NATO oldalon a csapatlégvédelem soha nem volt még a közelébe se az orosz csapatlégvédelemnek.Talán még a németek és a francik álltak a legjobban a Roland és Crotele rendszerekkel,de ennyi.A szovjetorosz cizellált csapatlégvédelem messze lelépte a nyugatit.
És ez ma fokozottan igy van.
De ebben az is benne van,hogy a NATO harcászat a légifölény kivivására épitett.És ezt ma meg is tudná szerezni.És képesek is lennének kivivni,olyan mennyiségi és minőségi fölénybe van ma a NATO a levegőben.
És ma aki a légi háborút megnyeri (beleértve az ellenséges légvédelem kiiktatását is),az megnyeri a földit is.

 

[pöcshuszár]

Ejj ráérünk arra még.

Vicces, hogy még mindig képtelennek mutatkoznak sokan legalább álmodni valamit ha nem önmaguktól, legalább a mások kárán tanulásból.

Az ukránok helyzete az, ahogy a háború kényszerében szülnek megoldásokat, szereznek be akármit, állítanak fel egységeket, terveznek azokkal...

Miért az ott vetik be ahol égető a szükség-et veszed példának és miért nem azt, hogy lehet ezt a helyzetet időben elkerülni?

Olyan, mintha az utólagos mindenttudás birtokában azt javasolnád időtelefonon keresztül a németeknek, hogy kevés nehézharckocsit gyártsanak és azt tűzoltóként hajtsák ide-oda a kritikus pontokra ahol minden más kevés, miután olvastad, hogy ezt csinálták.

Pont ezért faragnám még a roncsokat is most valami használhatóra, hogy ne akkor legyenek majd egyedileg kapkodva, de úgy tűnik a nehogy felkészüljünk legalább technikailag, ha már szellemileg sem, a hazai elérhető csúcsgondolat.

3000km-es frontvonal lefedésére SENKI nem tud felkészülni előre békeidőben.
Ráadásul egy teljesen új harcmodorra kellett átállni nem létező, de rohamosan fejlődő fegyvernemmel.
Jelenleg az egész világ vadul a drónok alkalmazásán dolgozik, és nem is biztos, hogy az lesz a megfejtés, hogy 1:1 arányban alkalmazzák a drónokat, és a drónoperátorokat. Csakhát a harctéri swarming még hot stage fejlesztésben van.
Egy konfliktus kapcsán pedig sosem lehet teljesen mindenre felkészülni. Legyen az a támadó, vagy védekező fél, folyamatosan adaptálódáson megy keresztül.
Nyilván 2022-ben nem lehetett volna zászlóaljba szervezni az ukrán drónoperátorokat, ha nem voltak zászlóaljnyian.
Nálunk sincsenek.
Nagy különbség van azért aközött, hogy vegyünk meg minden hulladékot, és pimpeljük szét őket csilliárdokért, vagy aközött, ami a Z2026 koncepciója mögött van. A Zrínyi terv nem csak haderőfejlesztés, de komplett rendszerváltás is. Ha mindenféle koncepció nélkül kezdesz neki felfegyverezni az országot, akkor pontosan oda jutsz, mint amire a hírhedt 155-ös dandárral az ukránok:

Szépen le van vezetve, hogy hová jut egy koncepció nélküli épitkezés, és egy még katasztrofálisabb alkalmazás.
Tegyük fel: az ukránoknak az egész hadereje a francia felszerelésre, kiképzésre, módszerekre épül. Egészen biztosan nem jelentett volna ekkora problémát, hogy nem illeszkedett a logisztikai rendszerbe az egység, vagy hogy esetleg a jobban kiképzett részeket a front betömködésére használják.
Az ukrán haderőnek rengeteg baja van, de biztosan ott van az első 5-ben a nem homogén felszerelési, és kiképzési rendszer, meg az, hogy az adott fegyverrendszerekhez akár csak minimális szinten biztosítani tudják az utánpótlást.

 

[Pogány]

3000km-es frontvonal lefedésére SENKI nem tud felkészülni előre békeidőben.
Ráadásul egy teljesen új harcmodorra kellett átállni nem létező, de rohamosan fejlődő fegyvernemmel.
Jelenleg az egész világ vadul a drónok alkalmazásán dolgozik, és nem is biztos, hogy az lesz a megfejtés, hogy 1:1 arányban alkalmazzák a drónokat, és a drónoperátorokat. Csakhát a harctéri swarming még hot stage fejlesztésben van.
Egy konfliktus kapcsán pedig sosem lehet teljesen mindenre felkészülni. Legyen az a támadó, vagy védekező fél, folyamatosan adaptálódáson megy keresztül.
Nyilván 2022-ben nem lehetett volna zászlóaljba szervezni az ukrán drónoperátorokat, ha nem voltak zászlóaljnyian.
Nálunk sincsenek.
Nagy különbség van azért aközött, hogy vegyünk meg minden hulladékot, és pimpeljük szét őket csilliárdokért, vagy aközött, ami a Z2026 koncepciója mögött van. A Zrínyi terv nem csak haderőfejlesztés, de komplett rendszerváltás is. Ha mindenféle koncepció nélkül kezdesz neki felfegyverezni az országot, akkor pontosan oda jutsz, mint amire a hírhedt 155-ös dandárral az ukránok:

Szépen le van vezetve, hogy hová jut egy koncepció nélküli épitkezés, és egy még katasztrofálisabb alkalmazás.
Tegyük fel: az ukránoknak az egész hadereje a francia felszerelésre, kiképzésre, módszerekre épül. Egészen biztosan nem jelentett volna ekkora problémát, hogy nem illeszkedett a logisztikai rendszerbe az egység, vagy hogy esetleg a jobban kiképzett részeket a front betömködésére használják.
Az ukrán haderőnek rengeteg baja van, de biztosan ott van az első 5-ben a nem homogén felszerelési, és kiképzési rendszer, meg az, hogy az adott fegyverrendszerekhez akár csak minimális szinten biztosítani tudják az utánpótlást.

Pont erről van szó. Mi még (!) nem vagyunk az ukrik helyzetében. Azaz bár rengeteg évet loptak el eddig is de bizony a szarok pimpelése pont azt hozná el, hogy minden tudjon illeszkedni az ellátási láncolatba amit ezen idő alatt létrehozni tudunk. Pont akkor lesz a gebasz, amikor ugyanezek majd kényszermegoldásként születnek meg mindenféle egyedi verzióban. A drón kérdés meg, bár persze nem fakocka egyszerű, de mégis a rétegzése sima stratégiai játékos alapon a kockáknak is egyértelmű. Mármint mi emberek mindig ugyanazt csináljuk és minél nagyobb a hős vagy egység 'értéke', annál durvább eszközt adunk neki és ez a valóságban sem bonyolultabb ennél. Egyszerűen kitalálva, hogy mit akarunk, nem kell semmi mást tenni, csak kinézni hozzá az opcionálisan elérhető eszközök listájából egyet és aztán a vásárlás gombra nyomni ha van rá pénz.

 

[pöcshuszár]

Pont erről van szó. Mi még (!) nem vagyunk az ukrik helyzetében. Azaz bár rengeteg évet loptak el eddig is de bizony a szarok pimpelése pont azt hozná el, hogy minden tudjon illeszkedni az ellátási láncolatba amit ezen idő alatt létrehozni tudunk. Pont akkor lesz a gebasz, amikor ugyanezek majd kényszermegoldásként születnek meg mindenféle egyedi verzióban. A drón kérdés meg, bár persze nem fakocka egyszerű, de mégis a rétegzése sima stratégiai játékos alapon a kockáknak is egyértelmű. Mármint mi emberek mindig ugyanazt csináljuk és minél nagyobb a hős vagy egység 'értéke', annál durvább eszközt adunk neki és ez a valóságban sem bonyolultabb ennél. Egyszerűen kitalálva, hogy mit akarunk, nem kell semmi mást tenni, csak kinézni hozzá az opcionálisan elérhető eszközök listájából egyet és aztán a vásárlás gombra nyomni ha van rá pénz.

Hogyan illesztessz be logisztikai rendszerbe teljesen eltérő azonos rendeltetésű eszközöket, amikor nincs már hozzájuk támogatás (lőszer alkatrész)
Egy példa: Az egyik kedvenced az AMX-10 RC. Egy sehol sem használt lőszertípusból hallmozz fel jelentékeny mennyiséget (gyakorlatilag teljes életciklusra), miközben kérdéses, hogy magához a járműhöz meddig lesz alkatrész. Franciák már nem gyártják. A francia haderő leszerelte őket.
Ha jelenleg találsz is valami 3rd party gyártót hozzájuk, akkor az nem feltétlenül fogja túlélni, ha esetleg csak neked kell homeopátiás mennyiségben alkatrészt szállítania.
Ezzel szemben egy új járművekre épített rendszer esetén nem kell úgy remegni, mint annak idején az angoloknak, hogy meddig lesz elegendő lőszer a Challenger 2-khöz.
Ilyet senki nem csinál. 1-1 típussal még csak meg-meg lehet csinálni, de hogy erre építs egy haderőfejlesztést 2018-ban, miután gyakorlatilag mindent IS cserélni kell, az ez önszabotázs.

 

[Pogány]

Hogyan illesztessz be logisztikai rendszerbe teljesen eltérő azonos rendeltetésű eszközöket, amikor nincs már hozzájuk támogatás (lőszer alkatrész)
Egy példa: Az egyik kedvenced az AMX-10 RC. Egy sehol sem használt lőszertípusból hallmozz fel jelentékeny mennyiséget (gyakorlatilag teljes életciklusra), miközben kérdéses, hogy magához a járműhöz meddig lesz alkatrész. Franciák már nem gyártják. A francia haderő leszerelte őket.
Ha jelenleg találsz is valami 3rd party gyártót hozzájuk, akkor az nem feltétlenül fogja túlélni, ha esetleg csak neked kell homeopátiás mennyiségben alkatrészt szállítania.
Ezzel szemben egy új járművekre épített rendszer esetén nem kell úgy remegni, mint annak idején az angoloknak, hogy meddig lesz elegendő lőszer a Challenger 2-khöz.
Ilyet senki nem csinál. 1-1 típussal még csak meg-meg lehet csinálni, de hogy erre építs egy haderőfejlesztést 2018-ban, miután gyakorlatilag mindent IS cserélni kell, az ez önszabotázs.

Spoiler: Vicces videó / mém

A frankok megtartották amit nem küldtek ukrajnába, életben tartják és modernizálják, hogy 2040-ig szolgálatban tarthassák, így a belengetett megszűnő alkatrésztámogatás mégis élni fog, aminek a gyártói valahogy túlélik, hogy csak a frankoknak szállítanak még kevesebb gépre mint eddig. Van némely felhalmozott lőszerük, urambocsá gyártani is tudnak, mi végülis csak egy lőszergyárat építettünk amiben ugyanaz nekünk biztosan nem menne, mert ööö, mi csak magyarok vagyunk? Ez csak egy lőszer, ahogyan sok csak egy lőszer van. Szegény olaszok nem is tudom, hogy élték túl a csak saját Ariete-t, aztán lám erre alapoznak egy haderőfejlesztést (ahogy én is fejben, mást is vesznek hozzá). És úgy illeszted be a rendszerbe, hogy az adott egység ami kapja az adott gépeket, meg a minisztérium listáról tudja, mi van a gépben amit alkalmaz és amikor szüksége van az adott alkatrészre, akkor megigényli. Már persze ha nem 3 évre köti a támogatási szerződését mint ahogy mi a szupermodern csodatankunkkal ( ) tettük és akkor az élettartamon keresztül is lehet, hogy tudja használni.

 

[pöcshuszár]

Spoiler: Vicces videó / mém

A frankok megtartották amit nem küldtek ukrajnába, életben tartják és modernizálják, hogy 2040-ig szolgálatban tarthassák, így a belengetett megszűnő alkatrésztámogatás mégis élni fog, aminek a gyártói valahogy túlélik, hogy csak a frankoknak szállítanak még kevesebb gépre mint eddig. Van némely felhalmozott lőszerük, urambocsá gyártani is tudnak, mi végülis csak egy lőszergyárat építettünk amiben ugyanaz nekünk biztosan nem menne, mert ööö, mi csak magyarok vagyunk? Ez csak egy lőszer, ahogyan sok csak egy lőszer van. Szegény olaszok nem is tudom, hogy élték túl a csak saját Ariete-t, aztán lám erre alapoznak egy haderőfejlesztést (ahogy én is fejben, mást is vesznek hozzá). És úgy illeszted be a rendszerbe, hogy az adott egység ami kapja az adott gépeket, meg a minisztérium listáról tudja, mi van a gépben amit alkalmaz és amikor szüksége van az adott alkatrészre, akkor megigényli. Már persze ha nem 3 évre köti a támogatási szerződését mint ahogy mi a szupermodern csodatankunkkal ( ) tettük és akkor az élettartamon keresztül is lehet, hogy tudja használni.

És vajon kinek fogják odaadni a francia haderőn belül, amikor folyamatosan szállítják a Jaguárokat, a váltótípust?
Ami a SCORPION program része. (Tudod! Egy átgondolt koncepcionális modernizációs program!)
Ki ne találd már, hogy majd dobják a SCORPION-t csak hogy egy kicsit még nosztalgiazhassanak.
A RC ráncfelvarrása semmi másról nem szólt, minthogy kibírják (!!!) addig, amíg az utolsó alakulatnál is végre kivonják. 2020-25 között 110 Jaguar-t szállítanak le. De szerintem a költségvetési problémák ellenére is gyorsítani fognak a programon.
Szóval tényleg őrületes perspektíva van bennük. Pláne hogy csak arra nem használhatók amire eredetileg szánták őket. Az ukránok is csak azért szenvednek vele, mert a csövét meg lehet használni önjáró tüzérségként.
A kérdés, hogy milyen hatékonysággal.

 

[Negan]

És vajon kinek fogják odaadni a francia haderőn belül, amikor folyamatosan szállítják a Jaguárokat, a váltótípust?

Igazábol a Jaguár és az AMX10RC nem ugyan az.Jaguár egy felderitő jármű,AMX10RC meg egy portyázó.Portya ugyan lehet felderitő portya is,de lehet már megszerzett felderitési infók alapján tervezett rajtaütő,pusztitó portya is.

Az ukránok is csak azért szenvednek vele, mert a csövét meg lehet használni önjáró tüzérségként.

És egyszerűen nem erre a felörlő állóharcra tervezték.Ilyen körülmények között támogató lövegként,önjáró pct ágyúként lehet használni.És lás csudát,az ukránok erre is használják.Mert ahoz édeskevés a páncélzata,hogy az állóharc senki földjére kimerészkedjen.De jol kiépitett váltóállások között fedett utvonalakon mozgatva még azért használható.Igy használva a dronok és a tüzérség a fő ellenségei-de ez minden járgányra igaz.
Nálunk egy esetleges országvédelmi helyzetben azonban ilyen fajta állóharc nem várható.Egyszerűen nincs hozzá csapaterő.Állóharc inkább csak az elsáncolt városok ostromgyűrűjén lennének.A manővererők alighanem mozgó,manőverező harcot folytatnának.
Ilyen mozgóharcban pedig még lehetne használni nekünk is ilyen AMX10RC jellegű járműveket.Pontosan arra kéne használni,amire tervezték ebben az esetben.De....
De az MH szabványra kéne hozni,modernizálni.Ez nem lehetetlen.IDF is saját szabványára,lőszer és alkatrészbázisára hozta a zsákmányolt T54/55 gépeket.Évtizedekig,töször modernizálva használták őket igy hk-ként,és máig lövészszállitóként és eszközhordozóként.Persze ez nem lenne "gombokért".Alaposan ki kéne számolni,hogy érdemes é,vagy inkább hasonló feladatra képes újat kéne venni(ennyire specializáltat azonban jelenleg nem gyárt senki.A muszka VDV Sprut hasonlit hozzá a laginkább,de az lánctalpas,nem ugyanarra tervezték,mint ezt.Különben az AMX10RCnek is volt lánctalpas változata,de elvetették,jó okkal.
Itt jön ki az,hogy a szervezés és feldzerelés nagyjábol be is határolja,hogy mire van kondicionálva egy adott csapattest.És ha a körülmények nem úgy alakulnak,mint amire kondicionálták,akkor az a csapattest hátrányban lesz a számára nem ideális harcmódban.
A mi nehézkes dd-unkat egy nagyon jó logisztikai bázissal,magasabbegység kötelékben való konvencionális gépesitett harcra kondicionálják.Jol-rosszul,de erre kondicionálják.
És mi van,ha önálló országvédelmi helyzet lesz?Hát bizony akkor se magasabbegység kötelék,se nagyteljesitményű logisztika.....És nem konvencionális ,hanem mobil gépesitett harcot kéne folytatni.....Upsz.
Nem mintha a Lynxel vagy a Leoval nem lehetne mobil hadviselést folytatni.De,lehet.Csak olyan logisztikai és müszaki támogatás kell hozzá,amit mi ennek az Istennek az idején nem fogunk tudni előteremteni.
Hadműveletileg önálló országvédelmi helyzetben a nehézkes dd eleve vert helyzetben van.Mert nincs ilyenkor mögötte/mellette az a hadsereg,aminek kötelékében hatékonyan tudna harcolni.
Én szilárdan támogatom a NATO tagságunkat,mint biztonságunk elsörendű eszközét.
De hogy kizárólag a NATO legyen az egyetlen biztonsági lehetőségünk,és mindent annak rendeljünk alá,azt hibának tartom.Sőt,bűnnek.

 

[kelepisti]

Talán mert a NATO azt kért tőlünk?
Mert a dandár a sztenderd NATO szervezeti egység.

A Fórum döntő többsége nem tudja hová tenni ennek a felajánlott "virtualizált" dandárnak (először közepes, majd nehéz) a értelmét.
(Mondjuk a megértést maga a Honvédség sem igen segítette, hiszen nem nagyon van nagydobra verve ez a megoldás.)
El sem tudja igazán képzelni a nagyérdemű, hiszen Jelenleg is vannak valós dandárjaink. Mindenki azon gondolkodik, hogy Debrecenbe, Tatára, meg HMV-re milyen alegységek kellenek még, hogy valódi harci dandárok legyenek. Miközben ez nem igazán lehet valós cél. Majd ha ott tartunk, hogy lesz egy 70-80ezres Honvédségünk!
---
Nem! Nem KELL rendelkeznie dedikált vagy zl. közvetlen öngyidrón alegységgel. Mint ahogy az ukránoknál sem rendelkezik.
Ők is elkezdték egyre nagyobb alegység szintű szervezeti rendszerekbe pakolni a drónoperátorokat. Egyszerűen így hatékonyabb.
Pl. a "Magyar madarai" már valahol zászlóalj, vagy ezred szintű alegységként létezik. Miközben az egyes szakaszaikat, rajaikat a front különböző pontjain vetik be. Oda küldik őket, ahol a legnagyobb szükség van rájuk.
Ennek logisztikai okai vannak főleg. Meg harcászati is (súlypont áthelyezésre könyebben reagál ez a rendszer)
Nyilván egy drónos alegységnek teljesen más igényei vannak, mint egy lövész alegységnek. Ráadásul mivel folyamatosan cirkuláltatják őket, a saját parancsnokság mindig tudni fogja, hogy hová kell utánuk küldeni a drón szállítmányoktól kezdve a fejadagokig mindent ami a harcukhoz kell.
Ettől függetlenül - természetesen - az egyes alegységeknek (lövész, tüzér, FO) is rendelkezniük kell felderítő drónos komponensekkel, de ezek szerintem csak felderítési célokat szolgálnak.
A harccsoportnak pont az a lényege, hogy a közös alapelvek, rendszerek mentén rugalmasan szervezhető az egyes különítmények harci képességei.
Ha minden operátor azonos kezelőfelületet egységes jelöléseket, közös BM rendszert alkalmaz, akkor könnyebben managelhető a szűkös erőforrás készlet.

Jelenleg az Unimogos Mistral az, ami a rendelkezésre áll. Ez tudjuk felajánlani. Hogy jelenleg ennél nem sokkal több a NATO általános csapatlégvédelmi felhozatal az is biztos.
Vannak tervek alegység szintű légvedelemre mindenhol, de egyenlőre - szerintem - ez még nagyon képlékeny.
Mit ne mondjak, pont az amerikaiak új csapatlégvedelmi kisérlete az M-Shorad jelenleg csak Stryker alapon létezik, pedig ugye valaminek a nehéz BCT-it is védeni kell majd!
Nézz meg most egy bármilyen US Army BCT-t. Ott sincs szervezetszerüleg csapatlégvédelem kiadott diagrammokon. Az új amerikai koncepció szerint a hadosztályt veszik önálló harcra alkalmas egységnek, és náluk már van dedikált légvédelem. De az Army ADA Brigade-okva szervezi a légvédelmi alegységeket. Azaz Air Defence Artillery Brigade -okba.
Ezek jelenleg még Patriot és Avanger osztályokkal rendelkeznek. Utóbbiak lesznek váltva talán az M-Shoraddal. De az is lehet, hogy egyből mennek le BCT szintre.

Az háborús dandár, hadosztály akik ismerik, azok tudják, hogy nem állandó szervezteti egység. A békebeli időkben zlj-kből, ezredekből áll össze. Lásd pld. a 1. Brit Páncélos hadosztályt, akár a II. akár a III. Öbölháborúban, vagy szintén ebből a korból a francia Daquet könnyű páncélos hadosztályt. Ezt a hadikultúrát felesleges megértetni a polgárokkal lévén számukra nem érdekes.

Ami drón alegységeket illetni. Én magasabbegységet nem csinálnál belőlük és egyetértek hogy minden nagyobb egységnek alegységnek legyen drónok része, akár egy századnak is drónok raj, és innen felfelé dandár szintig. Persze már drónok kellenek minden fegyvernemhez, de ezek egy része azonos paraméterű. (felderítő drón, tüzérségi drón, csapásmérő, öngyilkos drón. Másik felosztásban a hatótávolsága fontos, nem egy századnak kell 100 km+ hatótávolságú eszköz.. De kell, akármennyire ír vagy ne ír elő a jelenlegi felépítés ilyen fegyvernemet ..

Csapatlégvédelem. Nos erősíteni kell és belerakni a szervezetekbe. A drónok miatt nem elégséges az ami a Z2026 követelménye. A Nem érdekesek a nyugati példák, pontosan azt tanulják mint mi. Mármint kukkolják a harceseményeket Orosz-ukrán földön. Az biztos, hogy a megrendelt másfél tucat légvédelmi páncélos kevés. Az is tény, hogy a légvédelmi gépágyúk olcsóbbak mint a drága rakéták. Az is tény, hogy MANPADS kell. AKár Piorun stb. tehát nem csak a Stinger illetve a brit lérakok, hanem pld. a lengyelek is..
Gyökeres változás kell a légvédelemben elsősorban azért, mert nemcsak háborús konfliktusban szükségesek drónok elleni védelem kialakítása és ez a hadsereg feladata, nem a TEK, Rendőrség stb. (Ahogy Paks-ot is honvédségi lérak védete már békeidőben is.

 

[pöcshuszár]

És egyszerűen nem erre a felörlő állóharcra tervezték.Ilyen körülmények között támogató lövegként,önjáró pct ágyúként lehet használni.És lás csudát,az ukránok erre is használják.Mert ahoz édeskevés a páncélzata,hogy az állóharc senki földjére kimerészkedjen.De jol kiépitett váltóállások között fedett utvonalakon mozgatva még azért használható.Igy használva a dronok és a tüzérség a fő ellenségei-de ez minden járgányra igaz.
Nálunk egy esetleges országvédelmi helyzetben azonban ilyen fajta állóharc nem várható.Egyszerűen nincs hozzá csapaterő.Állóharc inkább csak az elsáncolt városok ostromgyűrűjén lennének.A manővererők alighanem mozgó,manőverező harcot folytatnának.

Te szerintem egy zárdában töltötted az elmúlt 3 évet.
Szerinted miért alakult ki az állásharc? Miért nincs manőver harc? Nem nem azért mert szénné lenne erődítve az ukrán sztyeppe, hanem mert minden négyzetmilimétert 4-5 irányból folyamatosan drónok, és felderítő radarok pásztáznak. Egyszerűen még a fasorok takarásában is maximum kis gyalogos csapaterőket tudsz biztonsággal mozgatni, mert egy személyautónál nagyobb dolgot is azonnal kiszúr az ellenség felderítése.
A rohamokat nem előrevont megindulási terepszakaszról indítják, hanem mélységből, ahonnan kisebb a felfedezés esélye. Ami meg megindul, azt szarrá kell páncélozni, mert nem ritka hogy 10+ dróncsapást is el kell viselni, mire eléri 3-4-500m-re lévő célt.
Ezekre a műveletekre Ukrajnában sem alkalmas, meg máshol sem. És ez nem a helyi viszonyok miatt van így, hanem mert a felderítés ilyen robbanásszerű fejlődésen ment keresztül. És mivel egyszerű technológiákról beszélünk, így innentől mindenhol ez lesz a helyzet. Mert mindenki megengedheti ezt majd magának.

 

[Pogány]

Te szerintem egy zárdában töltötted az elmúlt 3 évet.
Szerinted miért alakult ki az állásharc? Miért nincs manőver harc? Nem nem azért mert szénné lenne erődítve az ukrán sztyeppe, hanem mert minden négyzetmilimétert 4-5 irányból folyamatosan drónok, és felderítő radarok pásztáznak. Egyszerűen még a fasorok takarásában is maximum kis gyalogos csapaterőket tudsz biztonsággal mozgatni, mert egy személyautónál nagyobb dolgot is azonnal kiszúr az ellenség felderítése.
A rohamokat nem előrevont megindulási terepszakaszról indítják, hanem mélységből, ahonnan kisebb a felfedezés esélye. Ami meg megindul, azt szarrá kell páncélozni, mert nem ritka hogy 10+ dróncsapást is el kell viselni, mire eléri 3-4-500m-re lévő célt.
Ezekre a műveletekre Ukrajnában sem alkalmas, meg máshol sem. És ez nem a helyi viszonyok miatt van így, hanem mert a felderítés ilyen robbanásszerű fejlődésen ment keresztül. És mivel egyszerű technológiákról beszélünk, így innentől mindenhol ez lesz a helyzet. Mert mindenki megengedheti ezt majd magának.

Csak megint kényelmesen belecsobbansz az Ukrajnában ez van, így az előző háborúra készüljünk fel helyzetbe. Hogy maradjunk az AMX 10 RCR-nél, te tehát fanyalogva, hogy ez a szar, kihajtanád bárminemű érdemi felkészítés nélkül a drónos csatatérre. Én (és szerintem @Negan is) ugye ott kezdeném, ahol a múltban ezen agyalva is kezdtem, csak az nem kényelmes érvelési pozíció neked már megint, hogy Strikeshield rá, RCWS rá. Rohadt állat vagyok mi? Nem átallanék védekezni ATGM meg drón ellen. Tönkreteszem a koncepciódat, hogy szar.

 

[Negan]

Te szerintem egy zárdában töltötted az elmúlt 3 évet.
Szerinted miért alakult ki az állásharc? Miért nincs manőver harc? Nem nem azért mert szénné lenne erődítve az ukrán sztyeppe, hanem mert minden négyzetmilimétert 4-5 irányból folyamatosan drónok, és felderítő radarok pásztáznak. Egyszerűen még a fasorok takarásában is maximum kis gyalogos csapaterőket tudsz biztonsággal mozgatni, mert egy személyautónál nagyobb dolgot is azonnal kiszúr az ellenség felderítése.
A rohamokat nem előrevont megindulási terepszakaszról indítják, hanem mélységből, ahonnan kisebb a felfedezés esélye. Ami meg megindul, azt szarrá kell páncélozni, mert nem ritka hogy 10+ dróncsapást is el kell viselni, mire eléri 3-4-500m-re lévő célt.
Ezekre a műveletekre Ukrajnában sem alkalmas, meg máshol sem. És ez nem a helyi viszonyok miatt van így, hanem mert a felderítés ilyen robbanásszerű fejlődésen ment keresztül. És mivel egyszerű technológiákról beszélünk, így innentől mindenhol ez lesz a helyzet. Mert mindenki megengedheti ezt majd magának.

Ehez képest az oroszok egy váratlan támadással kezdték a háborút.Ukránok meg 3x is meglepték az oroszokat a támadásukkal.....
Te azt hiszed,hogy ez merőben új helyzet.Nem az.Légi felderités már 100+ éve van.Hogy ma sokkal nagyobb léptékű és pontosabb,részletesebb?Az-ez a technikai fejlődés hozadéka.
De fejlődött az ellene való védekezés is.Mai álcaanyagok már sokkal jobbak.A felderités meg blokkolható,megtéveszthető.
Abbol indulsz ki,hogy van egy pillanatnyi helyzet,mikor a dronok már elterjedtek,de az ellenük való védekezés különben létező eszközei még nem.De ez egy pillanatnyi állapot.A kard fejlődését MINDIG követi a pajzs fejlődése.
És itt igazábol az a helyzet,hogy valójában ezek a védekező eszközök 20-30 éve készen vannak.(ahogy valójában a dronok is).Csak a "nagy világbéke" kitörése miatt irattárba/raktárba kerültek,jobb esetben csigalassuságal folytatták a fejlesztéseket.
De különben most sem a dronok miatt nincs nagy erejű manőverező harc.Egyszerűen egyik félnek sincs hozzá megfelelő hadműveleti tartaléka,se logisztikája,hogy átváltsanak manőverező hadműveleti harcászatra.

 

[pöcshuszár]

Csak megint kényelmesen belecsobbansz az Ukrajnában ez van, így az előző háborúra készüljünk fel helyzetbe. Hogy maradjunk az AMX 10 RCR-nél, te tehát fanyalogva, hogy ez a szar, kihajtanád bárminemű érdemi felkészítés nélkül a drónos csatatérre. Én (és szerintem @Negan is) ugye ott kezdeném, ahol a múltban ezen agyalva is kezdtem, csak az nem kényelmes érvelési pozíció neked már megint, hogy Strikeshield rá, RCWS rá. Rohadt állat vagyok mi? Nem átallanék védekezni ATGM meg drón ellen. Tönkreteszem a koncepciódat, hogy szar.

Ez nem az én koncepcióm.
Az Ukrajnában ez van, az azt jelenti, hogy innentől mindenhol ez van. Ahogy le is írtam, ez filléres technológia, ahhoz képest, hogy gyakorlatilag bármekkora területre skálázható. Nem igényel olyan előkészítést, mint mondjuk egy komoly árokrendszer kiépítése.
Dehogy hajtanám drónos felkészítés nélkül sehova. Sehová sem hajtanám.
Tudod, hogy miért nem? Azért mert egy 50 éves konstrukció, amit nem tartok érdemesnek arra, hogy bármilyen aktív védelmet kapjon. A passzív védelemhez meg gyenge. A Strikeshield sem olcsó megoldás, ráadásul egyedi tervezést igényel, hiszen az egyedi gépalakból adódó hatásos irányokat egyedileg kell járműre szabni. De biztosan meg szeretnénk 10x-ezni egy 50 éves jármű bekerülési költségét azzal, hogy egy aktív védelmet tervezünk rá?
Tegyünk rá RCWS-t? Hogyan akarod neki a dróncélt megmutatni? Tegyünk rá AESA radar paneleket? Hol is tartunk már árban?

Az oroszok is csak immel ámmal páncélozzák fel madmax stílusban a BMP-iket, mert ha nem akarják teljesen bebukni a mozgékonyságot, akkor csak annyi megy rájuk, ami szerencsével talán 1-2 FPV drónt megfog. Nem is bajlódnak nagyon ha eltalálják őket azonnal deszant és mindenki menekül. Leírják. Fogyó eszköz.
Egy tűztámogató járművel ezt nem teheted meg.
Ilyen környezetben a tűztámogató jármú tudod, hogy hogy néz ki?
Így:

Erre az RC tökéletesen alkalmatlan.
Emiatt váltottak az RC-vel kapcsolatban taktikát. Védelmi állásokban használják, statikusan álcázva gyakorlatilag páncéltörő meg repeszromboló statikus tüzérségként.

 

[Negan]

Ez nem az én koncepcióm.
Az Ukrajnában ez van, az azt jelenti, hogy innentől mindenhol ez van. Ahogy le is írtam, ez filléres technológia, ahhoz képest, hogy gyakorlatilag bármekkora területre skálázható. Nem igényel olyan előkészítést, mint mondjuk egy komoly árokrendszer kiépítése.
Dehogy hajtanám drónos felkészítés nélkül sehova. Sehová sem hajtanám.
Tudod, hogy miért nem? Azért mert egy 50 éves konstrukció, amit nem tartok érdemesnek arra, hogy bármilyen aktív védelmet kapjon. A passzív védelemhez meg gyenge. A Strikeshield sem olcsó megoldás, ráadásul egyedi tervezést igényel, hiszen az egyedi gépalakból adódó hatásos irányokat egyedileg kell járműre szabni. De biztosan meg szeretnénk 10x-ezni egy 50 éves jármű bekerülési költségét azzal, hogy egy aktív védelmet tervezünk rá?
Tegyünk rá RCWS-t? Hogyan akarod neki a dróncélt megmutatni? Tegyünk rá AESA radar paneleket? Hol is tartunk már árban?

Az oroszok is csak immel ámmal páncélozzák fel madmax stílusban a BMP-iket, mert ha nem akarják teljesen bebukni a mozgékonyságot, akkor csak annyi megy rájuk, ami szerencsével talán 1-2 FPV drónt megfog. Nem is bajlódnak nagyon ha eltalálják őket azonnal deszant és mindenki menekül. Leírják. Fogyó eszköz.
Egy tűztámogató járművel ezt nem teheted meg.
Ilyen környezetben a tűztámogató jármú tudod, hogy hogy néz ki?
Így:

Erre az RC tökéletesen alkalmatlan.
Emiatt váltottak az RC-vel kapcsolatban taktikát. Védelmi állásokban használják, statikusan álcázva gyakorlatilag páncéltörő meg repeszromboló statikus tüzérségként.

 

[Pogány]

Az Ukrajnában ez van, az azt jelenti, hogy innentől mindenhol ez van. Ahogy le is írtam, ez filléres technológia, ahhoz képest, hogy gyakorlatilag bármekkora területre skálázható. Nem igényel olyan előkészítést, mint mondjuk egy komoly árokrendszer kiépítése.

Az, hogy Ukrajnában ez van, azt jelenti a normálisan gondolkodó, nem az ukrán helyzetben levő embereknek, hogy felkészülni, hogy ne az legyen. Mik a lehetséges ellentevékenység eszközei? Tudjuk. EW, csöves légvédelem a sörétestöl a géppuskán át a gépágyúig.

Dehogy hajtanám drónos felkészítés nélkül sehova. Sehová sem hajtanám

Persze, hiszen a nincs jobb, mint a van. Sokat fejlődtél az általad etalonizált ukrán háborún, semmit nem igényeltek, hogy legyen mivel harcolni. Ha meg mégis van valami, azt majd mi is inkább csináljuk addhoc alapon mikor nincs idő rá, ahelyett, hogy pont emiatt előre gondolkodnánk.

Tudod, hogy miért nem? Azért mert egy 50 éves konstrukció, amit nem tartok érdemesnek arra, hogy bármilyen aktív védelmet kapjon.

Óóó, akkor gondolom a 45 éves konstrukciójú Leopard 2-re is kár lenne, remélem mélyen egyetértesz a beszerzésünkkel aktív védelem nélkül. Minek erre az öreg szarra, az RCWS-t is leszedetnéd róluk nem? Kár arra.

A passzív védelemhez meg gyenge. A Strikeshield sem olcsó megoldás, ráadásul egyedi tervezést igényel, hiszen az egyedi gépalakból adódó hatásos irányokat egyedileg kell járműre szabni. De biztosan meg szeretnénk 10x-ezni egy 50 éves jármű bekerülési költségét azzal, hogy egy aktív védelmet tervezünk rá?
Tegyünk rá RCWS-t? Hogyan akarod neki a dróncélt megmutatni? Tegyünk rá AESA radar paneleket? Hol is tartunk már árban?

Szóval az alapból 10-20 milliós gépeket nem drágítja, de a parszázezrest-4-5 millióst a szintjükre hozva nem vagy hajlandó megvédeni, mert az olcsón szerezted be és a felszerelés után is felébe kerül a többinek. Még mindig zseniális a logikád.

Ahogy a Lynx-nek, ennek is van eleje, oldalai, meg hátulja. Elképesztő irányok. Az ember azt sem tudja, mit lehet ezzel tenni, hát most hegesszünk rá konzolokat amire rá lehet szerelni?

Tudod, ezek modernizált gépek, még C2-vel is bírnak. Gondolom nem osztanád meg velük a légicél adatokat ám. Az meg, hogy a fehéroroszok által bemutatott, elvileg megugrott feladatot alapul véve drón ellen legalább optikailag tevékenykedni képes RCWS-t tegyünk rá az faszság, ahogy a Leopardon mi? Hülye nyugatiak is csak drágítják, ahelyett, hogy a lenti dobozolást rakják rá.

Az oroszok is csak immel ámmal páncélozzák fel madmax stílusban a BMP-iket, mert ha nem akarják teljesen bebukni a mozgékonyságot, akkor csak annyi megy rájuk, ami szerencsével talán 1-2 FPV drónt megfog. Nem is bajlódnak nagyon ha eltalálják őket azonnal deszant és mindenki menekül. Leírják. Fogyó eszköz.
Egy tűztámogató járművel ezt nem teheted meg.
Ilyen környezetben a tűztámogató jármú tudod, hogy hogy néz ki?
Így:

Erre az RC tökéletesen alkalmatlan.
Emiatt váltottak az RC-vel kapcsolatban taktikát. Védelmi állásokban használják, statikusan álcázva gyakorlatilag páncéltörő meg repeszromboló statikus tüzérségként.

Szóval doboz, Strikeshield helyett, de az se mer' nem tank. Keményet mész.

 

[Negan]

Az, hogy Ukrajnában ez van, azt jelenti a normálisan gondolkodó, nem az ukrán helyzetben levő embereknek, hogy felkészülni, hogy ne az legyen. Mik a lehetséges ellentevékenység eszközei? Tudjuk. EW, csöves légvédelem a sörétestöl a géppuskán át a gépágyúig.

Persze, hiszen a nincs jobb, mint a van. Sokat fejlődtél az általad etalonizált ukrán háborún, semmit nem igényeltek, hogy legyen mivel harcolni. Ha meg mégis van valami, azt majd mi is inkább csináljuk addhoc alapon mikor nincs idő rá, ahelyett, hogy pont emiatt előre gondolkodnánk.

Óóó, akkor gondolom a 45 éves konstrukciójú Leopard 2-re is kár lenne, remélem mélyen egyetértesz a beszerzésünkkel aktív védelem nélkül. Minek erre az öreg szarra, az RCWS-t is leszedetnéd róluk nem? Kár arra.

Szóval az alapból 10-20 milliós gépeket nem drágítja, de a parszázezrest-4-5 millióst a szintjükre hozva nem vagy hajlandó megvédeni, mert az olcsón szerezted be és a felszerelés után is felébe kerül a többinek. Még mindig zseniális a logikád.

Ahogy a Lynx-nek, ennek is van eleje, oldalai, meg hátulja. Elképesztő irányok. Az ember azt sem tudja, mit lehet ezzel tenni, hát most hegesszünk rá konzolokat amire rá lehet szerelni?

Tudod, ezek modernizált gépek, még C2-vel is bírnak. Gondolom nem osztanád meg velük a légicél adatokat ám. Az meg, hogy a fehéroroszok által bemutatott, elvileg megugrott feladatot alapul véve drón ellen legalább optikailag tevékenykedni képes RCWS-t tegyünk rá az faszság, ahogy a Leopardon mi? Hülye nyugatiak is csak drágítják, ahelyett, hogy a lenti dobozolást rakják rá.

Szóval doboz, Strikeshield helyett, de az se mer' nem tank. Keményet mész.

Meghát ezt a gépet nem tűztámogatásra dobozolták be,hanem átjárónyitásra....Aknataposó van rajta.Ez pont arra készül,amire irtuk,hogy az AMX10RC nem csinálhatja a gyenge páncélzata miatt.Kimenni az állóharc senkiföldjére.
Ezzel szemben a tűztámogatót nem kell bedobozolni védelmi helyzetbe.Az előkészitett váltóállásokat lehet dróttal befedni,arra álcaháló,és kész az álcázott,dronvédett lőállás.