Sziasztok,Nem lehet kiváltan semmivel a harckocsit.
Mintha nem olvastatok volna el, hogy mit irt @kelepisti : kell harckocsi, de ATGM es MANPADS meg jobban kell, ezert ezek legyenek az elsok.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Sziasztok,Nem lehet kiváltan semmivel a harckocsit.
Nem kell jobban. Ugyanannyira kell, pont erről beszélek.Sziasztok,
Mintha nem olvastatok volna el, hogy mit irt @kelepisti : kell harckocsi, de ATGM es MANPADS meg jobban kell, ezert ezek legyenek az elsok.
Hiába adja egy raj tűzerejének 50-70%-át a géppuska, elképzelhetetlen a gyalogsági harc gépkarabélyok nélkül.Sziasztok,
Mintha nem olvastatok volna el, hogy mit irt @kelepisti : kell harckocsi, de ATGM es MANPADS meg jobban kell, ezert ezek legyenek az elsok.
Fogják is utólag a fejüket. Vissza is csinálták valamelyest a teljes leszerelést. De mivel mindent felszámoltak, így a közös német dandárban van - 'asszem - 2 századnyi erejük.Hollandiának nincs páncélosa,
Mostmár. Talán a Sniperekből még mindig megtartanak párat. Eddig gondosan ügyeltek rá, hogy legyen. Aztán most kaptak egy jó ajánlatot olyan járművekre, amelyekkel maguk sem tudtak már mit kezdeni, mint mi a saját T-72-eseinkkel. Ne legyél meglepve, ha nemsokára lesz nekik megint modernebb!Szlovéneknek sincs,
Sziasztok,
Mintha nem olvastatok volna el, hogy mit irt @kelepisti : kell harckocsi, de ATGM es MANPADS meg jobban kell, ezert ezek legyenek az elsok.
A kötéllel az a baj, hogy az nem viszi el magát, neked kell vinni és amellett, hogy sok helyet foglal legalább nehéz is. Nem gondolom, hogy egy rajnak szüksége lenne kötélre bármihez is.@dudi hegyes terepen egy könnyülővész csoport mekkora terepszakaszt tud ellenőrzése alatt tartani (járőrbe) ? (nem sziklás terepen)
A másik kérdésem. Hogy érdemes e kötélpályákat kiépíteni hosszanti irányba?
"vadász csapatok" érdemes e beengedni (szemmeltartani) a hegységeken átszivárogni kívánó nagyobb csoportokat és "levadászni azokat" amikor kritikus távólságra kerültek a saját csapataiktól. vagy ez túl rizikós és túl nagy kockázatot jelentene és adott hegyhát elvesztése is pakliba kerülhetne. (ha utobbi hogy a legcélszerübb megakadályozni ezt?)
pl kaukázus.
Helikopterek és légiszállítású alakulatok mennyire képesek tartósan pózíciót tartani ilyen környezetbe ? meoldható e a tartós ellátás zömében vagy részben helikopterek által? ha ily módon történne az ellátásuk sok kisebb vagy kevesebb nagy ellátó pont létrehozáa lenne célszerű nagyobb magasságokba. vagy más módszerek alkalmazása célszerűbb (drótkötélpályák gépjárművek állati erő ? )
Tudod milyen súlya van egy 150-200 m -es drótkötélnek? Reziben cipeltük párszor. Szerintem legfeljebb valamilyen szakadék felett van értelme, ahol nagyon sok utat tudsz vele megspórolni.A másik kérdésem. Hogy érdemes e kötélpályákat kiépíteni hosszanti irányba?
Nem drótkötelet vinnének.Tudod milyen súlya van egy 150-200 m -es drótkötélnek? Reziben cipeltük párszor. Szerintem legfeljebb valamilyen szakadék felett van értelme, ahol nagyon sok utat tudsz vele megspórolni.
elsősorban én sem drótkötélre gondoltam.Tudod milyen súlya van egy 150-200 m -es drótkötélnek? Reziben cipeltük párszor. Szerintem legfeljebb valamilyen szakadék felett van értelme, ahol nagyon sok utat tudsz vele megspórolni.
Nem drótkötelet vinnének.
Ilyesminek ott lenne értelme, amihez nem tudsz közel menni járművel. Hol van ilyen Magyarországon? És ha mégis van ilyen hely, akkor már inkább ló vagy öszvér, az sokkal egyszerűbb és rugalmasabb. Egy ilyen kötélpályával csak pár száz métert tudsz megoldani.elsősorban én sem drótkötélre gondoltam.
de drótkötélből a műszakiak készíthetnénekilyen felszíni húzólifteket. a nem oszloposthanem ami a talajfelszinen vagy annak közelébe húzza a kötelet
inkább Tatára: ott vannak a szimulátorok, kiképző infrastruktúra. Fölösleges sok tízmillió EURóért duplázni ezeket!
Majd ha látszik a fenyegetés, akkor áttelepülnek. Támadások nem jönnek a semmiből: több hónapos felvonulás kell. Oroszok is már ősszel elkezdtek felvonulni az ukrán határ mentén a februári támadáshoz...
Nem rossz, de miért gondolod, hogy szüksége van az országnak egy ennyire tematizált/dedikált rakétás tüzér dandárra (!)?Az MH feladatrendszere alapján a szárazföldi erőknek kb. így kellene kinézni
- Egy páncélos vagy harckocsi dandár (2 hkz., 2 glz., 1 önj.tü.o.)
- Két gépesített lövész dd. (1-1 hkz., 3-3 glz., 1-1 önj.tü.o)
- 4-7 lövész ezred, egy-két feltöltött, és 2-3 feltölthető löveszzaszloaljjal.
- Egy légi mozgékony lövész ezred.
- Egy rakéta tüzér dandár.
- Egy különleges műveleti ezred.
Ez összesen 4 hkz, 8 glz , 4-10 lövész zászlóalj.
Ez létszámban nem több, mint 20-24 ezer fő, szárazföldi erő.
szerintem ennek inkább itt a helye, kérem a megfelelő illetékeseket az áthelyezésre ha elb@sztam és nem itt a helye na de akkor lássukEnnek sokkal inkább itt a helye!
Nem is értem milyen alapon kerültek át oda nem illő anyagok a harckocsi beszerzés topicba? @Terminator ?
Nem rossz, de miért gondolod, hogy szüksége van az országnak egy ennyire tematizált/dedikált rakétás tüzér dandárra (!)?
Az minimum 3 osztály rakétás alegységet jelent.
Amit felírtál azzal jelenleg Svédország sem rendelkezik!
Ez szerintem a GDP 3%-ába is igen nehezen tömködhető bele.
Ahhoz, hogy egy légimozgékony lövész ezredet, és egy különleges ezredet elláss, a mozgatásukhoz elegendő szállítóhelikopterrel, ahhoz a jelenleg berendelt mennyiség 2-3x-osára lenne szükség.
Jelenleg - számításaim szerint - a MH egy bővített század erőt (rohamlövészek és kr vegyesen) képes légimozgatni. És ez lenne a cél - gondolom - az új helikopteres flottával is.
Ahhoz, hogy 2 feltöltött légimozgékony ezredet fenntartsunk, javasolt lenne ennek a számnak a nagyon minimum 1zl.-járara, de inkább 2-re méretezni a szállítóhelikopter flottát. Nem gondolom, hogy bárkinek is akár megfordul az utóbbi a fejében a MH-n belül, úgyhogy csak vegyük az 1 zl.-at.
Egy Chinook elvisz egy szakaszt, míg egy H225M inkább csak 2 rajjal (2x8-10 fő) számítható (bő felszereléssel).
Egy századhoz szerintem az az ideális, ha a 4db Chinookkal + pár kiegészítő támogató helikopterrel számolunk. Utóbbi kb. 1 H225M (medevac) + 2-3H145M (felderítés, tűztámogat, itányítás, SOS medevac)
Ahhoz, hogy egy zászlóaljat megmozdítsunk, kellene minimum venni 8-12db Chinook-ot, a már berendelt teljes helikopteres flotta mellé. És akkor még minidg kicsit szűkre vettük a dolgot. Én egy zl. méretű légimozgékony erőt már csak saját tüzérséggel együtt vetnék be. Legyen az aknavetős, vagy akár 105mm-es. Egy üteg mozgatása olyan 3-4 H225M méretű gép lenne.
A USARMY Aviation Brigade így néz ki:
Ez természetesen egy túltolt dolog, de mivel a MH egy jelenleg hadosztály szintű szervezet, így nagyjából ezek lennének az irányadó számok.
Szerintem az UH-60M-ből ez a mennyiség már a veszteségek figyelembevételével lett kikalkulálva
Persze hazai viszonyok között ennek a lightosított verziójával kellene számolni, de számításaim szerint akkor is szükséges lenne egy század méretű assaultra. (a képen ugye egy zászlóalj assault szerepel)
És EZ szerintem a NAGYON MINIMUM lenne!
- minimum 12db Chinook
- minimum 18db H225M + további 8db H225M vagy ugyan ennyi H215M.
- minimum 20-24db H145M (4-6db C2, 8-10light attack/MUM-T, 8-10db Utility/Medevac)
- minimum 12db valamilyen támadó helikopter.
És igen jól látod, hogy a UAV alegységekről még nem ejtettem szót...
Csak úgy némi rutinnal, még ezeknél is nagyobb számokat kellene megadni mindenből, hogy aztán amikor szintén rutinból a politikusok csökkentik a számokat, akkor pont elég legyen ami megvalósul.szerintem ennek inkább itt a helye, kérem a megfelelő illetékeseket az áthelyezésre ha elb@sztam és nem itt a helye na de akkor lássuk
1.) a gdp 3%-ba sokkal több férne bele
2.) azért lenne szükség dedikált rakétás dd-ra mert borzalmasan nagy erő, stratégiai erő
3.) az MH nagyon nem hadosztály szintű szervezet
4.) a CAB-ot ne vegyük ide, nekünk egyszerűen nem ilyenre lenne szükségünk
5.) ami a Te számaidat illeti , 12 Chinook kevés , 18 H225 sok , 20-24db H145 értelmetlen és a 12 támadó heli meg vitás pont, valaki szerint kevés ,valaki szerint még sok is...
Csak úgy némi rutinnal, még ezeknél is nagyobb számokat kellene megadni mindenből, hogy aztán amikor szintén rutinból a politikusok csökkentik a számokat, akkor pont elég legyen ami megvalósul.
Ha megnézed a képet a General Support Aviation Battalion az, ami egy zl. mozgatására van kitalálva.szerintem ennek inkább itt a helye, kérem a megfelelő illetékeseket az áthelyezésre ha elb@sztam és nem itt a helye na de akkor lássuk
1.) a gdp 3%-ba sokkal több férne bele
2.) azért lenne szükség dedikált rakétás dd-ra mert borzalmasan nagy erő, stratégiai erő
3.) az MH nagyon nem hadosztály szintű szervezet
4.) a CAB-ot ne vegyük ide, nekünk egyszerűen nem ilyenre lenne szükségünk
5.) ami a Te számaidat illeti , 12 Chinook kevés , 18 H225 sok , 20-24db H145 értelmetlen és a 12 támadó heli meg vitás pont, valaki szerint kevés ,valaki szerint még sok is...
a 18db 225m nem kevés, hanem sok, akkor inkább legyen 24 Chinook és csak 6-8 H225 (215-öt meg felejtsd el) , H145-öt feladatai oké (de harci heli sosem lesz és ez így van jól és ha nincs harci heli akkor SEM lehet a H145 harci heli) de így is sok a 24db , 12db indokolt, nem többHa megnézed a képet a General Support Aviation Battalion az, ami egy zl. mozgatására van kitalálva.
Az amerikaiak által használt gépek és a mi várható flottánk között lesz kapacitásbeli különbség. Az amerikaiak szakaszonként számolnak 1 Medevac géppel. Nálunk elég lehet századonként 2 H225M is. A H225M nagyobb gép!
A 18 H225M azért lehet kevés mert ugye ebben már a SOF gépei is benne vannak, főleg mélységi mozdulatokra.
A H145M meg azért lehet kevés, mert annak a típusnak kell ellátni a fenti ábrán jelzett légi dandár feladataiból a C2-t, a felfegyverzett felderítőit, a tűztámogatót (MUM-T is!), valamint esetenként még a medevac-ot is. Erre kevés a jelenleg megérkezett 20 gép. Ha nem lesz harci helikopter, akkor meg biztosan!
Egyrészt nem tudom miért írtam végig 18 H225M-et, amikor csak 16 van lerendelve. De természetesen abból indultam ki.a 18db 225m nem kevés, hanem sok, akkor inkább legyen 24 Chinook és csak 6-8 H225 (215-öt meg felejtsd el) , H145-öt feladatai oké (de harci heli sosem lesz és ez így van jól és ha nincs harci heli akkor SEM lehet a H145 harci heli) de így is sok a 24db , 12db indokolt, nem több