[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[Aladeen]

Támadások valóban ezen a szinten történnek, de valamiért pl. az oroszok visszatérőben vannak a hadosztály/ezred irányhoz.

amennyire tudom kevés a logisztikai eszközük és ebben a nagyobb szervezeti formában könnyebb megszervezni az ellátást mint a zászlóalj-harcsoportokban. NATO pont logisztikában nagyon erős, szóval itt kevésbé indokolt. (Pl. NATO-ban minden raklapon "paletten" van, oroszoknál meg miden nagykaliberű lőszer külön dobozban - logisztikai rémálom. Teherautóik is jelentősen megfogytak a ruszkiknak...)
Szerintem egy háborúban nálunk is zászlóalj-harcsoportok vagy megerősített századok szintjén menne a harc - sosem lenne egy komplett dandár egyszerre bevetve.

 

[32karakter]

A jelenlegi erőből is kijöhetne 1 hadosztály és tartalékosokkal együtt talán még egy.
Tehát 2 hadosztály ne ma földtől elrugaszkodott elképzelés.

Minden esetre szerintem mint célt meg kéne fogalmazni, és a struktúrát/infrastruktúrát ehhez igazítani.

A Keleti-féle haderőreformban ugye lett volna

3 páncélos dandár (de nagy dandár, 2-2 harckocsi zászlóaljjal)
6 gépesített lövészdandár ( itt is lett volna 1-1hk zászlóalj)
+ ha jól tudom 3 tüzérezred

+ légvédelem

Ezekből ha jól gondolom kijött volna 3 nagy hadosztály vagy kis hadtest (1 páncélosdandár, 2 gépesített lövészdandár + 1 tüzérezred)

Egy közbevetés, a keleti féle elképzelsében a hk zászlóalj az 31 db-os zászlóalj - ne tévesszen meg, hogy 2 zászlóalj hk, nem volt az annyival nagyobb.

 

[tarzaan]

Egy közbevetés, a keleti féle elképzelsében a hk zászlóalj az 31 db-os zászlóalj - ne tévesszen meg, hogy 2 zászlóalj hk, nem volt az annyival nagyobb.

Én 44-esről tudok, vélhetően volt több verziója is a tervnek.

Azért 44-es, mert elvileg már a NATO csatlakozás utánra készült.

 

[32karakter]

Én 44-esről tudok, vélhetően volt több verziója is a tervnek.

Azért 44-es, mert elvileg már a NATO csatlakozás utánra készült.

@Szittya , te valószínűleg tudod mi volt a terv.
Bár igen, komoly esélyes, hogy volt belőle több is - már a tervből. Abból mindig van sok. Több, mint páncélos.

 

[tarzaan]

@Szittya , te valószínűleg tudod mi volt a terv.
Bár igen, komoly esélyes, hogy volt belőle több is - már a tervből. Abból mindig van sok. Több, mint páncélos.

Elvileg az belarusz T72A-k lettek volna az egyik dandár anyaga, és ki is jönne a darabszám.


238db volt nekünk összesen, ebből nem tudom mennyi volt optikai távmérős (bár korszerűsítést terveztek).

Ebből 5 és fél 44db-oszászlóalj jött volna ki, úgy tudom terveztek még további beszerzést.

 

[Pogány]

Én 44-esről tudok, vélhetően volt több verziója is a tervnek.

Azért 44-es, mert elvileg már a NATO csatlakozás utánra készült.

@Negan megidézlek.

Spoiler: Vicces videó / mém

 

[Negan]

@Negan megidézlek.

Spoiler: Vicces videó / mém

A Rubin hadrendben szintén volt 3+2 szervezésű dd is (de 4+1 és 1+4 is),abban még a szovjet 31 db-os hk zl volt.Keleti félében már a NATO szabvány 44 kocsis hk zl,de.....De soha nem lett igazán megcvsinálva az átszervezés.98ban a reform félbeszakadt,mielött igazán beindult volna.

 

[Pogány]

A Rubin hadrendben szintén volt 3+2 szervezésű dd is (de 4+1 és 1+4 is),abban még a szovjet 31 db-os hk zl volt.Keleti félében már a NATO szabvány 44 kocsis hk zl,de.....De soha nem lett igazán megcvsinálva az átszervezés.98ban a reform félbeszakadt,mielött igazán beindult volna.

Köszönjük a munkásparasztburzsoá nép nevében!

 

[Negan]

Szia,

Szerintem 5 pont 5-tel tobb, mint a semmi, szoval igenis szamit, hogy van-e ilyen kepesseg.

Pl. egy atszivargo felkatonai csoport ellen kifejezetten hatasos lehet akar egyetlen H145M is iranyitatlan raketakkal.

(Es legyunk realisak, ha egy kisebb felkatonai csoportot kepes lenne felszamolni barmikor a Magyar Honvedseg, az sokkal komolyabb elorelepes lenne a jelen helyzetbol, mintha megjelenne a 2. huszar ezred, akik kivont karddal tudnanak az AK-tuzben hosi halalt hallni.)

Nagyon erősen felszerelés függő a dolog.És körzetünkben nem is várható önálló gerillaháború.Félkatonai csapatok várhatóak,de hibrid háború keretében,reguláris erők fedezete alatt,azok kiegészitéseként.Vagyis reguláris erők légoltalma fedezné az irreguláris erőket is.
Egyébként tisztán gerilla erők ellen még ma is jol használható a lovasság,megfelelő taktikával és körülmények között

Ezek spec portugál dragonyosok.Nagyon jol beváltak,mint gerillavadász erő (rodéziaiak és a dél afrikaiak is vetettek be gerillavadász lovasságot)
Amerikaiak is használtak lovakat afgánban (és elöttük az oroszok is)

Jugó széteséskor főleg a bosnyák hegyekben szintén használtak lovakat.De most Ukrajnában is használtak lovakat erdei terepen

Igazábol a magyar lovasság már a II.vh-ban is csak nevében volt huszár,valójában dragonyos lovasság volt.Háború közepére már huszárszablya ki is került a fegyverzetükböl.És hegyi dragonyos lovasságot kis létszámban ugyan,de még mindig hadrendben tartanak a németek és az osztrákok is.

 

[dudi]

Nagyon erősen felszerelés függő a dolog.És körzetünkben nem is várható önálló gerillaháború.Félkatonai csapatok várhatóak,de hibrid háború keretében,reguláris erők fedezete alatt,azok kiegészitéseként.Vagyis reguláris erők légoltalma fedezné az irreguláris erőket is.
Egyébként tisztán gerilla erők ellen még ma is jol használható a lovasság,megfelelő taktikával és körülmények között

Ezek spec portugál dragonyosok.Nagyon jol beváltak,mint gerillavadász erő (rodéziaiak és a dél afrikaiak is vetettek be gerillavadász lovasságot)
Amerikaiak is használtak lovakat afgánban (és elöttük az oroszok is)

Jugó széteséskor főleg a bosnyák hegyekben szintén használtak lovakat.De most Ukrajnában is használtak lovakat erdei terepen

Igazábol a magyar lovasság már a II.vh-ban is csak nevében volt huszár,valójában dragonyos lovasság volt.Háború közepére már huszárszablya ki is került a fegyverzetükböl.És hegyi dragonyos lovasságot kis létszámban ugyan,de még mindig hadrendben tartanak a németek és az osztrákok is.

A dragonyos az nem lovasság, hanem gyalogság, gondoltam szólok. Ahogy a jugók, szovjetek, amerikaiak anno és az ukránok manapság, ugyanúgy nem lovasságként alkalmazza őket, hanem lovon szállított gyalogságként, azaz dragonyosként. A lovasság lovon harcol ezért lovasság. A dragonyos gyalog harcol és lovon menetel, ezért nem lovasság, hanem gyalogság. Tehát nem, egyáltalán nem használható ma már semmire a lovasság és az úgynevezett dragonyosok is csak nagyon korlátozottan jók bármire is (nem mellesleg a lovak logisztikai igénye nagyobb mint a teherautóknak).

 

[Negan]

A dragonyos az nem lovasság, hanem gyalogság, gondoltam szólok. Ahogy a jugók, szovjetek, amerikaiak anno és az ukránok manapság, ugyanúgy nem lovasságként alkalmazza őket, hanem lovon szállított gyalogságként, azaz dragonyosként. A lovasság lovon harcol ezért lovasság. A dragonyos gyalog harcol és lovon menetel, ezért nem lovasság, hanem gyalogság. Tehát nem, egyáltalán nem használható ma már semmire a lovasság és az úgynevezett dragonyosok is csak nagyon korlátozottan jók bármire is (nem mellesleg a lovak logisztikai igénye nagyobb mint a teherautóknak).

Mikor hogy.Dragonyosok eredetileg lovasság.Volt lovassági kardjuk is.Meg puskájuk is,gyalogos harchoz.
És mint irtam,43tol a magyar huszárnak nincs kardja.És alapvetően gyalog harcoltak.Egyébként a lengyel lovasság,aminek a háború elején kard mellett még rövid lándzsája,pikája is volt,alapvetően gyalogosként harcolt.
De Afrikában a különben dragonyos portugál/rodéziai lovasokkal is előfordult,hogy lórol harcoltak.És afgánban az amcsi SF részt vett lovasrohamban,már a XXI. században.
De már a II.vh-ban is nevüktöl függetlenül a lovasságok alapvetően gyalog harcoltak.Lóvasitott gyalogosok voltak igazábol.

 

[dudi]

Mikor hogy.Dragonyosok eredetileg lovasság.Volt lovassági kardjuk is.Meg puskájuk is,gyalogos harchoz.
És mint irtam,43tol a magyar huszárnak nincs kardja.És alapvetően gyalog harcoltak.Egyébként a lengyel lovasság,aminek a háború elején kard mellett még rövid lándzsája,pikája is volt,alapvetően gyalogosként harcolt.
De Afrikában a különben dragonyos portugál/rodéziai lovasokkal is előfordult,hogy lórol harcoltak.És afgánban az amcsi SF részt vett lovasrohamban,már a XXI. században.
De már a II.vh-ban is nevüktöl függetlenül a lovasságok alapvetően gyalog harcoltak.Lóvasitott gyalogosok voltak igazábol.

Nincs mikor hogy. A dragonyos gyalogos katona nem lovas!

Az alábbi képen sem harckocsizók (aki még a harckocsin van), pilóták (azok akik épp a levegőben vannak) és lövészek (akik már földet értek) vannak, hanem lövészek akiket harckocsin szállítanak. Na ilyenek voltak a dragonyosok is: lovon szállított gyalogság.

 

[borisz]

Nincs mikor hogy. A dragonyos gyalogos katona nem lovas!

Az alábbi képen sem harckocsizók (aki még a harckocsin van), pilóták (azok akik épp a levegőben vannak) és lövészek (akik már földet értek) vannak, hanem lövészek akiket harckocsin szállítanak. Na ilyenek voltak a dragonyosok is: lovon szállított gyalogság.

És ne feledkezzünk meg a rodéziai lovas gyalogságról sem!

 

[honved]

Szerintem egy háborúban nálunk is zászlóalj-harcsoportok vagy megerősített századok szintjén menne a harc - sosem lenne egy komplett dandár egyszerre bevetve.

Dehogynem. A harcrendet sok minden meghatározhatja. Az ellenség ereje, a terület földrajza, annak kiterjedése szélességben, mélységben.
Egy kis, pár száz lélekszámú falut, jó eséllyel csak egy század, zászlóalj, támadna meg, megerősítőkkel. Egy 25.000-es várost, már inkább egy dandár.
Egy kis harcfeladatra, mondjuk egy ellenséges géppuskafészek, harcárok megsemmisítésére, kis erejü erő megy.
Egy több km szélességű sík terepen történő mélységi támadó manőverhez, már nagyobb erő egy időben történő bevetése szükséges.
A sok, különböző harcfeladat, pedig egy egységes egész támadó, vagy védekező tevékenység része. Ami térben és időben, akár egyszerre is történhet.
Ennek a leghatékonyabb szervezeti formája, amit egy kézben lehet normálisan irányítani, ellátni, szerintem az összfegyvernemi dandár.