Ez igy nagyon nem igaz!!! Mi ajanlottuk fel. Nincs nehez dd pld Belgium, Hollandia, Luxemburg stb."szárazföldi harci képességek" - ebben bőven benne lehet...
Amúgy nehéz dandárt a NATO írja elő nekünk, meg másnak is és ez az elvárás továbbra sem változott, pedig hidd el ők nagyon elemzik ami a szomszédban folyik...
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez ilyen szürke zóna. Felajánlottuk, miután azt kérték cc egy év tárgyalás (könyörgés, fenyegetőzés, kurvaanyazas) után.
Igazából mindkét megfogalmazás helyes rúd lenni, de a hivatalos azt hiszem a felajánlás/vállalás.
Pedig az ellen (is) fejlesztették. Te alá állnál mikor robban?
Árok ellen még a NEMO is jó lehet, bár nem tudom mennyire lehet bele találni 1-1,5 méter széles árokba 120-as aknavetővel...
A NATO "erősen ajánlott" volt a keleti végeken lévő tagoknak a gépesített erők fejlesztése.
Nézz körbe konkrétan mindegyik keleti tagország szerzett be nehéztechnikát 3 többnemzeti Nato hadosztály felállítására.
Mint ahogy most már nem kérés volt az új képességek kialakítása az idei NATO csúcson sem.
Igen, sőt, alig várom már, hogy kipróbáljam!Pedig az ellen (is) fejlesztették. Te alá állnál mikor robban?
Árok ellen még a NEMO is jó lehet, bár nem tudom mennyire lehet bele találni 1-1,5 méter széles árokba 120-as aknavetővel...
Sokkal hatékonyabb meredek röppályáról időzített gyújtóval detonálni a gránátot a megfelelő területszóráshoz, de a harcárkok védelmi építményei ellen ez is kevés.
Vagy precíziós támadás drónnal vagy tűzösszpontosítás üteggel.
A gepesitett erok fejlesztese joszerint megvolt. A legvedelmi pancelosok a kerekes IFV es tuzerek hianyoznak nem egy ujabb MBT zlj es a koelzepes dd IFV. utobbiak mwgrendelesre kerultek. Ja amikor erosen kivanalom volt akkor nem volt meg orosz ukran haboru és a nato is hidegháborús hadviselesre készült tank arnadakkal.es manoverezessel..
Egyrészt,mi ajánlottuk fel a nehézkes dd-t,nem a NATO irta elő.És szerintem nagy hülyeség volt,országvédelmi szempontbol.Elégtelen és látszat képességet ad,miközben elviszi a forrásokat.
Másrészt az F35 nem csak légiharc szempontbol nagyságrenddel jobb,hanem földi cél ellen is.Egy korszerű integrált légvédelem ellen a Gripen SDB bombákkal sem ütőképes.Taurus meg drága.És lelőhető.Ahogy egyébként az SDB is,pl SPAAG lekapja.
Gripen eleve másodvonalas gépnek készült.Kicsi.
Az a gond,hogy csak alacsony harcászati szempontokat értékeltek,azokat is errősen falsch sablonossággal.Hadműveleti-harcászati szint azonban felülirja ezt.Semmit nem ér a nehézkes dd,ha egyszer hadműveletileg könnyedén elszigetelhető a hadműveleti bázisátol.Nincs meg hozzá a hadsereg,aminek a kötelékében hatékonyan harcolhatna.
De ezt azóta újabb NATO követemények követték egész hadosztályokkal pl a németek felé...
@Aladeen ,egyébként értetted,hogy @ijasz mit is irt?Mert pont azt,hogy marhára nincs igazad.....
@ijasz ,szerintem ma már a PGM gyújtókkal a jol felderitett erődelemeket olcsóbban ki lehet szedni,mint tűzöszpontositással.És most már van 120milis av gránáthoz is (viszonylag olcsó) PGM gyújtó.
Úgy gondolom,hogy a támadó dronok tündöklésének gyorsan véget fognak vetni az antidron eszközök.
De a tüzérségi gránát ellen csak a spéci C-RAM rendszer védhet,ami soha nem lesz elég elterjedt,hogy frontvonalban általános védelmet adjanak.
Tüzérség visszaül a tronjára (szerintem valójában le se szállt róla)
Minden izélgetés nélkül, de ez a nehézkes dandározás bár erősen gyerekes,de legalább idegesítő.
Azon túl, hogy elképzelésed meglehetősen fals.
PGM még továbbra is baromi drága, de az lesz a jövő vélhetően.
Csak menjen le az ára!
Szerinted falsch-de ezt indokold is meg.
Én már megindokoltam,hogy miért tartom rossznak ezt a láncos nehéz dd fétist.Mert nincs országvédelmi képessége.Csak NATO magasabb egység kötelékben alkalmazható,egyébként önálló országvédelmi képességet nem ad.De a forrásokat elviszi.
"Okos" gyújtóval bármilyen gránát PGM gránáttá tehető.PGM gyújtó nélküli tüzérségi gránátfelhasználás nagyságrendel negyobb,mint PGM lőszerrel.Többe kerül hagyományos gránáttal kilőni egy felderitett erődelemet tűzösszpontositással,mint 2-3 gránátba becsavarni a PGM gyújtót,és úgy megsemmisiteni.(papiron 1 is elég,de arra azért ne vegyél mérget)
Kiépitett védelem esetén pont az a hk hagyományos szerepe,hogy rohamlövegként pontos közvetlen irányzású tűzzel kilője az erődelemeket.
Mert egy nehéz dandár árából nem fogsz "országvédelmi képességet" összevásárolni. Emlékeim szerint cc 2,5x - de legyen 3- oylan drága csak a felszerelése a nehéz dandárnak, mint bármi közepesnek, de akkor IFV-d nincs, harckocsid nincs, a tüzérséged nem olyan védett - mennyivel lennénk úgy előrébb?
Nem sokkal. De sokkal hátrább képesség tekintetében - nehéz, láncos technikán kívül miden más esetben súlyosan veszítesz a tűzerődből, védettségedből, harctéri mozgékonyságodból.
Ezt persze lehet leplezni mennyiséggel valamennyire, de nem hinném, hogy mi az az ország lennénk, amelyik megengedhetné ezt magának. Plusz történelmi tapasztalatok ugye - a könnyű erők veszteségei máig kísértenek.
A források tekintetében pedig...Montecucculi megmondta a 3 dolgot, ami a háborúhoz kell, és ez a mai napig igaz - és hát ugye si vis pacem, para bellum.
Oh. Teljesen el is felejtettem már a gyújtós megoldást - my bad.
Az nem lett kipróbálva ukrajnában? Vagy van valami visszajelzés róla, ami nyilvános?
Hivatalos infóval nem találkoztam.Állitólag kaptak egy kisebb tételt a jenkiktől kipróbálásra-máshol meg tagadják.
Egyrészt,nem feltétlen jelenti a hk hiányát,ha nem csak láncos lövészszállitóval számolunk.Sőt.Én mindig is a hk szám növelését propagáltam.Szerintem egy önálló dd-nak 2(kettő) hk zl-ra van szüksége a 3 gépesitett zl mellé.
Viszont ezeknek a tankoknak nem kell feltétlen a legdrágább,legnehezebb tipusnak lennie.Sőt,mivel a hadműveleti mozgékonyság igényli a tréleres szállithatóságot,kifejezetten hátrányos számunkra.
Egyáltalán nem jelent azt,hogy egy kerekes nem lehet GYHJ.Tűzerőben simán felveheti a versenyt egy rakat tipus.Sőt,akár meg is haladhatja a LynxHu tűzerejét.(több 35/50milis ágyús kerekes protó is készült,de egyik se került sorozatgyártásra).Páncélvédelem se feltétlen rosszabb.Badger (Patria búr változata) 28tonnás tömegből LvL6 értéket hozott ki úgy,hogy szemböl véd 30milis sabot ellen,körbe meg a 23x152 AP lőszer ellen (ZU23 lőszere,Afrikában az a nagyobb dzsihádmobilokon elterjedt).Jobb,mint a LynxHu védelme,az ismert követelmények alapján (mert az csak LvL5.Tényleges védettséget meg tudja a fene)
Terepmozgékonysága a kerekes IFV-knek valamivel valóban rosszabb,de koránt sem annyival,mint gondoljátok (érdemes megnézni Ocskay phd-je mellékletét.Ott van a 90es évekbeli felmérés,hogy Mo területén mekkora terület járható,nem járható BTR80 és T72 járgányokkal,évszakok szerint.És bizony a T72 vesztett.....Ami különben a BTRrel szemben szerintem is nagyon meglepő)
Viszont a kerekesek hadműveleti mozgékonysága nagyságrenddel jobb.És a rendelkezésre állási idejük is jobb.Plusz nem válnak mozgásképtelenné egy lánctalp elleni aknátol.....Ami a mai távaknásitási lehetőségek nagyon felfokozták az aknaveszély mértékét.Drasztikusan.
Nem a vétele sokkal olcsóbb a kerekes technikának,hanem az üzemeltetése.Harmada logisztika kell egy kerekes dd-nak,mint egy láncosnak,miközben a dd hk-ai láncossak maradnak.
Messzehordó tüzérségnek meg egyálltalán nem kell láncos alvázon lennie.
Oka van,hogy az IDF is,ami eddig kifejezetten láncos volt,hk-kat nem számitva kerekes többségűvé vállik.
Az ok kettős.Egyik bizony a pénz.Mert olcsóbb fentartani.Másik meg a hadműveleti mozgékonyság igény megnövekedése.
És itt van a kutya elásva.Mert csak a harcászati szentháromsággal törődtök,kiragadva a hadműveleti-harcászati összeföggéseiböl,és a haderőfejlesztés,fentartás finánciális lehetőség keretéből.
Megismétlem.Nehézkes dd-unk semmi másra nem jó,mint NATO magasabbegység kötelékében folytatott harcra.Önálló országvédelmi helyzetben elégtelen és értéktelen.És ennek bizony hadműveleti-harcászati okai vannak.
Ti valójában egy klasszikus hh-s tömeghadseregben gondolkodtok,modern kivitelben.
Csakhogy erre nekünk nincs pénzünk.Pont.
Tehát nem is alkalmazhatjuk a klasszikus hh-s gépesitett hadműveleti-harcászatot,mert nem tudunk hozzá felszerelni egy arra alkalmas hadsereget.
És ezért van,hogy kb xart sem ér a láncos nehéz dd fétisetek.Mert egy másfajta hadműveleti-harcászati hadviselésre lennénk kényszerűlve.Amihez a mi viszonyaink és lehetőségeink között másfajta felszerelés kellene.
Azt, hogy mi mit ajánlottunk fel vagy mi volt az elvárás velünk szemben sosem fogjuk megtudni?