Annak nagy része nem a honvédelmi költségvetésből, hanem EU-s pénzekből van finanszírozva.De hogy ne csak a negatívat mondjam, a szentesiek példàul elég jelentôs munkagép parkot szereztek màr be ami nem elhanyagolható képesség.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Annak nagy része nem a honvédelmi költségvetésből, hanem EU-s pénzekből van finanszírozva.De hogy ne csak a negatívat mondjam, a szentesiek példàul elég jelentôs munkagép parkot szereztek màr be ami nem elhanyagolható képesség.
Szarok rà, hogy mibôl van finanszírozva, a lényeg, hogy legyen. Ha az kellene az orszàg megerôsödéséhez bankot is rabolni kellene, bàrmit kellene. Màsrészt meg nem ömlik az úniós pénzek zuhataga, szóval kell majd költségvetés rà. Akàrhogy.Annak nagy része nem a honvédelmi költségvetésből, hanem EU-s pénzekből van finanszírozva.
Szépen felvarrtad a gombhoz a kabátot!A Merkavát a 73as háború tapasztalatai alapján tervezték.Első számú tapasztalat,hogy bármi áron meg kell védeni a személyzetet.Izrael ekkoriban 2,5-3 milliós kis ország.Nincs bőviben az embernek.Ezért kerül az orrészbe a motor,és ezért van háttul az az ajtó.Frontális átütő találat a motorteret teszi tönkre,plusz az üzemanyag tartályok is fogják a hatást.A hk-t könnyebb kijavitani,mint a személyzetet pótolni.Egy hk 6-7 alkalommal is javitható,mire totális veszteséglistára kerül (persze ez statisztikai átlag).A mozgásképtelen,sérült hk-t elhagyó személyzetet hagyományos tankok esetén gyakran lelövik gp-val.Merkava viszont háttul,védetten és gyorsan elhagyható.
Következő tapasztalat,hogy az összecsapást többnyire az nyeri,aki késöbb fogy ki a lőszerböl.Merkava Mk I/II löszerkiszabata 65 lövedék,teljes kapacitása 85 lővedék.A hátsó ajtón keresztűl sokkal gyorsabb a tank lőszerkészletének újratöltése.És egy alkalmas terepfedezett állásban akar úgy is végrehajtható,hogy közben a hk folytatja a harcot.
A totális hk veszteség leggyakoribb oka a lőszerrobbanás.Merkava első felében azonban nincs lőszer,amit a találat,vagy fenék elleni akna felgyújthatna.
Harcászati taktikában kiemelten fontos a testfedezett helyzet.Korai Merkavák tornya szemböl igen kicsik.Nemcsak alacsony,de nagyon keskenyek is.A toronytest keskenyebb,mint a toronygyűrű.Szemböl kicsi és jol vedett célpont.
Merkava I/II páncélzata anyagtechnológiailag egyáltalán nem volt korszerű.Nincs rétegelt páncél,nincs kerámia betét,nincs NERA,sima homogén öntött és hengerelt acélpáncél elemekböl épült fel.A konstrukció volt az,ami a túlélést biztositotta.
Vagyis a Merkava nem azért lett orrmotoros,hogy jó alapplatform legyen,hanem azért,hogy jobb legyen a személyzet túlélőképesség.De igy a hk túlélőképessége is sokkal jobb,ha már eltalálták,ne totális veszteség,hanem gyorsan javitható ideiglenes veszteség legyen.
Az,hogy igy kiváló platform lett,járulékos haszon.Eleinte nem is foglalkoztak ezzel,csak mint majd kihasználható lehetőség-majd ha lesz annyi hk-i rendszerben,hogy felszabaduljon gyártási kapacitás platform alvázak gyártására.
ugyancsak járulékos haszon,hogy a hátsó tér alkalmas gyalogosok szállitására-de nem üzemszerüen,az a hátsó tér rendkivűl kényelmetlen,szűk és alacsony erre a célra.Belefér ugyan egy lövészraj,de szó szerint csak úgy,mint a heringek.Tartósan nem szállithatók,soha nem rendezték be a teret deszanttérnek.De azért evakuálásra,sebesült szállitásra is használták-amint kiértek a tűzvonalbol,átadva a sebesülteket rendes sebesültszállitó járműveknek.
Ugyancsak lehet utánpótlást szállitani a hátsó térben,különösen veszélyes helyekre.De elhelyezhető oda plusz elektronikai felszerelés is akár.
Szóval az,hogy az orrmotoros alváz kiváló eszközhordozó,nem tervezési cél volt,hanem járulékos haszon.Igazábol ma se nagyon használják ilyen célra (pedig a Sholef igen jó önjáró löveg volt-csak igen drága is volt.Izrael akkoriban a csőd szélén táncolt,egyszerűen nem volt pénz a rendszeresitésére)
Namer egy módositott Merkava test.Magassabb,igy már kialakitható lett a deszanttér,beszékezve.A hátsó ajtó nagyobb,szélesebb,hogy kiférjen rendesen rajta egy felszerelt katona.
Egyvalamiben bizton merem állitani,hogy a Merkava a legjobb.A személyzet túlélésének biztositásának képességében.Legfontosabbcéljukat elérték a tervezők.
Azt hiszel amit csak akarsz.Szépen felvarrtad a gombhoz a kabátot!
Gondolkozz már egy kicsit! Senkinek korábban még eszébe sem jutott, hogy tradícionális APC/IFV kialakítást hozzon össze egy harckocsiban! Ráadásul Izraelnek kimondottan fontos lenne a nagy lövegsüllyedés (ugye hegyes sziklás területre terveznek), de egy kimondottan hosszú orral pont ez ellen terveztek egy harckocsit.
Így agyon kellett páncélozni a harckocsi elejét, meg a hátulját is, mert ugye az egyik fő szempont a tervezésnél a városi harcra alkalmasság volt. Ott meg ugye gyakran oldalba kapják a harckocsit. Dehát akkor a test hátsó részében lévő lőszer ugyan úgy veszélyes, nem?
Ha pedig nem az volt az eredeti cél, hogy lövészeket is szállítson, akkor miért nem fix lőszertárolót terveztek a hátsó részbe?
Az általad említett "Az nyeri az ütközetet, akinek több lőszere van" elvbe hogyan fér bele az, hogy alkalmazzák úgy is ugye, hogy kipakolják szinte a teljes lőszerkészletet?
Hja és ezekre az általad felsorolt tapasztalatokra senki az égadta világon nem jött még rá addig! Az amerikaiak sem, amikor megtervezték a Abramsot. Vagy nekik szerinted nem volt fontos a legénység túlélése, vagy az erős védettség? Pedig nem ismeretlen előttük ez az elrendezés. SPG-ken a világháború óta használják. Arról nem beszélve, hogy a németek a háború végén gyakorlatilag mindennel kísérleteztek. Ugyan azon a platformon csináltak több elrendezést is. Mégis mindig elvetették a hátra tolt torony elvét.
Egyszerűen azért csinálták ezt az elrendezést, mert sokoldalúbb (a későbbi fejlesztések szempontjából) ez a megoldás, mint az, amikor a küzdőtér harckocsi elejét-közepét foglalja el.
A törököknek is van 72-esre csomagjuk.
Amúgy én komolyan nem értem, hogy arra a maréknyi tankunkra (T-72/Leo2A4) mi a szarért nem veszünk ERA-t.
Fillérekből drámaian nőne a tankok védelmi képessége!
Mert nem dőlt el, hogy terveznek-e velük hosszútávra. Most úgy tűnik hogy nem, ezért nem is költenek rájuk...Amúgy én komolyan nem értem, hogy arra a maréknyi tankunkra (T-72/Leo2A4) mi a szarért nem veszünk ERA-t.
Fillérekből drámaian nőne a tankok védelmi képessége!
Mert nem dőlt el, hogy terveznek-e velük hosszútávra. Most úgy tűnik hogy nem, ezért nem is költenek rájuk...
Ehez képest azok a buta zsidók képesek voltak még az ellen kijavitható hk-ait is összeszedni a harctérről,és kohó helyett többször modernizálva évtizedekig hk-ként szolgálatba tartani,majd máig átépitve nehéz lövésszállitóvá és egyébb eszközhordozóvá..........Milen kis buták,nemdebár?A Magyar Honvédségnek az ilyesmi degradáló lenne. Mi majd a jövő fegyverire költünk, amit kifejlesztenek, az elkövetkező 15-20 évben. Na majd azokból rendelünk, úgy 25-30 év múlva. Felújítani, erősíteni, a meglévő fegyverzetet, ugyan már... Ilyesmire mi nem költünk. Ami van, arra semmit nem költeni, használt bevált fegyverzetet nem venni, ez az irány, ehhez tartjuk magunkat. Jól kitolunk az ellennel így.
Ne feledd hogy ez a létezésük megőrzése miatt volt szükség!Ehez képest azok a buta zsidók képesek voltak még az ellen kijavitható hk-ait is összeszedni a harctérről,és kohó helyett többször modernizálva évtizedekig hk-ként szolgálatba tartani,majd máig átépitve nehéz lövésszállitóvá és egyébb eszközhordozóvá..........Milen kis buták,nemdebár?
A kényszer a legjobb ösztönző.Ne feledd hogy ez a létezésük megőrzése miatt volt szükség!
Ebbe kicsit beleszerettem.Amúgy én komolyan nem értem, hogy arra a maréknyi tankunkra (T-72/Leo2A4) mi a szarért nem veszünk ERA-t.
Fillérekből drámaian nőne a tankok védelmi képessége!
105milist látok csak ajánlatban.Ebbe kicsit beleszerettem.
Ezzel egy egységesítő modernizáció 120 milisre hegyezett toronnyal és ERA-val az A4-esekre.
Ezzel mind a 72-es mind peidg az A4-es lőszertárolási gondjai meg lennének oldva, azonos technológiai alapon és olcsón.
125-ös is van a 72-esre.105milist látok csak ajánlatban.
Egyenlőre nem találok rendes leirást,csak reklámanyagot,és csak 105milist.125-ös is van a 72-esre.
De rá kéne fejleszteni.
125-ös is van a 72-esre.
De rá kéne fejleszteni.
Egyenlőre nem találok rendes leirást,csak reklámanyagot,és csak 105milist.
Ha nàluk ez volt a létezés megôrzésének a kulcsa, akkor nàlunk miért is màs? Ha ez a tapasztalatanyag azt mutatja, hogy hasznos, akkor hogy a faszban van, hogy mi aztàn nem, mi le se szarjuk?Ne feledd hogy ez a létezésük megőrzése miatt volt szükség!
Ez igy nekem egy T90M toronymásolatnak tűnik.Megtartja a karusszelt,és a toronyputtonyba raja a tartalék lőszert.