[HUN] Helikopterbeszerzés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
<i>>akkor a megszűnés szélén áll a fegyvernem., akkor a megszűnés szélén áll a fegyvernem.</i>
Már évek óta ennyi gépünk van.
Már évek óta ennyi gépünk van.
Dehogy volt. Esetleg egész évben összesen repült ennyi gép, nem egyszerre. Ha visszaemlékszel a legutóbbi dunai rekordárvízre, akkor a katasztrófa helyzet elrendelése miatt lett 4 bevethető helikopterünk. Amikor vége lett, újra csak 2 maradt.
Wolfram!
nézd, én eleve nem értem, hogy hogy jöhet szóba a helikopter park megújításánál szóba az alap Mi-8T. A most, sebtében beszerzett példányok is 25 évvel elavultabbak, mint a már meglévő Mi-17 (Mi-8MT)-ink. Csak a legelején néztem a táblázatot, de nem értem, ha csak nem referencia adatként nem, hogy hogy kerülhet bele a Mi-8? Szerintem ezzel olyan fecsérlitek az időtöket, ami teljesen felesleges.
TG
nézd, én eleve nem értem, hogy hogy jöhet szóba a helikopter park megújításánál szóba az alap Mi-8T. A most, sebtében beszerzett példányok is 25 évvel elavultabbak, mint a már meglévő Mi-17 (Mi-8MT)-ink. Csak a legelején néztem a táblázatot, de nem értem, ha csak nem referencia adatként nem, hogy hogy kerülhet bele a Mi-8? Szerintem ezzel olyan fecsérlitek az időtöket, ami teljesen felesleges.
TG
Az amerikai képviselők és szenátorok tiltakozása ellenére a Pentagon ragaszkodik az orosz Mi-17B5 helikhez, amiből 70 darabot rendeltek összesen az afgán sereg számára.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20140814-orosz-helikoptereket-akar-vasarolni-afganisztannak-a-pentagon.html
Akkor a MH is vehet ilyent, és nincs amiért kiejteni az esélyesek közül.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20140814-orosz-helikoptereket-akar-vasarolni-afganisztannak-a-pentagon.html
Akkor a MH is vehet ilyent, és nincs amiért kiejteni az esélyesek közül.
GrGLy!
először is a Mi-8T nem frissen rendszeresített típus az MH-nál, azt már 1975-ben megtörtént, és azóta sem került kivonásra, hogy újra rendszerbe kellett volna állítani, mint az pl a D-20 esetében tudtommal megtörtént. Nem gondolom, hogy az MH helikopterparkjának megújításakor egy olyan típussal kellene számolni, a történtek ellenére, amely idestova legalább 20 éve nincs gyártásban. Az adok összehasonlításnak jók lehetnek, hogy a versenytársak azt mennyire múlják felül, vagy akár alul, de semmi másra. Ugyanakkor továbbra is fenntartom azt a véleményem, hogy azért mert az Mi-8 váltótípusát keressük az koránt sem jelenti, azt hogy ugyanolyan méretű gépben kell gondolkodni. 1965 óta a harcászati eljárások és a feladatok is megváltoztak.
Egyébként a Mi-8T nemjóságánál elég összehasonlítani a hajtómű-teljesítményét a Mi-17-esével, már ha valakinek nem volt szerencséje repülni mindkét változattal.Szerintem nem mindegy, hogy 2x1200, vagy 2x2200 LE tart a levegőben. A Mi-8T egy nagyon jó helikopter, de ma már eljárt felette az idő.
TG
először is a Mi-8T nem frissen rendszeresített típus az MH-nál, azt már 1975-ben megtörtént, és azóta sem került kivonásra, hogy újra rendszerbe kellett volna állítani, mint az pl a D-20 esetében tudtommal megtörtént. Nem gondolom, hogy az MH helikopterparkjának megújításakor egy olyan típussal kellene számolni, a történtek ellenére, amely idestova legalább 20 éve nincs gyártásban. Az adok összehasonlításnak jók lehetnek, hogy a versenytársak azt mennyire múlják felül, vagy akár alul, de semmi másra. Ugyanakkor továbbra is fenntartom azt a véleményem, hogy azért mert az Mi-8 váltótípusát keressük az koránt sem jelenti, azt hogy ugyanolyan méretű gépben kell gondolkodni. 1965 óta a harcászati eljárások és a feladatok is megváltoztak.
Egyébként a Mi-8T nemjóságánál elég összehasonlítani a hajtómű-teljesítményét a Mi-17-esével, már ha valakinek nem volt szerencséje repülni mindkét változattal.Szerintem nem mindegy, hogy 2x1200, vagy 2x2200 LE tart a levegőben. A Mi-8T egy nagyon jó helikopter, de ma már eljárt felette az idő.
TG
A "frissen"-nel az új szerzeményekre próbáltam utalni, némiképp ironizálva
A Mi-8-assal igenis számolni kell, mivel gyakran elhangzik az, hogy a rendszeresített típusokból kéne még venni, mert az a legköltséghatékonyabb és a "Nem, nagyon nem azokból kéne" ellenvéleményre így eleve ott az érv a táblázatban. A teljes objektivitás érdekében ugyanolyan szinten kell figyelembe venni a Mi-8-ast is, mint a többi típust, majd a saját adatai kiszórják a versenyből.
Az rendben, hogy a rendszeresített típusból, de akkor már ne a régebbi, hanem az újabb, azaz a Mi-17-es változatból. Azért mert választott vezetőink, ostobák, azért még nem követnünk a példájukat szerintem. Úgyhogy az alap Mi-8T vásárlása a meglévő 17-esek felváltására, olyan, mintha a harckocsi fegyvernemet ex-kubai T-34-esekkel próbálnánk feltámasztani.
TG
TG
Nem érted
Nem megvenni akarom a Mi-8-at, de össze kell hasonlítani a többivel, mivel egy meglévő képességet jelent. Ez így korrekt, mert különben elkezdhetném kidobálni a Mi-17-et, mert orosz, az NH90-et, mert nem az az árkategória, amit mi megengedhetnénk, a Suriont, mert ázsiai, a Mi-38-at, mert szinte még nem is repül, az UH-1-et, mert öreg, az S-70i-t, mert nekem nem tetszik, stb. Azonban ez mind szubjektív dolog, ahogy a Te véleményed arról is, hogy a Mi-8T-t felesleges vizsgálni. Nem mondom, hogy nem visszalépés, de ha kellően körültekintően és objektívan akarunk eljárni, akkor meg kell néznünk azt is, hogy a már meglévő, Mi-8T-k adta képességeinkhez milyen változást jelenthet egy más típus esetleges rendszeresítése, legyen az UH-1, Mi-17, vagy Robinson R22.Megjegyzem a Mi-17, mint szintén rendszeresített típus, szerepel a táblázatban...
Nagyon egymás mellett beszélgetünk el. Mindkét hozzászólásomban az szerepelt, hogy mint referenciaadat szerepelhet, de vizsgálni teljesen felesleges. Nálam a vizsgálat, az jelenti, hogy mint számba vehető típusra tekintünk. Nem gondolom, hogy a szavaiddal élve, bizonygatni kellene, hogy miért nem jó a Mi-8-as, vagy ha igen akkor régen baj van szerintem.
TG
Mindkét hozzászólásomban az szerepelt, hogy mint referenciaadat szerepelhet, de vizsgálni teljesen felesleges. Nálam a vizsgálat, az jelenti, hogy mint számba vehető típusra tekintünk. Nem gondolom, hogy a szavaiddal élve, bizonygatni kellene, hogy miért nem jó a Mi-8-as, vagy ha igen akkor régen baj van szerintem.TG
Nagyon egymás mellett beszélgetünk el.
Akkor szerintem ideje elmennünk aludni
Én egyébként csak azért kardoskodok a Mi-8T "vizsgálása" (hehe
) mellett, mert a kicsit sem hozzáértőknek ez hivatkozási alap lehet, hogy azt milyen indokkal hagytuk csak úgy ki. Amúgy ami a táblázatban szerepel, már száraz adatok, az mind csak referencia, amely segít eligazodni a típusok között és biztos alapokat adni egyes helikopterek melletti érveléshez. Legalábbis én anno ezzel a céllal hoztam létre, hogy ne kelljen mindig előbogarászni az adatokat a net mélyéről, hanem onnan be lehessen hivatkozni egy átlátható formában.Mellesleg a táblázatotok kicsit megmozgatta a fantáziámat, és talán a HTKA-s cikkekhez hasonlóan össze lehetne dobni egy tanulmányt a lehetséges típusok összehasonlításával. Amolyan 1.0-ás változatot, amelyet, azután a hozzászólások alapján lehetne finomítani, időnként frissíteni. Bár megmondom őszintén én nem csak műszaki, pénzügyi kérdésre szűkíteném le a problémát.
De továbbra is azt tartom a legfőbb gondnak, hogy nem látom, hogy tulajdonképen a HM milyen célra szeretné a gépeket, bár gyakran azt gondolom, hogy ők maguk se.
TG
De továbbra is azt tartom a legfőbb gondnak, hogy nem látom, hogy tulajdonképen a HM milyen célra szeretné a gépeket, bár gyakran azt gondolom, hogy ők maguk se.
TG
Nem rossz csak szvsz az árak nem stimmelnek. Mi-26-ra 16 millió dollárt dobott ki, az talán negyede amiről nemrég olvastam valamerre.