[HUN] Helikopterbeszerzés

Egyébként az afgán Mi-35-ösök egy része ha jól tudom eredetileg cseh Mi-24V volt... Ajándékba kapták... Persze a cseheknek ott a néhány éves Mi-35/Mi-171 flotta, amit ha jól emlékszem államadósság keretében szereztek be (bár ebben nem vagyok biztos)... a harciakról kb az elmúlt két év alatt többször is felröppent, hogy kivonják, de ezidáig nem törtémnt meg...
 
Szerintem itt van egy kis kavar!A modernizált MI-24-es neve nem MI-35 hanem MI-35M.Ezt csak azért írtam mert itt mindenki azt írja,hogy milyen jó lenne nekünk a MI-35 ami egy elavult harci helikopter ellenben a MI-35M-el ami valóban jó lenne.
 
piratvitorla said
Egyébként az afgán Mi-35-ösök egy része ha jól tudom eredetileg cseh Mi-24V volt... Ajándékba kapták... Persze a cseheknek ott a néhány éves Mi-35/Mi-171 flotta, amit ha jól emlékszem államadósság keretében szereztek be (bár ebben nem vagyok biztos)... a harciakról kb az elmúlt két év alatt többször is felröppent, hogy kivonják, de ezidáig nem törtémnt meg...
Ez így igaz! A Mi-171-ből a kezdeti típusokat kapták. Ez -többek közt- a műszerezettségben jelent hasonlóságot a MI-17-el. Úgy tudom két gyár gyártja ezt a típust. Ők a szerényebb képességűből kaptak. (Minőségi problémák)

 

A "seggel való repülést" ne keverd a vakrepüléssel. Nem azt mondtam. A fogalom létezik, felénk azt jelenti, hogy a pilóta képes a műszerfaltól eltekintve ÉREZNI a gép mozgását. Ehhez kell a sok repült óra. Különben a forgószárny fordulat pont az a jellemző, melyhez ez az érzés kell. (Miután ezt erőltetted sejtettem, hogy helvez voltál vagy, vagy is.) E fogalom tartalmának különösen a manőverezés, kötelék repülés tekintetében van jelentősége. 

 

Ugyanakkor úgy vélem az SH oldalon nagyobb az azonosság, mint a különbség. Főleg az erőátviteli és vezérlő rendszerben. (Ebbe nem beleértve az elektronikát)

 

Tehát vissza Boriszhoz: Igaza van!

 

A katapultnál azt írtam " ha jól emlékszem". Elfogadom, hogy nem jól. Kész ennyi.
 
ifff said

"A "seggel való repülést" ne keverd a vakrepüléssel. Nem azt mondtam. A fogalom létezik, felénk azt jelenti, hogy a pilóta képes a műszerfaltól eltekintve ÉREZNI a gép mozgását. Ehhez kell a sok repült óra. Különben a forgószárny fordulat pont az a jellemző, melyhez ez az érzés kell. "
Te keverted a kettőt amikor azt írtad, hogy seggel, nem műszereket figyelve kéne repülni... A "seggel" érzi az ember a gép mozgását. De egy helikopternél ez nem minden, hiszen ettől függetlenül simán le lehet pottyanni, ha elfogy a forgószárny fordulat. És azt nem lehet seggel érezni. Esetleg meghallod a gép hangján... A műszerrepülés (ahogy Te írtad vakrepülés) és a látva repülés nem elválasztható dolgok, de ezt már írtam...
 
"Ugyanakkor úgy vélem az SH oldalon nagyobb az azonosság, mint a különbség. Főleg az erőátviteli és vezérlő rendszerben. (Ebbe nem beleértve az elektronikát)"
Erőátvitel? akkor miért teljesen más a főreduktor, (feltételezem a közbetét- és végreduktor is), a forgószárny, a faroklégcsavar? a hidraulika rendszer, plusz a behúzható futómű hidraulika rendszere (ha jól tudom), a vezérlő rendszer. Meg még ez-az -amaz... És hol van még a navigációs rendszer meg a többi...

 


 
piratvitorla said
<blockquote>ifff said

"A "seggel való repülést" ne keverd a vakrepüléssel. Nem azt mondtam. A fogalom létezik, felénk azt jelenti, hogy a pilóta képes a műszerfaltól eltekintve ÉREZNI a gép mozgását. Ehhez kell a sok repült óra. Különben a forgószárny fordulat pont az a jellemző, melyhez ez az érzés kell. "

Te keverted a kettőt amikor azt írtad, hogy seggel, nem műszereket figyelve kéne repülni... A "seggel" érzi az ember a gép mozgását. De egy helikopternél ez nem minden, hiszen ettől függetlenül simán le lehet pottyanni, ha elfogy a forgószárny fordulat. És azt nem lehet seggel érezni. Esetleg meghallod a gép hangján... A műszerrepülés (ahogy Te írtad vakrepülés) és a látva repülés nem elválasztható dolgok, de ezt már írtam...

 
"Ugyanakkor úgy vélem az SH oldalon nagyobb az azonosság, mint a különbség. Főleg az erőátviteli és vezérlő rendszerben. (Ebbe nem beleértve az elektronikát)"

Erőátvitel? akkor miért teljesen más a főreduktor, (feltételezem a közbetét- és végreduktor is), a forgószárny, a faroklégcsavar? a hidraulika rendszer, plusz a behúzható futómű hidraulika rendszere (ha jól tudom), a vezérlő rendszer. Meg még ez-az -amaz... És hol van még a navigációs rendszer meg a többi...

  Tudod régen megfogadtam, hogy pilótával műszaki kérdésekben nem vitatkozom, mert rosszak ebbéli tapasztalataim. Kiforgatod szavaimat és el sem tudod képzelni, hogy amit látsz, attól eltérő megoldások is vannak. A vakrepülést nem a műszeres repüléssel kevertem, hanem  megpróbáltam válaszolni szokott ferdítésedre (lehet, hogy kiélezve). 

Azt nem tudom, hogy az erőátviteli rendszerhez miként csatolod a behúzható futóművet, de lehet, hogy nálatok ezt így tanítják, hiszen a szállító gépekben nincs. Bár ismervén a műszaki parancsnokokat azért ezt kizárnám.
Olvasd már vissza, honnan indult a bejegyzésem! Borisz szavait támogattam, amit sokan nem biztos, hogy helyesnek látnak. Erre olyan konfigurációkkal jössz, melyeket nem lehet általánosítani, hiszen ahány megrendelő, annyi igény, elvárás. (Nem is gondoltam, hogy annak a véleményemnek ilyen hosszú utóélete lesz)
Amikor erőátviteli rendszer elemeiről beszéltem azok ezek:
Hajtóművek, beleértve az AI-t, főreduktor, közbetét és végreduktorok. A repülés szempontjából teljesen mindegy, hogy ezek mely modifikációja van fent, a lényeg az, hogy az alkalmazó és azok pilótái legyenek tisztában vele. (Főleg a hajtóművel) Ezen megoldásnak teljesen megfelelnek Borisz mondatai, hogy egy szállító helikopter pilóta könnyen átképezhető harcira is. (Repüléstechnikailag, mert a harceljárásokban vannak súlyos különbségek).
Te vezeted a szállítót, én meg kereskedtem -valaha- ezekkel a gépekkel. Tudom, hogy egy ilyen folyamatban mi mindent meg nem kell vizsgálni, de leginkább azt, hogy mire akarják alkalmazni a gépeket és mely berendezésekből állnak. E folyamtok végén alakul ki a végső konfiguráció. De az eltérések meghatározóan a műszerezettségben és fegyverzetben jelennek meg.
A folyamat végén pedig azt kell megvizsgálni, hogy a rendelkezésre álló repülő személyzet képességei miként viszonyulnak a kialakított konfigurációhoz. A szerencsés az, ha nagyon jól!
Lehet, hogy mindkettőnk boldogulásnak sokat jelentene, ha Te legalább egy hónapot a hangárban töltenél, én pedig újból repülnék néhány órát.
Üdvözlettel és sok sikert és kitartást kívánok e nem könnyű években minden helikopter vezetőnek.
</blockquote>
 
Sziasztok!

Azt lehet tudni, hogy a kiírt (orosz?) üzembentartói szerződéssel mi van? A 24P-ket igazán visszaállíthatnák már, repülőnapra is jók lettek volna :(
 
Tényleg! Szerintem is fel kellene újítani ezért két gépet,hogy a repülő napon lehessen velük parádézni!
Én egy másik megoldásnak jobban örülnék. Pl: az összes meglévő gépágyús gépet állítsák rendszerbe és írjanak közben ki egy tendert 6-8db új harci helire!
Az se baj ha a repülő napra csak az ötletem tényként való bejelentése jut. :-)
 
Tényleg! Szerintem is fel kellene újítani ezért két gépet,hogy a repülő napon lehessen velük parádézni!
Én egy másik megoldásnak jobban örülnék. Pl: az összes meglévő gépágyús gépet állítsák rendszerbe és írjanak közben ki egy tendert 6-8db új harci helire!
Az se baj ha a repülő napra csak az ötletem tényként való bejelentése jut. :-)

Én nem azt írtam, hogy a repülőnap miatt újítsák fel, csak mivel épp lesz, jó lett volna látni őket. Tudod, írtam az IS szócskát a mondatomba... tudom, hogy nem a parádézás a fontos. Amúgy is gyengébb parádé lesz, de ez már más fórum...
 
Talán van olyan állapotban a Honvédség, hogy csak úgy felújít repülőképessé tesz bármilyen gépet is ? :) Talán majd, ha marad elfekvőben belőlük, pár év múlva, lelkes emberek szereznek pénzt felújításra és repülni fog valami. Eddig ez így ment, két gép esetében is. A Honvédség nem érezte úgy, vagy nem volt anyagi lehetősége rá ,szégyellnivaló módon, hogy bármit is működőképes állapotban megóvjon, az utókornak. Persze ez nem csoda, elég ha a hadrendben lévő, vagy hadrendben volt technikai eszközökre gondolunk, hogy is bántak velük. Ez viszont, nem csak pénz kérdés volt. Lásd: MIG-29, T-72, STB...
 
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/angelskin/mhnews/tuzoltasban_segit_a_mi-17-es/
 
Látom minden (?) szakember és lelkes amatőr figyelmét elkerülte az Agusta és Westland fúziója miatt létrejött típus kavalkád miatti zavar. Az AW-139M-t bemutató sokat idézett, és leadott cikk képanyagában a hiba tetten is érhető, mert két képen (fantázia rajzok, egyikén talán Pest van a háttérben) is nem az AW-139M hanem az AW-149-es látható. Az a legfurcsább, hogy erről a típusról sem ez sem más cikk nem tesz említést. Vajon miért ? Mert, hogy minden fölhozott gyengéje az emlegetett AW-139-nek nincs meg az AW-149-ben az majdnem biztos. Akkor teszem föl a kérdést, miért is kell a tényleg kissé erőltetett, egyébként picit kisebb és gyengébb és eredetileg polgári gépből kialakított AW-139M-et a kifejezetten katonai gépnek tervezett AW-149 (persze ennek őse is az AW-139) helyett nyomni ? Nyilvánvalóan alkalmasabb lenne ez a gép mint a 139-es, eleve katonai közepes szállítógép, plusz egy tonna terhelhetőséggel ! Kérném az illetékes urakat, ha olvassák ezt, továbbítsák a még illetékesebb urak felé, talán nem lenne rossz ötlet. Szóval jó gép az az AW-139M, de az AW-149 még jobb és alkalmasabb lenne.
Mellesleg kézenfekvő lenne a harci helikopter problémát szintén rokon olasz AW-129 Mangusta gépekkel megoldani (International vagy még inkább a török verzióval). Úgy megy mint egy Ferrari. Ez a gép totál szinonim a támadó helikopterek közt mint a Gripen a vadászgépek közt (legkisebb, de nem a leggyengébb). Csak pénz legyen elég.
 
Kedves Arpiel!

" Az a legfurcsább, hogy erről a típusról sem ez sem más cikk nem tesz említést. Vajon miért ? "

Talán azért, amiért pl a Mi-38-ról sem. Az AW149-re még egy megrendelés sem érkezett és mindössze két prototípus-példányban létezik...

TG
 
Kérném az illetékes urakat, ha olvassák ezt, továbbítsák a még illetékesebb urak felé, talán nem lenne rossz ötlet.

Sajnos nincs róla tudomásunk, hogy illetékesebbnél illetékesebb urak járnának hozzánk (bár egyszer az egyik kommentelőben Hendét véltük felfedezni :D), szóval az ember inkább vegye kézbe a saját dolgainak az intézését:

http://www.kormany.hu/hu/honvedelmi-miniszterium/elerhetosegek

:)
 
"Mellesleg kézenfekvő lenne a harci helikopter problémát szintén rokon olasz AW-129 Mangusta gépekkel megoldani (International vagy még inkább a török verzióval). Úgy megy mint egy Ferrari. Ez a gép totál szinonim a támadó helikopterek közt mint a Gripen a vadászgépek közt (legkisebb, de nem a leggyengébb). Csak pénz legyen elég"

Én már régóta emlegetem a Mangusta dolgot. Pár napja hadszíntéri körülmények között megnéztem a típust és beszélgettem pilótával. szerintem pont jó lenne nekünk. Viszonylag kicsi, egyszerű típus... Mégis jó arra amire tervezték.
Egyébként a pilótája a Lamborghinihez hasonlította...
 
>Pár napja hadszíntéri körülmények között megnéztem a típust és beszélgettem pilótával.

Hol, mikor?
 
Ha már az AW-129 Mangusta ismét szóba került, akkor már inkább a török továbbfejlesztésére az A-129 Atak -ra lenne érdemesebb több figyelmet szentelni!

Bár igaz, hogy itt csak most és egyenlőre a szállító helikopterek cseréjéről van szó. Mint az előbbiekben írtam, ha felújítják a MI-24 gépágyús változatait (6db) ,akkor azok kifutási ideje alatt ki lehetne írni egy tendert 6-8 korszerű harci helikopter beszerzésére.

Nem mellékesen (ha a fent leírtak realizálódnak), nincs képesség vesztés! Mire a felújított P-k kifutnak, addigra már rendszeresítés alatt lenne az új típus!
Mindez természetesen optimális esetben és a felsorolt új gépek helyére más típus is tetszőlegesen behelyettesíthető!
 
Szia alfa
"ha felújítják a Mi-24 gépágyús változatait (6db)"
Rózsaszín álom, már az ősidőkben is (mikor még volt PG és "házon/hazán belül" megoldható lett volna) csak kettőt újítottak fel, a többit csak a rozsda vette gondjaiba! Ilyen állapotú gépeket repülőképessé tenni több mint húsz év után elég horribilis pénzbe kerülne, ráadásul még minimum éjszakai harcászatra is modernizálni kellene a gépeket. Szerintem ezeket már ki is árusították, és bontják őket valahol. Sajnos, de ez a legreálisabb...
Üdv emel
 
Ha már az AW-129 Mangusta ismét szóba került, akkor már inkább a török továbbfejlesztésére az A-129 Atak -ra lenne érdemesebb több figyelmet szentelni!

Az Atak tényleg figyelemre méltó helikopter, amin érdemes elgondolkodni. Viszont szerintem a Mangusta család a kisebb országok számára azért jöhet szóba, mivel viszonylag kisméretű,
egyszerű típus. Az atak ezzel szemben már jóval bonyolultabb és többet tud...